Geachte volksvertegenwoordigers,
Gelieve in mijn druk op de ja-knop de hieronder staande overwegingen te verdisconteren en deze u, inachtgenomen de uitslag en het opkomstpercentage, eigen te maken bij het aanstaande kamerdebat over het referendum.
I Inhoud Grondwet
Ia Het grondwettelijk verdrag (hierna ‘de Grondwet’) is een verbetering ten opzichte van de huidige situatie +4
Ib Het democratisch gehalte is echter niet optimaal en de concrete bevoegdheidsverdeling Europa vs. lidstaten niet geheel helder -4
II Gevolg Stem
IIa Afstemmen van de Grondwet resulteert in de oude situatie die volslagen ongeschikt is voor een EU van 25 lidstaten +3
IIb Afstemmen levert de mogelijkheid op dat er verbeteringen worden aangebracht zodat de Grondwet meer vertrouwen van de burger geniet en begrijpelijker wordt -3
IIc Aangezien slechts een deel van de tegenstemmers slagvaardig voort wil gaan met Europa en de meesten van hen vinden dat het allemaal te snel gaat, is de kans echter groter dat na een nee-stem angstige, nationalistische wijzigingen voorrang krijgen boven vooruitstrevende samenwerking +3
III De Nederlandse Politici
IIIa De campagnes van de regering werden gedreven door betuttelende uitspraken, met als dieptepunt het dreigement van de premier om niet voor joker te willen staan voor de mening van zijn volk -2
IIIb Het is aangedurfd om na 200 jaar een landelijk referendum te organiseren en de gretigheid waarmee de burgers dit omarmd hebben, doet hopen op een toekomst van een groots en betrokken democratisch debat +2
IIIc De arrogantie waarmee de meeste politici angstgevoelens probeerden aan te wakkeren om hun invloedhonger door de strot van de nee-stemmer en twijfelaar te rammen was hemeltergend irritant -2
IIId De arrogantie waarmee de meesten in het tegenkamp angstgevoelens probeerden aan te wakkeren om hun invloedhonger door de strot van de ja-stemmer en twijfelaar te rammen was hemeltergend irritant +2
IIIe Indien mijn voorstem bijdraagt een nipte overwinning van het ja-kamp, bestaat de kans dat de politici (wederom) oogkleppen opzetten voor de kloof tussen hen en de burgers en volharden in gedrag zoals beschreven onder IIIc -2
IV Frankrijk
IVa Nu Frankrijk tegen heeft gestemd, moet er toch opnieuw over de (/een andere) Grondwet worden onderhandeld en wil ik dat ook Nederland mee mag praten -1
IVb Die chauvinistische Fransen die hun hele landbouwindustrie in leven houden dankzij de EU, stemmen een Grondwet af waarin de macht van de grote lidstaten groeit, en dat uit angst voor hun baantjes. Aan zoveel angst en hebzucht valt niet tegemoet te komen, laten we hen maar eens isoleren +1
Uitkomst: +1, Voor instemming door Nederland met het Verdrag tot vaststelling van een Grondwet voor Europa.
Reacties (52)
Ik dacht al er klopt iets niet aan dit verhaal maar nu zie ik het; IVb.
@DP: IVb klopt niet voor u. Dan gaat er 1 af en komt u uit op 0. Wordt het toch een blanco stem voor u. Ik wist ook wel dat u niet zou volharden in eenzijdige, kortzichtige anti-politiek.
Persoonlijk geef ik aan IIC +10
en na het zien van het demagogische spotje van de ChristenUnie (gistermiddag rond de klok van 6, Ned2) verwijt ik het nee-kamp meer demagogie dan het ja-kamp, IIId +8
(ik ga uitzoeken of het mogelijk is om die Rouwvoet zijn titel “Politicus v/h Jaar” te ontnemen want dat spotje van de CU, gaat eigenlijk nog verder dan dat het Holocaust-spotje van de VVD en is zeer verwerpelijk omdat de EU hier impliciet van intolerantie en machtsmisbruik wordt beschuldigd)
Nou ik weeg dingen anders. Dus het blijft Nee. Maar je verhaal over de fransen klopt echt niet.
@DP, het zijn in Frankrijk vooral de boeren die tegen hebben gestemd.
Boeren hebben ook rechten.
@DP: Ik weet dat u de dingen anders weegt. U vergroot de negatieve aspecten uit en negeert de positieve aspecten. Dan hoef je zelfs helemaal niet te wegen, want zit je altijd negatief.
bullshit
Het zijn vooral de schoothondjes die voor hebben gestemd.
@8: oh, als je het zo stelt…
Waarom weeg je IIIB met +2 voor je EU stem?
@8: Het mestprobleem is alleen op europees niveau aan te pakken.
@bicat: een tweedeling in Frankrijk is nakende: Le partie Europeenne des chiens du lap contre Le front ferme des paysannes.
@Nelis: in relatie tot IIIa als elkaar opheffende overwegingen.
@Carlos: Ik begrijp #12 niet, te veel mest op een bepaalde lokatie (Nederland b.v.) betekend te veel koeien ergo minder koeien. Afspraak maken in “Den Haag” en het is geregeld toch?
@Larie, mijn opmerking staat ook sterk in relatie tot #8. Maar het europese hinterland biedt vaak meer oplossingen dan alleen de eigen achtertuin.
Ik stond om 07:35 al weer buiten na mijn geldige VOOR stem. En ik blaf niet.
Het gaat al jaren slecht met Zwitserland.
Heeftiemand al eens geprobeerd blanco te stemmen met een stemmachine? Dat kan dus niet he…
De vraag is ja of nee. Als je blanco wilt stemmen dan blijf je thuis.
grmbl
dan maar zo: http://www.flickr.com/photos/jaccodeboer/16845076/
Je kaartje inleveren en weggaan?
@18 Er zou een blancstemknop op moeten zitten.
Der Dominee hat potjandorie ein bruine vinger!
Op de stemmachines van Nedap Groenendaal zitten links van het display nog twee toetsen, nm. Herstel en Blanco.
Als je blanco wilt stemmen (wat misschien wel van het grootst mogelijke democratische hart getuigt) moet je zeker naar het stembureau gaan: als je in het stembureau elektronisch kunt stemmen, is er een speciale knop voor blanco. Als het nog met het potloodje moet, geldt een niet ingevuld formulier als blanco.
eehm, zit er serieus geen blanco-knop op?
(want dan heb ik een probleem)
@26 ah, gelukkig
@ dreadloki, ja man een echte allochtone vinger, hoe vaak moet ik dat nog zeggen!
Nadeel is alleen dat “af stemmen” niet correct Nederlands is, en zelfs het tegenovergstelde inhoudt;
Zoals we afstemmen op een zender, stemmen we af op een Grondwet, zo kan de verwarring luiden. Dan is meneer dus vóór?
Nog een goed getimed berichtje voor de twijfelaars die een huis bezitten:
BRUSSEL (ANP) – De Europese Commissie vindt dat het Nederlandse kabinet serieus moet overwegen de aftrek van hypotheekrente te schrappen. Op die manier kan Nederland ook op de lange termijn de begroting in balans houden.
Het gaat overigens slechts om een advies, dat vermeld staat in het woensdag verschenen rapport Public Finances in EMU 2005. ‘Brussel’ heeft niet de bevoegdheid om in te grijpen in de belastingaftrek, waarvan vrijwel alle huiseigenaren profiteren.
voorspelling: Indien het NEE wordt komt er de komende 5 tot 10 jaar geen referendum meer. De heren en dames politici zijn dan ernstig teleurgesteld in u; Het Nederlandsche Volk.
@Banzai: Ik denk het niet, er is geen weg terug. De burgerts willen zich ertegenan bemoeien en ik voorzie toenemende experimenten waardoor het volk vaker geraadpleegd zal worden dan eens in de vier jaar. Het gevaar van IIIe is daarom wellicht ook slechts -1 ipv -2. De Franse +1/-1 is onderhand helemaal naar de achtergrond gedrongen. De slotconclusie van Steeph wroet neuraal nog wat door op niveau I, zeg een extra -1. Aldus blijft doorslag voor voorstem vanwege IIc, straks (met potlood, las ik zojuist bij Verbaljam-zie WaandvdDag) te bestendigen.
Ik proef een zekere referendummoeheid, nu juist op de dag des oordeels. Zijn er geen tussentstanden, exitpolls en deskundigenanalyses?
Bepaald geen overtuigende argumentatie Mark. Wel erg veel niet onderbouwde ‘verwachtingen’ om je Ja-stem te rechtvaardigen.
Komop, het Ja-kamp heeft ons weken lang de vele voordelen van de grondwet beargumenteerd. Dan moet het nu niet meer moeilijk zijn om vlot wat argumenten ten berde te brengen.
Overigens lijkt mij de mogelijkheid om deze grondwet te herschrijven en wel accuraat, democratisch, helder en vruchtbaar te maken, het belangrijkste tegenargument.
@mark 33, deskundigenanalyses; ja die zijn er. De hele sargasso voorpagina staat volgeschreven met deskundige laatste adviezen.
@mouray: Die stroom van conscientale-momentopname op de dag des oordeels geeft weer waar de doorslag voor mij ligt (en altijd al lag zie hier en hier). De “beargumenteerde voordelen” van het ja-kamp zijn bij mij niet doorslaggevend geweest omdat bij allen gelijkwaardige tegenargumenten gegeven kunnen worden. Zo is er iets meer democratie, maar is het niet spectaculair. Zo is er in abstracto een duidelijker bevoegdheidsverdeling EU-lidstaten, maar in concreto kan het nog alle kanten op, zo kan er aan dierenrechten worden gedaan, maar ook wat ertegen (alhoewel het vastleggen van dergelijke rechten wel een pre is). Zo zijn er kansen, maar ook gevaren. Het is een geschreven compromis, dus zodanig onhelder dat het per defintie van belang is welke ‘verwachtingen’ je hebt. U bewijst dat door als belangrijkste tegenargument aan te voeren dat een neestem zal zorgen voor accurate helder herschrijving. Over ‘verwachtingen’ gesproken.
@DP: Sargasso? :-D
@mark 36, ja; “blijf thuis”, “doe het niet”, “ik stem ja” etc. etc.
@DP: achja, deskundigen. Een oud EUropees spreekwoord luidt niet voor niets: Uiteindelijk word je alleen geboren, sta je alleen in het referendumstemhokje en ga je alleen dood.
dit verdrag is blijkbaar niet goed genoeg dus stem ik tegen. Maar dat het nodig is om een Europese grondwet in te stellen is maar al te duidelijk: http://www.knmi.nl/~eskes/folkert/figuur2.gif
@39: Inderdaad, ik vind het ook schandalig dat Duitsland en Belgie van onze NO2 vervuiling meegenieten! En ja, NL hoort bij de topproducenten van dit goedje in Europa!
Maar alle gekheid op een stokje, ik ben ook voor een Europese grondwet (er zijn nog wel meer dingen dan milieu die we Europees moeten regelen).
Alleen ben ik niet voor een Europese grondwet die voor 90% geen grondwet is maar een soort economisch verdrag dat ons via grondwetstatus allerlei economische en politieke beslissingen oplegt en die geen democratie in Europa garandeert.
Maw. Schrap 90% van de tekst, hou over wat echt in een grondwet hoort en verander daarbij de bevoegdheden van raad, commissie en parlement dusdanig dat het tenminste op iets democratisch lijkt. Dan krijg je bij het volgende referendum ook mijn stem voor!
De VS willen ons adopteren:
“We can accept the Netherlands as a free state if we take France as a slave state.”
http://forums.fark.com/cgi/fark/comments.pl?IDLink=1510377
uit dezelfde thread:
MY question is… when europe is totally (or more ) unified does that mean they lose all their seats in the UN but one? If not then can we get 49 more seats in the UN? Just wondering. i dont think they are taking that into account very much.
weet wat je schrijft MARK.
klopt dus echt helemaal geen klote van en ik vind dat jeje weleens mocht schamen door op ja gedrukt te hebben lijkt erg op landveraad en meeloperij of is het angst?
in iedergeval de kans is nu groot dat duitsland zich nu ook terugtrekt en groot-britannie ook.
als we ons land weg hadden kunnen geven, dan hadden we dat in de ww2 al gedaan.
masteraad doe eens normaal leipie
Ik ben bang dat masteraad geen overtuigde democraat is. Maar ik ben wel benieuwd waaruit hij de conclusie trekt dat de kans dat Dsl zich terugtrekt groot is.
O jee. En nu zijn er geruchten dat Duitsland wil onderzoeken wat het zou kosten om zich uit de EMU terug te trekken.
http://url.rottenpumpkin.com?i=129
@Degtyarev Pekhotny: heb je wel eens iets opbouwends gedaan in je leven? Je bent tot nu toe nog vooral lekker blij met jezelf…
Hoe zou jij willen dat dit continent er over 20 jaar uit ziet, en wat zou jij nu doen om dat te bereiken…
De toon van je vraag bevalt me niet zo eigenlijk, nu zou dat normaal geen beletsel hoeven te zijn om te antwoorden maar ik heb ook geen tijd/zin.
“Hoe zou jij willen dat dit continent er over 20 jaar uit ziet, en wat zou jij nu doen om dat te bereiken…”
Wat een goede vraag!
Een confederatie van staten. Met veel lokale verschillen. Lokale landbouw op organische gronden. Flink millieubeleid. De mogelijkheid om genomen besluiten terug te draaien in geval van werkt-blijkbaar-toch-niet-zo-goed. Bepaalde zaken die voor overleven noodzakelijk zijn niet in de vrije markt, de rest wel. En, in godesnaam, een andere naam voor de Euro.. ;^)
Let wel: Dit is een voorlopig beeld. Maar laten we maar ‘ns hier mee beginnen.
Ik heb overigens ook een idee voor de vertegenwoordiging van de kleine landen in de commissie. De benelux, de baltische staten en wellicht een herrezen Tsjecho-Slowakije zouden 1 afgevaardigde moeten hebben. zo kunnen combinaties van kleine landen met vergelijkbare belangen, geschiedenissen en/of culturen hetzelfde gewicht in de schaal als grote landen kunnen leggen.
“Hoe zou jij willen dat dit continent er over 20 jaar uit ziet, en wat zou jij nu doen om dat te bereiken…”
Gewedlige uitgangspunt voor verdere onderhandelingen lijkt me. Een confederatie van staten MET Turkije erbij natruurlijk.
@50: Geloof je het zelf? Al tot twee keer toe is er uiteindelijk een Luxemburger op een hoge post terecht gekomen omdat er wat sukkels hadden besloten dat er iemand uit de Benelux de post zou krijgen en de Nederland en Belgie elkaar de post niet gunden. Puur en alleen omdat ze als ze NL en BE bedoelen ze Benelux zeggen konden ze zo via een achterdeurtje een compromis neerzetten waar eigenlijk niemand blij mee was. Ook dat is Europa.