Paul

70 Artikelen
395 Waanlinks
564 Reacties
Achtergrond: Jay Huang (cc)
Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Bush, Cheney en Rumsfeld martelen de waarheid om verkiezingen te winnen

Tim Rutten schrijft een mooie column in de LAtimes over het meesterschap van de Republikeinen bij het definiëren van slagveld, wapens en spelers bij verkiezingen. Is die grootmeesterlijke manipulatie weer goed genoeg om de verkiezingen in november te winnen?
De terroristen worden Islamofascisten, en daarom worden de tegenstanders van de Republikeinen…???

Een paar citaten:

Over Bush:

In his address to the American Legion, the president was careful to say that “many” of those who oppose his conduct of the Iraqi war are “sincere” and “patriotic” but “could not be more wrong.” It was a shrewd bit of calculation, since not even Karl Rove could convince anyone that George W. Bush can tell the difference between a fascist and a frankfurter.

Rumsfeld maakt zich druk over Amnesty International:

It is a disregard that continued this week in the generally matter-of-fact, news-story-as-usual treatment most of the media gave the portion of Rumsfeld’s address in which he attacked alleged distortions by the press and Amnesty International of the events at Abu Ghraib and of conditions at Guantanamo. (According to Rumsfeld in The Times on Friday, the biggest problem confronted by prisoners in America’s Cuban gaol is whether to interrupt their reading of “Harry Potter” for soccer, basketball or another serving of halal meat.)

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Drie voor de prijs van één

De toezegging dat ik twee bijdragen per week aan GeenCommentaar zou leveren heb ik door nieuwe beslommeringen de afgelopen 14 dagen niet gestand kunnen doen. In de komende weken probeer ik mijn GC-productie weer op een aanvaardbaar niveau te krijgen.

Met een drie in de pan recensie zal het rendement van mijn beslag op uw leestijd hoog zijn.
Een vriendin raadde mij een ‘must read’ boek aan toen ik in haar boekhandel op zoek was naar een vakantiebegeleider. Onmachtig charmante mensen iets te weigeren kocht ik het boek ‘Austerlitz’ van W.G. Sebald. Vier pogingen dat boek te lezen lieten mij stranden op bladzijde 15. Het was al de tweede druk, duizenden anderen kwamen er dus wel doorheen, ook kreeg Sebald voor ‘Austerlitz’ postuum de National Book Critics Circle Award. Om toch enige return on my investment te hebben heb ik ‘Austerlitz’ cadeau gegeven aan m’n zus wier oordelen vaak diametraal tegenover de mijne staan. Wie weet bevallen de lettertjes van ‘Austerlitz’ haar wel.

Enige tijd vóór dit leesdebacle las ik in één avond het boek ‘Freakonomics’ door Levitt en Dubner. Levitt is een eigenwijze econoom en Dubner een journalist van de New York Times. Columns en onderzoeksverslagen van Levitt (onder andere onderscheiden tot beste Amerikaanse econoom onder de veertig) zijn door Dubner in het boek weergegeven.
Een paar citaten uit de hoofdstukinleidingen: Hoe ‘deskundigen’, van criminologen tot makelaars tot politicologen de feiten verdraaien. Hoe fraudeurs frauderen en hoe ze te betrappen. De nachtelijke verdwijning van zeven miljoen Amerikaanse kinderen. Waarom is de Ku Klux Klan net zoiets als een stel vastgoedmakelaars. Waarom wonen drugsdealers nog bij hun moeder? Levitt en Dubner beantwoorden deze en andere vragen gevat en verassend.
Een krent uit deze erg lekkere muffin mag u hier genieten, maar haal het boek in de winkel of bibliotheek en geniet!
Waarom begon de criminaliteit in Amerika na 1989 opeens keihard te dalen? De auteurs leggen overtuigend uit dat dit niet kwam door harder straffen, ook niet door innovatieve politietechnieken, niet door veranderingen op de crack- en andere markten, niet door vergrijzing of de sterke economie en ook niet door controle op wapenbezit of meer blauw op straat.
De tienermoeders die de harde misdadigers voortbrengen mochten sinds Roe vs Wade(1973) zelf beslissen dat ze er geen kinderen bij namen waardoor deze extreem kansarme moeders een beetje baas in hun eigen bestaan werden, waar de hele maatschappij vanaf 1990 van begon te profiteren.
En passant leert de lezer economische begrippen als ‘prikkels’ en ‘correlatie’ duiden. De markt vroeg blijkbaar om een snelle vertaling, waarop de uitgever er een driepersoons vertaalteam aan zette en het resultaat is zoals je kunt verwachten: een haastige tekst waarin de vertalers geen tijd hebben kunnen(?) nemen er goed Nederlands van te maken. Jammer.

Kill, kill kill the poor

Kill, kill kill the poor

The slight rise in median household income, to $46,326, is the first in six years. That’s the good news. But the rest of the Census Bureau report makes for grim reading. For one thing, wages are actually shrinking relative to inflation, which suggests that incomes are rising only because more household members are working at more lousy jobs. The number of people without health insurance rose slightly, to a record 46.6 million. So did the number of uninsured children. The proportion of Americans living in poverty held roughly steady, at 12.6 percent, but of that group nearly half were really poor, earning less than half of the poverty-line cutoff of $20,000, ’the highest such percentage ever recorded,’ an analyst tells the NYT.

Nederland bananenrepubliek?

Nederland bananenrepubliek?

Waarom neemt Nederland een beslissing over een mega-investering als deze niet gewoon met een meerderheidskabinet, na hierover onderhandeld te hebben tijdens de formatie?
Heeft Nederland bij deze nieuwe klappertjespistolen alleen de mogelijkheid ‘Yes dude, thank you’ of ‘At your service’ te roepen?

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Blogs vs MainStreamMedia

Het blog van Brendan Nyhan verwijst naar een artikel in de NewYorker door Nicholas Lemann over de ‘strijd’ tussen blogs en MainStreamMedia.
Eerst wat knipsels uit het artikel en afsluitend een behartigenswaardige reactie van een blogger.
Volgens recent onderzoek zijn er nu 12 miljoen bloggers in de VS waarvan 34% hun product als een vorm van journalistiek zien. Dat zou betekenen dat er in de afgelopen jaren 4 miljoen journalisten zijn bijgekomen. Als je buitenlandse bloggers meetelt zou de journalistieke beroepsgroep 1000 keer zo groot zijn geworden in de afgelopen 10 jaar.
Lemann, een guru in de Amerikaanse pers, spiegelt de bloggocratie aan de opkomst van pamflettistische publicaties eind 17e en begin 18e eeuw. Deze publicaties werden mogelijk door de drukpers, door de vermindering van censuur en het verzachten van vergunningsvoorwaarden, door politieke onrust en urbanisatie (creëerde een publiek). Tot de opkomst van deze pamflettisten hadden autoriteiten uit kerk en staat vrijwel een debatmonopolie.

Ambitieuze blogs fungeren als een snel (en heftig op elkaar-) reagerende pamflet/open forum gemeenschap(GeenStijl?) voor elke mening die je maar kunt bedenken en die in de traditionele media niet (voldoende) aan de orde komt. Een andere groep blogs is erg persoonlijk met de levensbeleving van een individu (MerelRoze?).

Lemann vraagt zich af of de bloggosfeer fungeert als een uitlaatklep voor obscure of rancuneuze opvattingen of dat zij echt iets nieuws te bieden heeft buiten de wereld van opinie en commentaar.
De vrijwillige internet pers werkt alleen beter dan traditionele media wanneer groot nieuws erg onverwacht komt, of uit geïsoleerde of gevaarlijke gebieden. Bijvoorbeeld de foto’s bij de aanslagen in Londen vorig jaar of het eerste nieuws over de tsunami. Ook was de informatie via het web bij orkaan Katrina en bij het begin van het huidige conflict rond Israël/Libanon snel en adekwaat.
Lemann meent dat er geen sprake is van een greep naar macht waar de traditionele media te timide voor zouden zijn. In de woorden van David Weinberger: “Op het web is iedereen beroemd bij 15 mensen”.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

?Babbelen over het vergelijken van denksporten?

Als bridger van laag niveau en nitwit bij de bordspelen ben ik niet de aangewezen persoon om bridge, schaken, dammen en go naar waarde te schatten, daarom wat losse opmerkingen hierover, mijn waardering heeft u in mijn volgorde gezien.
Een fan van go denkt misschien dat de intellectuele uitdaging ervan groter is dan van de andere denksporten omdat het aantal posities het grootst is bij go, daarna komt bridge, dan dammen en als laatste schaken. Bij het spel met de minste mogelijkheden, schaken, zijn veel meer mogelijkheden dan een mens kan overzien.
An intellectual pursuit that most players say is more challenging than chess or bridge, Go has only a few simple rules, which can be learned in half an hour. This game’s complexity rises from the huge number of possibilities for board positions (said to be 10 to the 750th power) and a wealth of recurring situations that can be learned only from repeated play. Het aantal reglementaire stellingen op het schaakbord ligt naar schatting tussen 10 tot de macht 43 en 10 tot de macht 50, en de speltheoretische complexiteit is bij benadering 10 tot de macht 123. Vanuit een ‘gemiddelde’ stelling (middenspel) zijn er dertig tot veertig reglementaire zetten mogelijk, maar het kunnen er ook nul zijn (bij schaakmat of pat) of maar liefst 218.
Boud gesteld zijn mensen te dom om welk van deze vier sporten dan ook volmaakt te spelen. Misschien spelen goede spelers bij bordspelen zo vaak remise tegen elkaar omdat zij wel aan elkaar gewaagd zijn maar niet aan het spel dat zij spelen.
Als elk van deze sporten door de twee (bij bridge acht), beste spelers van de wereld gespeeld wordt zijn bij elke sport weinig mensen die het vertoonde spel naar waarde kunnen schatten, misschien alleen de veertien spelers die immers de besten van de wereld zijn.

Vorige Volgende