Kan de basisbeurs afgeschaft worden?
Rita Verdonk begint een “beweging”. Niet een politieke partij. Partijen zijn lastig. Partijen zijn niet daadkrachtig.
Geert Wilders heeft ook geen politieke partij. Dat is gedoe. Ze weten daar heus wel wat de hardwerkende Nederlander wil. Daar heb je geen praatgroep voor nodig.
Rita en Geert hebben in de peilingen samen tussen de 20 en 32 zetels.
Op deze schaal is dit een nieuw verschijnsel. Kamerleden die geen partij hebben. Geen organisatie die democratisch bepaalt wie namens hun mag spreken.
Binnen de nieuwe “bewegingen” weten de mensen aan de top dat heus zelf wel. Ze luisteren immers toch naar de mensen. En mensen geven hun toch ook geld als blijk van vertrouwen, dat ze op de goede weg zijn?
Langzaam sterft de democratie een beetje.
In Nederland mogen mensen om de vier jaar een stem uitbrengen. Stemmen voor een partij die het best hun standpunten vertegenwoordigd. Jammer dat vrijwel geen enkele Nederlander in staat is om te controleren of die partijen dat ook werkelijk doen. Inzicht in hoe politieke partijen werkelijk stemmen op voorstellen is heel moeilijk in ons stelsel. Alleen de grote onderwerpen halen de publiciteit en laten soms zien waar een partij voor of tegen was.
Maar u wist vast niet dat de PVV tegen vertegenwoordiging van kleine, zelfstandige ondernemers in de besturen van Kamers van Koophandel was. Of dat de PvdA voor de wet gestemd heeft die aan de Minister van Binnenlandse zaken de bevoegdheid geeft om mensen van hun vrijheid te beroven als ze die staatsgevaarlijk vindt, buiten de rechter om. Of dat de partijen ingestemd hebben met het aan de AIVD geven van de bevoegdheid door alle (ALLE!) electronische gegevens over de inwoners van Nederland te zoeken om te kijken of er “verdachte patronen” zijn.
Overigens is dat stemmen per partij ook nog eens aan spelletjes onderhevig. Wist u dat een partij voor kan stemmen (waarbij alle zetels van die partij tellen) terwijl niet alle kamerleden aanwezig zijn? Wist u dat er kamerleden bij bepaalde stemmingen even weglopen. Kunnen ze later zeggen dat ze daar niet voor of tegen hebben gestemd. Lekker makkelijk. Nauwelijks te achterhalen.
Langzaam sterft de democratie een beetje.
Mijn blogtherapeut zegt dat het goed is eens een grote opruiming te houden. Dus dan jullie maar lastig vallen met wat linkjes die het niet gehaald hebben tot een artikel of gewoon nog rondhingen in mijn bookmarks.
Nederland
Over de groeiende betrokkenheid. Bloggende bewindslieden? Over CDA stuk Burgers en Barbaren. Waterlog.
Los
Rodrigo y Gabriela at Glastonbury. Fair Use economisch beter dan Copyright. Tekort aan verpleegsters in India. Internet slecht voor het klimaat. Mythe van de opwarming van Mars. Documentaire The Trap online. Handig overhemd vouwen voor op reis. Hoeveel vrouwen zitten er in het Parlement per land. Leuke webblog. Sargasso staat 19e. Vijf Amerikaanse mythes over Europa doorgeprikt. Mensen zitten helemaal niet op beroemdheden in het nieuws te wachten. China nu is VS 150 jaar geleden. Handig. Niet over Saoedi’s schrijven. Online Mindmappen. Benzine.
Raar
Sargasso verwijzing op wat een Russisch baby-forum lijkt. Mein Kampf online. Coexist. Zwembad.
Verenigde Staten
CIA doet iets met coke. Pentagon vraagt bankgegevens burgers op. Hoe Amerikaanse bedrijven nep-personeelsadvertenties plaatsen om vervolgens buitenlanders te kunnen inhuren, die zijn goedkoper. De economie groeit, waarom de salarissen niet? Wat is er nou met die 190.000 wapens gebeurd die de VS in Irak zijn kwijtgeraakt? Hoe je geen belasting hoeft te betalen als je salaris in muntjes komt. Iemand uit Mauritanië vrij na 5 jaar onschuldig in Gitmo, opgesloten vanwege uitgeloofde bonussen in Afghanistan. Effect Bush. Totalitarians. Strafblad huidige congress. Extreme Democracy. Inkomensongelijkheid. Amerikaanse media besteden veel meer aandacht aan Bin Laden dan Arabische. 50 advocaten kraken anti-terreurwetgeving af. Alle uitzonderingen op de wet die Bush op het laatste moment erbij heeft geschreven. Bedrijven krijgen voorrang op internet. Er sterven meer Amerikanen in het verkeer in het buitenland dan aan terrorisme.
Het dossier draagt als titel:
Vereenvoudiging van het stelsel van overheidsbemoeienis met het aanbod van zorginstellingen (Wet toelating zorginstellingen)
Je zou dus verwachten dat het gaat over het afschaffen of in ieder geval verminderen van regels waar de zorginstellingen mee te maken hebben. Misschien was dat ooit ook het plan. Maar ik heb een aantal van de dossierstukken doorgelezen en ik zie het niet. Sterker nog, ik zie het tegendeel. Het verslag van een commissievergadering maakte het helemaal bont.
Hier wat quotes:
“In de brief «Liberalisering electieve zorg» (d.d. 20 oktober 2004 (29 800 XVI, nr. 25)) werd een groot aantal maatregelen aangekondigd om te komen tot een vraaggestuurd stelsel. Het vraaggestuurde stelsel moet tegemoet komen aan de wensen van patiënten en verzekerden en meer ruimte geven aan verzekeraars en zorgaanbieders om de zorg op een efficiënte wijze in te richten.”
“In deze brief is aangegeven dat zorginstellingen de verantwoordelijkheid moeten krijgen voor investeringsbeslissingen. Daartoe moet er integrale prestatiebekostiging komen waarbij de huisvestingslasten deel uitmaken van de kostprijzen.”
“In deze brief wordt ondermeer aangegeven dat de nacalculatie van de kapitaallasten in 2008 wordt bevroren en daarmee het bouwregime wordt afgeschaft. Voorts is in deze brief aangegeven dat een aantal maatregelen getroffen zal worden teneinde de kostenontwikkeling in de cure te beheersen en ontwikkeling richting best practices te stimuleren.”
