Slachtoffer autokraak zelf de bak in
Slachtoffer autokraak zelf de bak in
Wegens verboden wapenbezit. Mag een vleesmes niet?
Slachtoffer autokraak zelf de bak in
Wegens verboden wapenbezit. Mag een vleesmes niet?
De acht van Gregorius Nekschot
Wat is er scherp aan? Een herhaling van zetten, als je het mij vraagt
Joh, hoe aardig!
Dagje dakloos zijn? 1000 euro graag!
Alles voor het goede doel!
Thieme vergelijkt Kabinet met dictator Mugabe
En ziet overeenkomsten…
Is dit een slecht advies voor een verkracht moslimmeisje?
GeenStijl vindt van wel

Je kan er donder op zeggen dat als er weer eens wat schokkends gebeurt in het land dat een kamervraag nooit ver weg is. Vaak is dat goed, want zulke incidenten drukken ons met de neus op het feit dat sommige dingen landelijk niet zo heel goed zijn geregeld of domweg fout gaan. Maar dat kan ook doorslaan. Zo kan je er zo goed als vergif op innemen dat na een incident met allochtonen, hoe klein ook, de PVV haar kamervragen alweer klaar heeft. Hetzelfde gaat op voor de Partij voor de Dieren, ze zijn nooit te beroerd om lokaal dierenleed tot landelijk aandachtspunt te verheffen.
Recentelijk gebeurde het weer. Een homofobe verpleger weigerde een homoseksueel te helpen die met een gescheurde aorta in de sauna lag. De man stierf uiteindelijk, en misschien had adequaat optreden van de verpleger zijn dood kunnen voorkomen. Een schokkend verhaal, daar is iedereen het over eens.
En uiteraard kwamen de kamervragen, dit keer van GroenLinks. De partij wil weten of dit vaker voorkomt, en wat de minister eraan gaat doen om dat te voorkomen. Daarnaast vraagt de partij zich af of de broeder wel voldoende gestraft is of gaat worden.
Wat ík me dan altijd afvraag is wat met deze vragen bereikt zal worden. Het lijkt me duidelijk dat dit niet (veel) vaker voorkomt. Het klinkt misschien een beetje cru, maar in hoeveel situaties is het bij een hulpvraag zo duidelijk dat het om een homoseksuele man gaat? Daarnaast, als het ook in meer alledaagse situaties voor zou komen zouden we er al vaker van gehoord hebben.
Aardige term van Boris.
Rutte: Populisme mag, simplisme niet
Kan iemand meneer Rutte de definite van populisme uitleggen?
Ik twijfel er geen moment aan dat u goede, hardwerkende mensen bent, die dit gedaan hebben om uw families te helpen. Helaas voor u handelde u daarmee in strijd met de federale wetten.
De federale rechter Mark W. Bennett, tegen illegale immigranten die hij tot 5 maanden gevangenisstraf veroordeelde in Iowa.
Verrek, blote voeten werken dit keer wel!
Nostalgie galore! (via)