Arnoud

GeenStijl is het zelfverklaarde weblog van het vrije woord. ´Denken wat je zegt´ is het credo. Anoniem of niet, je mag iedereen ongezien de tyfus wensen. Uiterst links of uiterst rechts, het maakt niet uit. Tenminste, dat zeggen ze bij GeenStijl:

Kritiek is goed, we zullen u niet de mond snoeren vanwege inhoudelijke kritiek.

Maar klopt dit nog wel?

GeenStijl’s culturele revolutie bijna voltooid
GeenStijl lijkt zijn eigen culturele revolutie bijna voltooid te hebben: geëvolueerd van een weblog waar alles mag, tot eentje waar ´de top´ vanaf het balkon van het Kremlin naar het gepeupel op het Roze Plein zwaait zonder discussies aan te gaan en waar de GS-ordedienst de regels uitmaakt.

Debat over anoniem reageren of over geld?
Het shocklog dat voor de vrijheid van meningsuiting staat schuwt bijvoorbeeld een simpel debatje over anoniem reageren: GeenStijl was, is en blijft voorstander van anoniem reaguren. Basta. Punt uit. Einde discussie. Dit roept toch wel wat vragen op. Bijvoorbeeld: welke argumenten heeft GeenStijl om anoniem reageren toe te juichen? Een discussie is niet per definitie gesloten, omdat GeenStijl een meninkje heeft kunnen vormen. Of zit er iets anders achter?

Stopt de Tweede Kamer met discussiëren, omdat Geert Wilders zijn mening definitief gevormd heeft over moslims? Stopt Geert Wilders met debatteren, omdat hij zo vol van zijn eigen mening is dat hij anderen in hun sop gaar laat koken. Nee. Het lijkt eerder de arrogantie van een geld verdienend moloch: we hebben discussie niet nodig, want het levert ons toch niets op. Anoniem reageren is de levensader van GeenStijl. Als anoniem reageren niet meer mag, dan komt niemand meer. En dan is het niet meer interessant voor adverteerders.