Anders Fogh Rasmussen, voormalig secretaris-generaal van de NAVO wordt aan een spervuur pittige vragen onderworpen over de rol die de NAVO heeft gespeeld in de verslechterende relatie tussen Rusland en het Westen, in het uiteenvallen van de Libische staat en in Afghanistan.
Helaas is Rasmussen teveel een politicus, die zelden met een heldere analyse komt, maar vooral bezig lijkt zijn blazoen schoon te houden door de harde vragen te ontduiken. Keer op keer herhaalt hij dat deze of gene missie een succes was, ook al is voor iedereen die het nieuws een beetje volgt duidelijk dat de uitkomst van de missies niet het gewenste resultaat hebben bewerkstelligt, of regelrecht zijn uitgelopen op een ramp.
Je zou hopen op wat meer zelfreflectie bij een wereldleider die aan de knoppen heeft gezeten van ’s wereld voornaamste militaire bondgenootschap. Kennelijk worden ze daar niet op geselecteerd.
Reacties (12)
De hele onderliggende assumptie waar niet aan getoornd mag worden is dat als er niet ingegrepen was alles beter zou zijn gegaan. 1000 doden voor ingrijpen, 10.000 na ingrijpen. -> dus 9000 doden zijn er door ingrijpen. Die redenering is de rode lijn in het hele verhaal en is helemaal nergens op gebaseerd.
Als de VN of NAVO had ingegrepen in Rwanda hadden we nu exact dezelfde discussie gehad hoe het ingrijpen daar schuldig is aan de doden daar. Als ze niks hadden gedaan waren er nauwelijks mensen doodgegaan.
Die Rus lijkt trouwens wel een jiskefet typetje :P
@1:
Kijk maar naar Syrië daar is niets gedaan en zijn minstens 200.000 (anderen hebben het over 500.000) doden gevallen.
Dit is Assad’s dagelijkse kost.
De tactiek van de interviewer lijkt verdacht veel op die van Russia Today, blijf je leugen herhalen en als de geïnterviewde dan dreigt een niet gewenst antwoord te geven verander je snel van onderwerp. Ook het gelul over Nazi’s en de illegale regering is 1 op 1 gekopieerd van de Russische propaganda, evenals de keuze van een interviewer die bekakt Engels spreekt.
Nu is AL Jazeera natuurlijk ook een propaganda zender, maar dan van de Arabieren. Dat die niet blij zijn dat een mede dictator is opgeruimd o.k., zij kunnen zo maar de volgende zijn. Maar dat zij ook Putin steunen bij zijn annexatieplannen is wel heel verontrustend en juist een teken dat de NAVO tegenwoordig nog nodiger is als ooit.
De NAVO is lang geleden al veranderd van een verdedegings clubje tot een geo-politieke tool in het arsenaal van het westen.
@2:
In Syrië is door de VN niet ingegrepen omdat machtswellustelingetje Poetin en de chinezen hun vetorecht misbruikte.
@5: Nee fout, Poetin en de Chinezen hebben hun vetorecht gebruikt omdat ze geleerd hebben na Libie dat de beloftes van de NAVO geen drol waard zijn.
In Libie zou de NAVO zogenaamd de burgers beschermen maar tadaa regime-change en de NAVO acteerde als de luchtmacht van de rebellen.
@6: Had dus niets met Russische wapens en invloed te maken?
;-)
@7: Ook, maar de voornaamste reden was dat de NAVO het VN mandaat voor Libie heeft misbruikt om tot een regime-change te komen, dat laten de Russen en Chinezen echt geen 2de keer gebeuren.
@8: Regime change kan de Russen anders alleen maar boeien als het betreffende regime hun wapens koopt.
@9: Streep russen maar door en vul een willekeurig land in.
Je kunt de beweegreden nooit bewijzen. Opzettelijk propaganda verspreiden, of uit gewoonte overal een boude mening over – niet geremd door kennis van zaken?
van S tot S – draait de boel om.
Meneer, gaat u zich aub eerst een keer informeren over het steekspel dat leidde tot de moord op de eigen ambassadeur in Benghazi. Christoph Stevens.
De doodseskaders – toen de klus Libie voltooid was – zijn mbv. Turkije – naar Syrië verkast.
De V.S. en CIA blijken de breinen achter een programma genaamd “the El Salvador Option”
The Guardian verslaat de hand van de V.S. in de activiteiten van “the Wolf Brigade”; “martelen en moorden zijn vrijwel synoniem met “the Wolf Brigade”, die heel vaak wordt gesignaleerd in de nabijheid van troepen van de VS…..
“the Wolf Brigade” werd gevormd door John D. Negroponte en Robert Stephen Ford om met de El Salvador Optie op het M.O. los te gaan.
De Guardian geeft meer details:
Het doodseskader is opgezet eind 2004, en rekruteerde zoals dat in Delft, Den Haag e.o. mmwv. AIVD, Timmermans, Rutte c.s.. gebeurt, in de Shia sloppen van Sadr City.” : http://www.commdiginews.com/politics-2/the-crisis-of-isis-in-iraq-was-america-the-midwife-19968/#EWLUXeBkVX4FHZmt.99
Terrorism with a “Human Face” The History of America’s Death Squads: http://www.informationclearinghouse.info/article33541.htm
Meneer van S tot S. Komt u aub niet meer met uw feitenvrije kreten aan. Van niks weten is anno nu geen excuus.
Zwijgen of toedekken is instemmen, collaboreren.
Dit zijn geen grappen meer.
enkele serieuze lees-/kijk tips:
Noam Chomsky US, is The Biggest,Terrorist, in the world (2015)
https://www.youtube.com/watch?v=272vNvH0-jc
Chomsky The Emerging New World Order, its roots, our legacy :
https://www.youtube.com/watch?v=6ccNt4Dzyfg
On the Edge of World War III A Warning from Lyndon LaRouche:
https://www.youtube.com/watch?v=y8T4j6p9uXM
http://www.thenewamerican.com/world-news/item/13126-the-united-nations-on-the-brink-of-becoming-a-world-government
@11:
Ok dit,
http://www.nrc.nl/nieuws/2012/07/19/rusland-en-china-vetoen-opnieuw-resolutie-tegen-regime-syrie/
is dus blijkbaar gezwam en Poetin heeft uit menslievendheid tegen gestemd.
Heb ik ergens beweerd de rest van de wereld uit lieverdjes bestaat?