Volgens de nieuwgekozen Iraakse President Talabani (what’s in a name…) kunnen de VS waarschijnlijk over twee jaar het land uit. Tegen die tijd is het leger volgens hem voldoende opgebouwd om de 140.000 in Irak gelegerde militairen te vervangen. In de tussentijd wordt uiteraard wel van de Amerikanen verwacht dat ze het verzet “blijven neerslaan”.
Is dit een exitstrategie van de VS? Of wordt er over anderhalf jaar gezegd dat er nog een extra jaar nodig is, ik denk namelijk niet dat het verzet dan is neergeslagen. Mochten de VS dan weggaan zou er wel eens een nieuwe aftocht als destijds in Vietnam kunnen plaatsvinden en verliezen ze uiteindelijk alsnog de oorlog.
Reacties (5)
Of hebben ze strijdkrachten nodig voor de geplande invasie tegen buurland Iran?
Ik ben bang dat het reguliere Iraanse leger al een te grote kluif zal zijn. Evenals de 10.000 zelfmoordstrijders die ze al in opleiding hebben.
@Spuyt Waar heb je die info opgeduikeld? Ben je gelinkt aan de verkeerde propagandamasjien?
Een oorlogseconomie heeft altijd een afzetgebied nodig overigens. Als het om olie gaat is het trapveldje snel gevonden.
Ze moeten toch ooit een keer weg. De nieuwe regering zal toch vast wel een fijne inlichtingendienst op kunnen zetten die elke anti-democraat vriendelijk doch martelend verzoekt geen aanslagen meer te plegen?
Ha, en elke democraat ook, na verloop van tijd :-)