“Come hell or high water”, we gaan stemmen! Het lijkt het alom heersende sentiment bij de Amerikaanse verkiezingen en er wordt dan ook een recordopkomst verwacht.
Nog voor zonsopgang stonden al kiezers in de rijen bij de stembureaus. En voor deze verkiezingsdag waren al ruim 99 miljoen stemmen uitgebracht, hetgeen ongeveer gelijk is aan een dikke 72 procent van de stemmen die in 2016 zijn uitgebracht.
Vanwege de COVID-19 maatregelen konden kiezers al eerder stemmen, per post of persoonlijk bij bijvoorbeeld ‘drive-in’-stembureaus. Republikeinen lijken vaker dan Democraten persoonlijk van ‘early voting’ mogelijkheden gebruik te hebben gemaakt. Het stemmen per post was vooral bij Democraten favoriet (data: U.S. Elections Project – Early Vote Statistics).
Roerige tijden lijken goed voor de opkomst, zo verklaren sommige analytici. Vooral het Trump-kamp gooit nog eens olie op het vuur door de uitslag bij voorbaat verdacht frauduleus te verklaren. Een Trump-fan die burgerwachten inzet, beweert stembureaus te beschermen tegen Democraten die de boel zouden oplichten.
Vandaag, zelfs morgen, is er geen uitslag te verwachten. In Amerika sluiten de meeste stembureaus om uiterlijk 3.00 uur woensdagochtend. Hoe groter de opkomst, hoe langer het tellen van de stemmen zal duren. Ook de stemmen per post zijn lang nog niet geteld (o.a. wegens vertraging bij U.S. Mail).
En zelfs als na enkele dagen iets van een uitslag zichtbaar zal zijn, bestaat de kans dat een van de partijen de uitslag afwijst en er weken durende rechtszaken volgen.
Ook dat zorg voor onrust en winkeliers nemen het zekere voor het onzekere en timmeren hun zaken dicht.
Reuters, meldt:
In New York City, the Empire State Building, the Macy’s department store, and the skyscraper that houses the Trump-favored Fox News channel were among buildings that were boarded up.
On Rodeo Drive, one of the most expensive shopping streets in California’s Beverley Hills, staff stripped the display windows at Tiffany & Co. and Van Cleef & Arpels of their jewels.
Hier een filmpje van Reuters. Ook al staat de uitslag morgen nog niet vast, wellicht heeft Amerika dan wel bewezen niet onder te onder te doen voor welke bananenrepubliek dan ook. Great!
Als je lang genoeg wacht kun je vanavond/vannacht/morgenochtend een van de exitpolls volgen (kijk bijv. bij CNN of de Washington Post). Ondertussen zien we hieronder uw deskundig commentaar tegemoet.
Reacties (109)
Bedankt redactie! ;)
De afgelopen maanden heb ik dat land al opgegeven als democratie, al is het moedig dat stemmers op de Dems, omdat ze er immers zelf wonen nog alle vertrouwen in hebben.
Je kunt een waslijst aan bezwaren opstellen over Trump en z’n ‘administratie’ over de afgelopen 4 jaar, maar waar ik me nog het meest over verbaasde is de machteloosheid tegen alle vormen van het verhinderen van democratische processen en nu de mogelijkheid om te stemmen. De voorbeelden zijn hier al genoemd. Men ziet het gebeuren, staat er bij, kijkt ernaar en spreekt er schande van. Verder komt het niet. Als je een democratische rechtsstaat zegt te zijn, dan moet er actie kunnen worden ondernomen. Dat is daar blijkbaar niet mogelijk.
Vraagje: duurde het vier jaar terug ook zo lang voor er duidelijkheid was over de uitslag? Ik herinnerde me dat het een avond (dag, middag) van ongeloof was waarin het drama zich voltooide, maar geen dagen wachten.
Ik denk dat het verstandig was van Biden om proberen te verbinden en niet frontaal de aanval te kiezen, ook al had ‘ie genoeg ‘ammo’. Je wint het niet tegen idioten. Maar als Biden ook gekozen wordt, hoop ik dat het over zal zijn. Niet tegenover het volk, maar tegenover de oppositie. Er moet iets rechtgezet worden. Hopelijk om die democratische rechtsstaat te herstellen voor langer dan 4 jaar.
@1
Ik denk niet dat dat genoeg zal zijn. Het enige dat echt iets kan veranderen is niet zomaar een overwinning van de Democraten, maar een verpletterende overwinning. In Texas, bijvoorbeeld, waar wel over wordt gespeculeerd. En dan maar hopen dat de Republikeinen en hun propagandakanalen in reactie daarop niet nog een graadje extremer worden, maar dat ze juist wat terugkomen van dat extremisme.
Het repareren van de aangerichte schade zou wel eens langer dan een termijn Biden kunnen duren. Het zou me niet eens verbazen als de Trump-bende, als ze verliezen, de tijd die ze nog hebben gebruiken voor een tactiek van de verschroeide aarde. Nog zoveel mogelijk slopen en plunderen tot de machtsoverdracht in januari. Daar lijken ze me zeker toe in staat.
Alleen al die benoemingen van oerconservatieve en relatief jonge rechters zullen nog decennialang doorwerken. Tegen zoveel achterlijkheid is geen democratie opgewassen en de VS is dat dan ook niet, als het dat al ooit was.
Nederland kan maar beter rekening gaan houden met asielaanvragen, ik sluit niets meer uit.
Ik snap die interesse in de VS niet.
Het land wordt geregeerd door het militair-industrieel complex. Zelfs Obama (winnaar van de Nobelprijs voor de Vrede) kon de macht van de defensielobby niet breken. Kandidaten, die een eind willen maken aan de oorlogen of het defensiebudget willen verlagen, komen niet eens door de voorronde. Wie er ook wint: hij zal de oorlogen voortzetten.
Een tweede machtsfactor van belang is de energie-industrie, olie- en gasmaatschappijen. De nieuwe president kan niet anders dan het boren en fracken toe te laten. Olie is het bloed van de huidige Amerikaanse samenleving. Die energielobby bepaalt ook in grote lijnen het buitenlands beleid.
Wat de Amerikanen binnenlands uitspoken, moeten ze zelf maar weten. Abortus weer verbieden, gender-neutrale toiletten verplichten, de daken van de huizen wit schilderen om de opwarming tegen te gaan: het is allemaal niet zo interessant.
Naar verluidt wil Trump een ‘Buttigiegje’ plegen en zichzelf tot winnaar uitroepen terwijl er nog niks duidelijk is.
@3. Geen best vooruitzicht idd. Maar er is al geopperd het aantal rechters uit te breiden, zodat een minder reactionaire balans mogelijk wordt. Goed idee, schijnt wettelijk te zijn. (Nu nog even doen…)
@6: Je hebt de federale rechters en de Supreme Court rechters.
Federale (conservatieve) zijn er met honderden benoemd door Trump.
Er zou een voorstel van de democraten zijn om de Supreme Court rechters niet meer levenslang, maar voor 18 jaar te benoemen. En dan mag elke president er 2 vervangen tijdens zijn regeerperiode.
Volgens een laatste peiling wint Biden, maar verliest hij in Florida. Terwijl dat toch de staat is die je mee moet hebben. Dus Michigan, Virginia, Minnesota, etc. 1 staat heeft ie niet, en hij verliest alsnog.
Interessant is natuurlijk ook de senaat, congres, etc.
Texas lijkt me onmogelijk voor Biden, alleen veranderen daar dingen in richting Democraten volgens artikel in het FD.
@4: [ Ik snap die interesse in de VS niet. ]
U begint steeds opzichtiger te trollen?
Uw beschrijving van de US die volgt toont uw eigen bovenmatige gedetailleerde interesse aan.
Zo’n opmerking schrijf ik vooral toe aan Russische of Chinese trollen of toch echt volkomen onwetenden.
Hoe fout de US ook mag zijn m.b.t. bijvoorbeeld Irak, Iran, Afghanistan, Syrië, klimaat, WHO etc., als de US zich weer isoleert en dus de wereldmacht opgeeft, zijn we uitgeleverd aan Rusland en China. Met twee dictators die zich op het gebied van oorlogen, klimaat en energiebronnen nog veel rüchsichtloser zullen gedragen dan de US. En daar gaan wij persoonlijk mee te maken krijgen.
@8: Zelfs als Biden wint, dan nog is de maatschappelijke trend niet gekeerd:
https://www.nrc.nl/nieuws/2020/11/02/amerika-investeert-niet-meer-in-amerika-a4018325
@10: Amerika investeert niet meer in Amerika. Soms denk ik wel eens dat dat is omdat de VS zo divers is en het voor mensen moeilijker wordt om iets gemeenschappelijk te voelen. En dat de witten zich steeds meer terugtrekken in hun “witte” enclaves.
Geen goede ontwikkeling.
@10.
En hoe zijn de Amerikanen daar zelf mee bezig. Trump zegt niet voor niets tegen het globalisme te zijn, ontketent handelsoorlogen, en probeert fabrieken terug te krijgen naar de VS. Vaak lukt dat niet. Allemaal laatste stuiptrekkingen van de VS zoals het ooit zo dominant was.
Wel een les voor Europa, want dat wordt ook wel een openlucht museum genoemd. En hoever we hier achterlopen in de high technology. Brexit, etc.
@10:
schrijft Verhagen. En dat is niet van vandaag of gisteren en je kunt het ook niet op het conto van één man zetten. De vraag voor ons is: Waarom blijven we toch zo gehecht aan deze ‘bondgenoot’?
@13
Ik vind de laatste alinea treffender:
De vraag is dan: wanneer geef je de band met een afglijdende bondgenoot definitief op? Een tweede termijn Trump zou dat punt weer wat dichterbij kunnen brengen.
@13: [ Waarom blijven we toch zo gehecht aan deze ‘bondgenoot’?]
Vind je het alternatief Rusland of China als wereldleider dan aantrekkelijker???? Me dunkt dat de VS als rechtsstaat, democratie en als cultuur toch een stuk dichter bij Europa staat?
@14: [ Een tweede termijn Trump zou dat punt weer wat dichterbij kunnen brengen. ]
Er zijn mensen die vinden dat Trump de boel nog maar eens 4 jaar goed moet vernielen omdat je dan pas echt kunt vernieuwen en heropbouwen, nu met Biden zou dat niet lukken.
Dat kan zijn, maar je riskeert nog steeds de wereldorde overhoop te gooien en Europa is dan met de huidige leiding en politiek flink de klos.
Fout.
Biden wint Florida en daarmee de verkiezingen met in totaal 351 kiesmannen (270 nodig om te winnen) heb ik net van het Illuminati-hoofdkwartier gehoord.
@13:
Interessante vraag :-)
De globalisering lijkt over haar hoogtepunt heen. De productie zit al een decennium lang in het laagste lonen-land. Het heen en weer slepen van spullen lijkt niet langer winst op te leveren. Europa wordt steeds afhankelijker van energieleverancier Rusland en steeds minder afhankelijk van supermacht USA.
Willen we een wereldmarkt waar we in dollars moeten betalen of een Europese markt, waar we in onze eigen munt kunnen afrekenen?
@16.
Hahaha, slechte humor. Het Biden-hoofdkwartier houdt er zelfs rekening mee. Laatste peiling Trump op 4,1 en Biden op 3,9.
Het ziet er steeds roder uit hier en daar. Alleen nu Kentucky en Indiana. Half vier zou er duidelijkheid kunnen zijn. Anders wordt het later.
@2:
“Het repareren van de aangerichte schade ”
Welke schade bedoelt u precies? Of zwetst (papagaait) u maar wat na.
Trump wint ook onder de zwarten en Latinos, meer dan 2016. Ondanks zijn reputatie. Hoe kan dat?
https://www.nbcnews.com/think/amp/ncna1245787?
@21: de reputatie van Biden is nog slechter
Arizona waarschijnlijk naar Biden. In Georgia loopt Biden nu hard in op Trump. Wordt dit de beslissende klap voor Trump?
Zelfs als Biden nog wint (en dat ziet er niet heel goed uit) zit hij met een vijandige senaat en supreme court. Die gaat niets kunnen repareren. Misschien kunnen die Amerikanen dan maar beter hun Keizer Nero herkiezen en verder de afgrond inglijden.
Hold your horses. En hopelijk heeft men popcorn genoeg voor de komende tijd.
https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/nov/04/keep-calm-carry-on-american-election
“No one likes to be told the answer is ‘wait and see’. But that’s what we have to do.”
Biden wins Arizona
This is huge: Joe Biden has been declared the winner of Arizona and its 11 electoral votes, the AP just announced.
Valt toch tegen. Biden ligt weliswaar op koers voor een overwinning (al is het nog te vroeg om daar helemaal zeker van te zijn), maar dat de Senaat in Republikeinse handen blijft is wel een grote teleurstelling. Hierdoor kunnen de Democraten feitelijk niets doen, waaronder aan het Hooggerechtshof met zijn 5/6 corrupte extremisten.
Er is overigens nog wel een klein kansje dat de de Democraten toch de Senaat krijgen, via één of twee tweede rondes in Georgia, en als Gideon in Maine alsnog wint (staat nu achter).
Biden wins Maine
Joe Biden has held Maine, the AP announces, further narrowing Trump’s path.
Laatste update exitpolls: Biden 220, Trump 213 van de 270 kiesmannen.
Hoe kan het dat het verschil tussen beide kandidaten in het behaalde aantal stemmen feitelijk toch zo klein is. Een man die aantoonbaar duizenden keren liegt, alles en iedereen schoffeert, die wil je toch niet als jouw president. Stel dat onze Willem zo zou doen ook dan heb je gekkies die achter hem zullen blijven staan, maar ruwweg de helft van de kiezers?
Arm, arm Amerika.
Het lijkt erop dat er nog meer niet-stemmers naar Trump gaan. Vermoedelijk vooral teleurgestelde conservatieve Democraten in de staten Wisconsin, Michigan en Pennsylvania. Daardoor is het nu zo spannend.
@30: Die Willem hebben we geërfd, daar was weinig keus. En buiten de kosten van zijn poppenkast, doet hij niet zoveel, dat scheelt.
Zie verder de gelinkte longread in #10. Het land is ‘beyond repair’ uit elkaar gevallen.
@30: uh ja ik vrees het ergste, dat klaarblijkelijk een heel groot deel van de Amerikanen gewoon zo een zelf verklaarde grote leider willen. Biden staat nu (10:45) nog voor maar als ik het kaartje goed begrijp staat Trump in een aantal staten met veel kiesmannen nog voor in de peiling en als hij daar een paar van wint dan mag hij nog 4 jaar…
Net als 4 jaar geleden kijken ‘we” er met ongeloof naar en wederom blijkt dat wij niet begrijpen hoe Amerika in elkaar steekt; die 20% populistisch, conservatief rechtse hoek aan stemmers die wij hier hebben is daar klaarblijkelijk 50%…?
Biden gestegen naar 224, Trump nog steeds op 213. (wie 270 kiesmannen wint heeft gewonnen)
Ondertussen:
With millions of votes yet to be counted, Trump falsely asserts fraud and makes a claim of victory
@33:
Dat zijn precies de staten waarin met opzet de ingstuurde stemmen pas op het laatst worden geteld. En dat waarover Trump loopt te hinten dat ‘ie ze niet mee wil laten tellen. Hij weet namelijk dat het in grote meerderheid Democraten waren die op die manier stemden. Die cijfers na x% van de stemmen geteld zeggen dus niet veel voor dat handjevol staten met afwijkende telling.
@15:
Ook als dat zo zou zijn vind ik dat er genoeg redenen zijn voor Europa om zich meer onafhankelijk op te stellen. Om te voorkomen dat de polarisatie, het geweld en de schrijnende ongelijkheid hier worden geïmporteerd zou ik er in elk geval voor zijn om te stoppen met het frame dat de VS en Europa bij elkaar horen. Zoals we dat bv ook niet zeggen over Brazilië. En afstand nemen van de VS betekent nog niet dat we ons in de armen werpen van dictatoriale staten elders.
@33.
Zoals Bill Clinton al zei: it’s the economy, stupid.
Gisteren hoorde ik een man zeggen dat hij Trump heeft gestemd niet omdat hij de persoon graag mag, maar omdat volgens hem de economie draaide als een tierelier.
Komt Joe Biden is minder vitaal ogend, over de vermeende ‘klimaathysterie’ wat miljarden dollars kost, en nog bezig met identiteitspokitiek.
Hetzelfde zie je hier in Nederland ook, laatst zag ik een peiling dat PvdA, GL en SP is alle drie omlaag gingen, d66 pakte nog wel wat. Allemaal eigen schuld.
En dat wordt gekker als Trump wint en aanslagen van moslim extremisten in Europa doorgaan. Met lui zoals die in Wenen, die had gezegd dat hij geen jihadist meer was na een deradicaliseringsprogramma. Je ziet nu macron naar rechts opschuiven met zijn praat, benieuwd hoe dat hij in beleid wil omzetten.
Maart 2021 als hier verkiezingen zijn kan een flinke domper worden.
@32: Zie verder de gelinkte longread in #10. Het land is ‘beyond repair’ uit elkaar gevallen.
In die longread (goed stuk overigens) wordt beschreven wat er aan de hand is. Maar als dat waar is (en ik denk dat het waar is) dan is het juist extra moeilijk te bevatten waarom zo ongeveer de helft van de stemmen naar Trump gaan. Dan zouden de Amerikanen toch in grote meerderheid dat niet moeten doen. Ik weet het: de onderbuik telt ook, maar in Nederland komen we dan inderdaad op zo’n 20% (@33) en niet op rond de 50%.
20% vind ik al onvoorstelbaar.
Hoe kan dat? De mensen zullen moe, teleurgesteld etc. zijn, zoals de longread betoogd. En de samenhang in de samenleving is daar structureel vernietigd. Ik geloof dat, maar dat lijkt mij juist reden om terug te knokken en te stemmen op een kandidaat die hoop biedt. Toegegeven Biden is geen Kennedy, maar Trump wil je niet eens op jouw feestje uitnodigen. Zit men echt zo vast in de eigen bubbel?
Biden op kop in Wisconsin. Nog 4% te tellen daar.
Pennsylvania moet nog even doortellen. 2 miljoen biljetjes…
edit: ik voeg toe dat ik net lees dat een uitslag als in Wisconsin, waar het om minder dan een % verschil kan gaan, er een hertelling komt en de off uitslag nog langer op zich laat wachten. Er wordt verwachte dat er meer staten zullen zijn waar het zo dicht bij elkaar ligt.
@38: [ juist extra moeilijk te bevatten waarom zo ongeveer de helft van de stemmen naar Trump ]
Ik denk dat we hier de factor angst onderschatten. Angst dat die “linkse rakker” Biden met zijn “socialistische” runningmate Harris hun hele leven overhoop zal gooien met belastingverhogingen, klimaatmaatregelen en genderneutrale toiletten.
Als wij hier slechts konden kiezen tussen leugenaar en wetenschapsontkenner Baudet en bijvoorbeeld Roemer van de SP dan durf ik niet mijn hand in het vuur te steken dat de NL Roemer zal kiezen.
De SP wordt in NL ook vaak uitgemaakt voor superextreem links, alsof de SP in een coalitieregering Nederland totaal het communisme in zouden kunnen drijven.
@40: Dan zeg je dat het in het kiesstelsel zit ingebakken en ontken je dat mensen ook gezond verstand hebben. Trump liegt, bedriegt en schopt stennis en dat wordt expliciet benoemd en uitgelegd. Dat zou toch verschil moeten maken.
Als Baudet hier te kakken wordt gezet en Roemer de Biden-rol zou hebben, is het verschil misschien ook minder klein, maar zo klein? Ik hoop het niet mee te maken.
@40: met dat verschil dat het in USA niet over een type Baudet versus een type Roemer gaat maar eerder tussen Henk Bres en Sybrand van Haersma Buma of iets in die geest
@41: [ Dan zeg je dat het in het kiesstelsel zit ingebakken ]
Ik heb niet alle uitslagen in mijn hoofd, maar volgens mij zijn ze in de VS vrijwel altijd 52-48%, dat soort uitslagen. Als je met 60-40 wint, dan heet dat al een “landslide” terwijl je maar 10% meer dan de helft hebt.
@42: Wat te denken van Johan Derksen verus Sylvana Simons, Gordon versus Kees van der Staay, Peter R de Vries en Freek de Jonge, Martien Meiland versus Paul de Leeuw en Rutger Castricum versus Eva Jinek. Ik moet er niet aan denken. Weken van peilingen en duidingen en beschouwingen om iedere scheet.
@43: Dat is niet wat ik bedoel. Uit jouw eerdere opmerking maak ik op dat omdat de keuze beperkt is tussen twee kandidaten, verlopen de verkiezingen nu eenmaal zo en meestal eindigt dat in kleine verschillen. Ik zet daar tegenover dat de verschillen groter zouden moeten zijn in het voordeel van iemand die niet bedriegt, liegt en schoffeert omdat dit kiezers toch zouden moeten beseffen. Als je Clinton tegenover Bush zet begrijp ik dat de verschillen klein zijn, hier niet.
Wat me vanmorgen in de speech van Trump opviel, was de frase:
Donald Trump has said that his voters are being “disenfranchised”
Om te beginnen is dat een veel te ingewikkeld woord voor zijn repertoire. Dit lijkt me duidelijk een vooropgezet plan van zijn spindoctors die de Russische school hebben gevolgd: Beschuldig je opponent van iets dat je zelf doet. Hij had het ook over zakken mail in ballots die nog gevonden worden en die hij niet meegeteld wil hebben. Dat gaat om zakken poststemmen die door het staatspostbedrijf dagen (weken?) zijn achtergehouden op postkantoren en distributiecentra, met het vooropgezette doel ze niet vóór vandaag afgeleverd te hebben. Het sluit ook prima aan op zijn woorden van een paar maanden terug: “This will be one of the greatest frauds in history” (let op het woordje greatest, waarmee hij altijd dingen aanduidt die hij heel positief vindt). Dit is duidelijk een vooropgezet plan om te frauderen met de verkiezingen, door zoveel mogelijk tegenstemmers post electum te disenfranchisen. En daarbij komt die extra stem in het hooggerechtshof, die hij nog op het allerlaatste moment geritseld heeft, ook prima uit.
@46: ach ja, een complot, dat missen we nog.
Over fraude gesproken. De VS zijn natuurlijk al een tijdje stuk. Je moet Greg Palast’s standwerkersproza maar voor lief nemen, maar hij heeft na de ChoicePoint affaire bewezen bij de les te zijn:
https://www.gregpalast.com/rush-to-vote-by-mail-could-cost-dems-the-election/
@Reinaert: ik denk dat Trump het imago heeft dat ie wel dingen gedaan krijgt. (hooggerechtshof, ambassade in Jeruzalem, volop banen). Vaak doet hij dat met de bullie-methode.
Obama had meer hoogdravende idealen en was een fatsoenlijke man, maar ik denk dat mensen teleurgesteld waren in zijn “change” die hij na 8 jaar voor elkaar had gekregen.
@33: Biden ligt nog altijd op koers om de verkiezingen te winnen.
Arizona en de cruciale stemman van Nebraska-2 heeft hij naar alle waarschijnlijkheid gewonnen, en hij staat nu voor in Nevada en Wisconsin. Dan moet er nog één staat bij, hoogst waarschijnlijk in elk geval Michigan waar hij nog maar een fractie achterstaat terwijl de stemmen die nog geteld moeten worden poststemmen uit steden zijn. Dan is er nog Pensylvania waar hij nu flink achterstaat maar waar nu pas de poststemmen geteld gaan worden, Georgia waar hij nipt achterstaat maar met de nog niet getelde stemmen in de regio Atlanta zitten, en North Carolina waar ook nog kans bestaat dat Biden hier toch blijkt te hebben gewonnen.
Het is nipter dan ik zou willen, maar het einde van het presidentschap van Trump is toch wel nabij.
@50: Als ik goed tel, zou Biden met (naast wat al zeker voor hem binnen is) Nevada, Wisconsin en Michigan precies op 270 kiesmannen uitkomen.
Hoe gaat het met de senaat? Niet onbelangrijk.
En… Biden staat nu ook voor in Michigan. Als er nu gestopt zou worden met tellen, zou Biden winnen.
@51: Inderdaad, kleinst mogelijke verschil zou dat zijn. Kans is groot dat het verschil uiteindelijk groter blijkt, door winst in Pensylvania en Georgia en mogelijk ook North Carolina
@52: Slecht. Helaas is de kans klein dat de Democraten de Senaat veroveren.
Als Biden nu voor staat zou hij in kunnen stemmen met Trumps idee te stoppen met tellen. ;-)
Trump doet dat ding, jeweetwel dat ding: https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1324004491612618752
En Twitter beperkt de nu de interactie met deze tweet en waarschuwt voor misleidende informatie, waar Trump ongetwijfeld heel volwassen en redelijk op zal reageren.
Het lijkt dus een pyrrusoverwinning te worden voor Biden. Met de verwachte meerderheid in de Senaat kunnen de Republikeinen terugvallen op de strategie uit de periode van Obama: alles dat de onvrede onder de bevolking zou kunnen verminderen tegenhouden en ondertussen met hun propaganda die onvrede aanwakkeren.
Zo ongeveer vanaf mei of juni zal het de schuld van Biden zijn als er nog geen onbeperkt vaccin beschikbaar is voor alle Amerikanen. Idem voor de economie. En natuurlijk wordt de deplorabele toestand van de overheidsfinanciën ineens weer hoogste prioriteit. Maar zijn belastingverhogingen voor de hoge inkomens absoluut verboden.
Conclusie: de afschaffing van de democratie in de VS is voor even uitgesteld. Maar nog zeker niet afgesteld.
@56: Vrees dat het zo zal gaan idd.
Gaat dat USPS ‘dingetje’ nog voor wat sensatie zorgen? Of gewoon weer een solide schandaal waar uiteindelijk niks aan te doen is, want voor gerechtigheid moet je tegenwoordig de juiste politieke kleur hebben in de VS.
@57
Dat USPS dingetje is mogelijk een storm in een glas water.
@56: Als Biden wint dan maar per decreet regeren.
https://www.cnbc.com/2020/11/04/whats-behind-trumps-leads-in-michigan-and-pennsylvania-.html
Beetje verrast door Chris Wallace van Fox News. Het eerste debat tussen de twee kemphanen deed hij niet slecht, hij was niet degene die het verpestte. En weer deed Donald ondoordachte uitspraken vanochtend, (Pence zijn script vond hij niet goed genoeg is de grap) en zag ik even later een filmpje op internet waarin hij de potus netjes corrigeerde.
O ja, er is weer over van alles gestemd, zoals referenda , die in Californië over mensen die werken bij bedrijven als Uber, ook over softdrugs etc.
Huh, een Rep…
https://www.washingtonexaminer.com/policy/energy/lone-republican-supporting-carbon-tax-wins-reelection-in-pennsylvania?
Welke staat gaat Biden over de 270 zetten? Arizona en Nevada liggen nog steeds stil, in Georgia is het verschil nog maar 23.000 en in Pennsylvania 160.000. Straks is het toch weer Pennsylvania die de beslissing brengt.
Ik ga voor PA.
Ik neem aan de we officieus dan Biden als winnaar hebben, maar dan gaat het hertellen beginnen, ook al leidde dat in het verleden tot hooguit een paar honderd stemmen verschil.
En ja, de wereld is gek. Kwam er net achter dat er deze trending # op twtitter is: ‘watch the water’.
Het Russische FK Krasnodar speelde gisteren in de UEFA Champions League uit tegen Sevilla. Na 21 minuten stonden ze met 0-2 voor en zelfs in de tweede helft, na 68 minuten hadden ze nog een 1-2 voorsprong. Dat is 75% van de reguliere speeltijd!. Opeens vielen er 2 goals aan de kant van Sevilla, terwijl ze zelfs met een man minder op het veld stonden. Hoe dan? Waar kwamen die goals vandaan? Heel verdacht.
Sevilla heeft gewoon die wedstrijd gestolen. De Russen zullen tot op het hoogste beroepsorgaan van de voetbalbond procederen om dit ongedaan te krijgen.
Biden zou aan 6 punten in Nevada al genoeg hebben, maar de voorsprong is slechts iets van 8000 stemmen.
https://apnews.com/article/election-2020-joe-biden-donald-trump-elections-courts-b3bb806485b150d32faec4dfa12c7b08
@66: [ Waar kwamen die goals vandaan? ]
Dat zijn postgoals. Goals per post opgestuurd. Op rechterlijk bevel heeft de post de goals niet langer achtergehouden en vóór het einde van de 2e helft bezorgd.
:-)!
Dank voor het een tweetje @66 en @68.
@68: Dan vraag ik me toch af wat de eigenlijke eindstand in menige voetbalwedstrijd had moeten zijn.
@70: Precies daar doelde ik op met het rechterlijk bevel.
Trump heeft overal ratten geplaatst…
Georgia gaat naar Trump. Niet verrassend, want:
https://www.opendemocracy.net/en/oureconomy/us-election/
@72: Hoe weet je dat? Ik lees Er moeten in Georgia nog een kleine 60.000 stemmen geteld worden.
@73: De Washington Post (zie link in artikel) meldde ls laatste stand: Donald Trump (R) is leading. An estimated 97 percent of votes have been counted. Trump 49,5%, Biden 49,2%/
CNN (ook de link in het stuk hierboven) meldt dezelfde percentages bij 98% van de stemmen geteld.
@73: Nu nog 47.000. Verschil is nog maar 12835 stemmen, 0,2%. In Pensylvania tot 102000, 1,6%. Biden gaat in beide staten Trump inhalen, maar…. het…. gaat….. langzaam….
De NOS (info overgenomen van FoxNews) blijft volhouden dat Arizona al vergeven is met nog 14% van de stemmen (o.a. van county met de meeste stemmen) te tellen en maar een kleine 68000 verschil. Zal wel niet meer echt veranderen maar toch onzorgvuldig gezien Florida 2000.
https://www.vice.com/en/article/93wy55/these-5-states-will-decide-the-election-heres-where-they-stand
@75: Gaat het lukken? iedereen ging er deze twee dagen vanuit maar als Biden niet een van die staten wint….en hij staat nog steeds op achterstand in al die overgebleven staten…
Edit; on nee Nevada staat hij nog voor….
Georgia gaat bijna om, nog 463 stemmen verschil. Dan is het 269. Zou Biden hier op wachten?
@78: Het gaat lukken, geen twijfel. Of beter, het is al gelukt, want alle stemmen zijn al uitgebracht, ze zijn alleen nog niet allemaal geteld. Dat het spannend is komt door de volgorde (en het trage tempo) waarmee de stemmen geteld worden.
Biden staat nu voor in genoeg staten om te winnen, waarvan Nevada nog niet gecalled is maar waar het zeer onwaarschijnlijk is dat Trump nog terug kan komen, en Arizona die wel door AP en Fox is gecalled maar nog niet door de anderen, en waar Trump nog aan het inlopen is.
In Pennsylvania en Georgia staat Biden nog zeer nipt achter, maar gaat winnen gezien de aard en herkomst van de nog niet getelde stemmen, en in Pennsylvania zal dat uiteindelijk nog best ruim zijn.
Biden wint zeker Nevada en Pennsylvania, en waarschijnlijk Georgia en Arizona, uiteindelijk ruim voldoende om bestand te zijn tegen onverwachte problemen en rechtszaken in één staat.
Maar ja, totdat het zeker is…
En terwijl ik dit typ neemt Biden de leiding in Georgia! En direct ook stevig met 1000 stemmen verschil.
Ik was al sinds gisteren niet meer ongerust op de uitslag, ook al stond Trump toen in al die niet uitgetelde staten op voorsprong. Als je de logica volgt van de verhoudingen tussen R en D in absentee ballot gebruik, dan weet je met een beetje rekenwerk dat het goed komt. Die verhoudingen bleven ook erg constant over de periode dat er geteld werd.
Maar nog iets anders. Ik denk dat anderen dat hier ook al opgevallen moet zijn. Dat Trump heel erg weinig steun krijgt voor zo’n aantijgingen van fraude. Integendeel, hij krijgt kritiek. Bij FOX hielden ze het ook heel objectief en lukte het ze niet om Trump te steunen. Iedereen hield vol dat het stemmen en tellen verliep zoals normaal en dat dit niet onderbroken zou moeten worden. Dan ga je je dus afvragen: was dat dan de grens?
Alles wat Trump heeft gezegd en gedaan in de afgelopen 4 jaar was in orde volgens diezelfden, met dat verschil dat het racisme, de uitholling van de rechtsstaat, de obstructies van democratie, en alle persoonlijke onsmakelijkheden allemaal net binnen de grenzen van wat legaal was bleven. Ik denk dat ‘ie best afgezet had kunnen worden op grond van de Rusland inmenging, maar het beinvloeden van dat proces, dat de uitkomst bepaalde, was dus weer binnen de wet. Is dat het dan? Alles mag, zolang het maar wettelijk mogelijk is.
In Georgia staat Biden nu voor met een handvol stemmen, had ik niet verwacht gezien de massale onderdrukking van zwarte stemmen. Maar let op: de stemmen van overzeese militairen moeten nog geteld worden. Hoewel Trumpy het leger hard heeft lopen dissen, ben ik er niet gerust op. Het is nog niet klaar.
@81: Dit is zeker een grens inderdaad, maar het speelt natuurlijk ook mee dat lang niet alle Republikeinen het heel erg vinden dat Trump verliest, zeker niet als ze zelf ambities hebben om president te worden.
Daarnaast is het verkiezingsproces zodanig gedecentraliseerd dat het heel moeilijk is om daar invloed op uit te oefenen. Lokale overheden organiseren de verkiezingen en het tellen van de stemmen, en doen dat meer minder competent, maar dat proces wordt niet zomaar beïnvloed door een president die maar wat roept.
En Republikeinen zijn zelf ook afhankelijk van kiezers en hopen verkozen te worden, sommigen verliezen weliswaar bij de huidige stand van zaken, maar anderen winnen juist en willen helemaal niet dat stemmen weggegooid worden.
@82: Die massale onderdrukking van zwarte kiezers bestaat niet in de VS, in elk geval niet op het niveau dat gesuggereerd wordt als je linkse activisten volgt.
Ja, Republikeinen proberen overal in het land stemmen lastiger te maken voor politieke tegenstanders, en zeker in Georgia zijn hun tegenstanders voor een groot deel zwart. Maar de regels gelden wel voor iedereen, dus wordt stemmen voor iedereen onhandiger en ingewikkelder. Het is bovendien een narratief dat een backlash opwekt, dat helpt om zwarte kiezers juist wel naar de stembus te krijgen, en dan wordt het netto effect wellicht negatief. Er is in alle groepen een enorm potentieel aan niet-stemmers, dus een effect daarop is veel groter dan dit soort regels. In al die factoren die meespelen is het dan heel lastig om te onderzoeken wat het effect van die maatregelen is op de uiteindelijke uitkomst.
De media vertekent: onderdrukkingspogingen/incidenten worden gretig gedeeld, maar in de grote meerderheid van de plaatsen waar de verkiezingen gewoon netjes verlopen hoor je niets over.
@72: Georgia gaat naar Biden. Niet verrassend want we hebben geen behoefte aan cynische onzin als “Trump of Biden, dat maakt toch geen verschil”.
Het moge duidelijk zijn dat Biden geen aantrekkelijke presidentskandidaat is (verre van, hij is gewoon minder geschikt dan Hillary Clinton, een halve republikein en veel te oud), maar desondanks krijgt hij meer stemmen dan welke kandidaat ook in de geschiedenis (meer dan Obama in 2012, zelfs meer dan Hillary in 2016, ja zelfs meer dan Obama in 2008) en dat komt puur door (de aversie van heel veel Amerikanen tegen) zijn tegenstander, waar men duidelijk in grote getalen vanaf wil.
@85: Maar de omvang en het fanatisme van de tegenpartij is toch iets zorgelijks.
@84
Nee. In Georgia liepen de wachttijden bij stembureau’s in zwarte wijken bijvoorbeeld op tot meer dan 10 uur, terwijl kiezers in andere wijken vaak binnen een uurtje klaar waren. En een dag vrij nemen om te stemmen in een luxe die veel arme kiezers zich niet kunnen permitteren. En er is nog dit.
De fascisten Republikeinen verzinnen wel degelijk allerlei trucs die specifiek op zwarte kiezers zijn gericht. Het is ook niet voor niets dat ze bepaalde passages uit de Voting Rights Act weg wilden hebben. En dat nog voor elkaar kregen ook.
Gelukkig zijn er ook nog integere rechters, waardoor het saboteren van poststemmen, dat ook heel makkelijk op specifieke wijken gericht kon worden, waarschijnlijk beperkt is gebleven. Al staat dat ook nog niet helemaal vast.
Overigens riep Bannon gisteren op tot onthoofding van Fauci en van FBI-chef Wray. En Donald Trump jr tot “total war”. Dat er nog geweld gaat komen en doden gaan vallen lijkt me onvermijdelijk. Hopelijk laten tegenstanders van Trump zich niet teveel provoceren.
@84: “Maar de regels gelden wel voor iedereen, dus wordt stemmen voor iedereen onhandiger en ingewikkelder.”
Het gaat om de toepassing en de statistiek. In Zuidelijke staten wordt selectief omgesprongen met de dichtheid van stemlokalen (op het platteland zijn er veel meer per kiezer dan in de steden), met veroordelingen (in een aantal staten wordt het stemrecht al dan niet tijdelijk ontnomen bij een strafblad) en met het verwijderen van mensen van kiesregisters (ook daarbij wordt vooral op steden gemikt). Het eindresultaat is van een heel grote orde; In Florida mochten deze week bijvoorbeeld meer dan driekwart miljoen mensen niet stemmen op grond van hun strafblad, met dank aan een wet die de republikeinen begin dit jaar in de staat invoerden. Dat is twee keer het verschil tussen Trump en Biden in die staat. Dus de massale onderdrukking van zwarte kiezers bestaat wel degelijk in de VS, in ieder geval op veel groter niveau dan gesuggereerd wordt als je Cerridwen volgt.
@87: Het is mij bekend dat zeker in Georgia de Republikeinen allerlei trucs uit de kast halen om stemmen van de tegenstanders te onderdrukken (niet alleen gericht op zwarte amerikanen).
Maar vraag je af, hoe effectief is dat eigenlijk? Het weerhoudt Zwarte Amerikanen er immers bepaald niet van om in grote getalen hun stem uit te brengen in Georgia.
Zo’n rij van 10 uur, dat is een mooi voorbeeld van een incident. Het is duidelijk een voorbeeld van slechte organisatie van de verkiezingen, maar no way dat dit de norm was voor alle zwarte kiezers. Dit was op de eerste dag van vroeg stemmen, en de Democraten hebben daar zeer enthousiast gebruik van gemaakt, terwijl de Republikeinen gewacht hebben tot verkiezingsdag. Mensen die door deze rij niet gestemd hebben, hebben uiteindelijk op een ander moment of per post gestemd.
De grote trend in Amerika is juist dat stemmen steeds langer kan en steeds makkelijker wordt, in zowel Democratische als Republikeinse staten, al zou je dat dus niet zeggen als je je laat leiden door de berichtgeving.
@89: Schandalig natuurlijk.
Maar zoals jij het verhaal vertelt, klopt het niet. Het is in Florida juist makkelijker geworden voor ex-gedetineerden om te stemmen: dat mocht niet, maar in 2018 is per referendum bepaald dat ze dat onder voorwaarden terugkregen. In 2019 hebben de Republikeinen bepaald dat dan wel eerst de boetes betaald moesten zijn, een enorme drempel natuurlijk. Maar netto is het dus makkelijker geworden om te stemmen in Florida, niet moeilijker.
En of het de uitslag in Florida had veranderd is de rest van de ex-gedetineerden ook had kunnen stemmen is maar zeer de vraag:
– niet iedereen gaat stemmen (meer dan gemiddeld voor deze groep van ex-gedetineerden verwacht ik)
– niet iedereen zou voor Biden hebben gestemd.
Dus het klinkt heel heftig, maar ga je beter kijken dan is het effect een stuk minder groot dan dan het op het eerste gezicht lijkt. Als het heel dicht bij elkaar ligt kan dit verschil maken, maar in de meeste verkiezingen zal het niet de uitkomst beïnvloeden.
Biden staat nu ook voor in Pennsylvania, het is over voor Trump.
@91: [ Als het heel dicht bij elkaar ligt kan dit verschil maken, maar in de meeste verkiezingen zal het niet de uitkomst beïnvloeden. ]
En toch wordt al jaren van alles uit de kast gehaald om de democratische kiezer dwars te zitten. Blijkbaar verwachten ze meer effect dan jij. En hoe vaak zitten de uitslagen niet dicht bij elkaar? Voor mijn gevoel altijd.
@93: Meestal liggen de uitslagen helemaal niet dicht bij elkaar, maar zijn de verschillen juist behoorlijk groot. Maar met 50 staten zijn er altijd een paar waar het verschil heel klein is, inderdaad. Die krijgen dan alle aandacht, dat vertekent het beeld nogal.
De Republikeinen proberen inderdaad hun macht vast te houden ook al zijn ze in de minderheid, ten koste van de Democraten (en met de Democraten samen houden ze andere partijen buiten de deur). Maar de grootste bijdrage daaraan zijn niet de regels rond stemmen, de kiezersonderdrukking.
De grootste klap is het strategische voordeel dat de Republikeinen hebben door de inrichting van het systeem in combinatie met waar hun kiezers wonen: lekker verspreid over het land, op het platteland. Dat geeft ze een enorm voordeel in de Senaat, maar speelt ook in de kiesdistricten op landelijk en regionaal niveau.
De tweede klap is dat ze die macht gebruiken om het systeem nog gunstiger te maken voor hen, door de districten gunstig in te tekenen (gerrymandering), door vergaande bevoegdheden aan gouverneurs te geven of daar juist weg te halen al naar gelang de politieke kleur, door de benoeming van rechters te politiseren, door elke verandering in eerlijker richting te blokkeren etc.
Als kers op de taart zijn er dan inderdaad nog maatregelen om het lastiger te maken voor politieke tegenstanders om te stemmen, op of soms over het randje van de wet, maar hier praten we niet meer over hele grote aantallen. Bovendien hebben deze maatregelen ook veel nadelen voor de eigen kiezers, die willen ook makkelijk stemmen. Deze maatregelen zie je dan ook vooral in staten waar de marges klein zijn, de achterban van beide partijen heel vast staat, en de Republikeinen zich bedreigd voelen. Daar zitten veel Zuidelijke staten met een lange geschiedenis van racisme en segregatie tussen, zoals inderdaad Georgia. Maar als de politieke voorkeur van een staat echt gaat schuiven, dan zetten dit soort maatregelen te weinig zoden aan de dijk om een verlies te voorkomen, zie Virginia, Arizona en nu Georgia.
@91: “Maar zoals jij het verhaal vertelt, klopt het niet.”
Hoezo klopt het niet? Hebben de Republikeinen geen wet ingevoerd die driekwart miljoen mensen met een strafblad het stemmen ontzegde? Ja dat hebben ze wel. Dat er eerder een wet heeft bestaan die nog meer mensen stemrecht ontzegde (zulke wetten bestaan overigens in veel meer staten, vooral in de Zuidelijke en Midwestelijke staten), doet daar niets aan af.
“Als het heel dicht bij elkaar ligt kan dit verschil maken, maar in de meeste verkiezingen zal het niet de uitkomst beïnvloeden.”
Punt is dat het in de VS heel vaak heel dicht bij elkaar ligt. Letterlijk elke verkiezing zijn er wel een paar staten waar het verschil in de orde van hooguit enkele duizenden tot tienduizenden, of bij grotere staten enkele honderdduizenden stemmen ligt, zeker in een orde die aanmerkelijk kleiner is dan het aantal kiezers dat geweerd, misleid, of ontmoedigd wordt (behalve de trucs die ik in #89 noem zijn er nog ettelijke meer, het opgetelde effect daarvan verklaart voor een belangrijk deel de steevast lage opkomst bij verkiezingen in de VS). Je kan dat bagatelliseren (en dus doe jij dat ook), maar het heeft wel degelijk invloed op de uitkomst, veel meer dan jij wil toegeven en ook veel meer dan je uit de media zou oppikken (daar mag echt wel wat meer aandacht voor, want het gaat om dingen die we ons in Nederland gewoon niet eens kunnen voorstellen).
@90
En vraag jij je dan een af waarom jij zonder enig voorbehoud claimt dat maatregelen om een fundamenteel democratisch recht te onderdrukken “voor iedereen” gelden, terwijl er nogal wat aanwijzingen zijn dat dat absoluut niet het geval is.
Ik weet niet in hoeverre die maatregelen uiteindelijk de uitslag beïnvloeden. Ik heb ook helemaal niet beweerd dat te weten. Wat mij betreft doet dat er ook niet zoveel toe. Dat het gebeurt is en blijft te schofterig voor woorden. En dus is het belangrijk dat de democratie beschermd wordt tegen het tuig dat hiertoe in staat is.
En dus kun je maar beter met heel goede argumenten komen als je het nodig vindt dit te bagatelliseren. Heb je die niet, dan kun je dat maar beter achterwege laten. Zeker omdat het niet op zich staat. Het is onderdeel van het patroon van machtsmisbruik en minachting van democratische basisprincipes door de Republikeinen.
@95:
Dat hebben ze niet. Stap 1 lijkt mij dat je de feiten op orde hebt, en niet overdrijft.
Wat de Republikeinen hebben gedaan is bepaald dat onder ‘straf uitzitten’ ook hoort dat de bijbehorende boetes betaalt moeten zijn. Daarmee hebben ze het weliswaar moeilijker gemaakt voor een groot deel van de ex-gedetineerden om van hun stemrecht gebruik te maken, maar dit stemrecht is ze niet ontzegd. En netto kunnen er dit jaar dus meer mensen stemmen dan in 2018.
@95:
Er zijn vele duizenden verkiezingen in de VS, natuurlijk is het verschil bij een aantal dan klein.
Of de uitkomst van de verkiezingen anders zou zijn als er geen kiezers geweerd, misleid of ontmoedigd zouden worden weet jij helemaal niet. Je lijkt er van uit te gaan dat dit alleen met Democratische kiezers gebeurt, en dat is natuurlijk niet waar. Bovendien vergeet je alle activiteiten om kiezers juist te helpen, te overtuigen te gaan stemmen en het proces makkelijker te maken, soms juist als rechtstreekse reactie op pogingen om stemmen lastiger te maken.
Het netto effect? Ik stel vast dat stemmen in de VS deze verkiezingen ondanks de pandemie makkelijker was dan ooit, en dat mede daardoor de opkomst bij de presidentsverkiezingen hoger was dan in zeer lange tijd het geval is geweest. Door je te focussen op de incidenten, mis je het grote verhaal.
@96: Er is veel mis met de democratie in de VS, daar zijn we het over eens.
Daarbij is het super belangrijk om een goed beeld te hebben wat er dan precies mis is, en hoe dat komt. Dan weet je namelijk waar je je op moet focussen om die zaken eventueel te veranderen.
Dat kan je niet doen, zoals jij doet, op basis van incidenten. Het is wel degelijk belangrijk om niet alleen naar incidenten te kijken, maar ook naar hoe representatief die incidenten eigenlijk zijn voor het grotere plaatje, en wat het effect daarvan eigenlijk is. Als ik jouw incidenten van context voorzie, noem jij dat direct bagatelliseren. De tegenhanger daarvan is overdrijven, en dat is wat jij doet door incidenten tot norm te verklaren. Je noemt 10 uur wachten, een incident, in plaats van een onderzoek naar de gemiddelde wachttijden in combinatie met stemgedrag en opkomst, wat je punt een stuk overtuigender zou maken.
Maatregelen die echt specifiek zwarte Amerikanen treffen zijn heel schaars, meestal gelden de maatregelen generiek, waarbij de hoop is dat Democratische kiezers meer geraakt worden. Een maatregel als de plicht om je te registreren als kiezer geldt voor iedereen, net als mogelijkheden om al dan niet per post te stemmen. Alle ex-gevangenen mogen niet stemmen in een aantal staten, niet alleen zwarte ex-gevangenen.
Dat is ook de reden dat de trend in de VS juist is om stemmen makkelijker te maken, ongeacht de politieke kleur van de staat.
Zie hier voor een voorbeeld voor mogelijkheden om online te registreren, je voor te bereiden en je stembiljet te volgen:
https://medium.com/mit-election-lab/being-online-may-be-worth-something-3745b70d8f55
In de hele VS is het de afgelopen 10 jaar makkelijker geworden om te stemmen, ook in conservatieve staten.
Hier een overzicht van hoe goed Georgia het doet in het organiseren van verkiezingen:
https://elections.mit.edu/#/data/map?view=state-profile&state=GA&year=2018
@97
Dat doe ik dan ook niet. Al die incidenten wijzen namelijk overduidelijk op een patroon: een van de twee grote partijen die zich nog maar bar weinig aantrekt van democratische basisprincipes en alleen maar bezig is met zoveel mogelijk macht naar zich toe te trekken.
De partij die op deze manier zijn macht misbruikt maakt de dienst uit in een groot aantal staten. En in de Senaat, waarschijnlijk ook na deze verkiezingen. Het simpele feit dat er amper nog prominente leden van die partij zijn die zich distantiëren van het schofterige machtsmisbruik zegt meer dan genoeg.
En, als je mij verwijt conclusie te trekken op basis van incidenten zou je om te beginnen je zelf kunnen onthouden van claims op basis van wat schamele voorbeeldjes. Ik heb namelijk helemaal nergens beweerd dat het de afgelopen jaren alleen maar overal slechter is geworden. Integendeel, ik heb er ook in eerdere discussies al op gewezen dat het patroon al tientallen jaren bestaat. Ik constateer nu nog maar eens dat er nog een hele hoop aanwijzingen zijn voor schofterig machtsmisbruik.
Tenslotte, heb je al nagedacht over de opening van mijn vorige reactie?
Alaska, maar 3 kiesmannen, dus maakt geen reet uit voor Biden -of Trump. Ze gaan daar dus echt die mailstemmen niet aanraken voordat er een week voorbij is gegaan na verkiezingsdag. Dat schijnt daar zo te zijn afgesproken. Niet interessant voor het Witte Huis, maar d’r gaat tevens nog een senator uit de bus rollen en het schijnt dat ook daar de race nek aan nek zal zijn, terwijl die voor de senaat zelf dat ook al is. Alaska zou wel eens van groot belang kunnen worden.
@94: [ Meestal liggen de uitslagen helemaal niet dicht bij elkaar ]
Bij veel afzonderlijke staten niet, maar alles bij elkaar opgeteld wél.
Bovendien zijn er nu 8 staten waar de verhoudingen binnen de 52% vs 48% range liggen.
As we speak kijken we naar 4 van die 8 staten die gaan beslissen wie president wordt.
Bij Georgia is het verschil 2,000, Pennsylvania 8.000, Nevada 20.000 en North Carolina 80.000.
Met een beetje manipulatie kom je aan die aantallen.
Dus het loont/kan lonen om in zoveel mogelijk staten zoveel mogelijk variabelen te saboteren en manipuleren.
[ Een maatregel als de plicht om je te registreren als kiezer geldt voor iedereen ]
En is de zoveelste maatregel die arme kiezers, dus Afro Amerikanen en vaak ook Latino’s treffen. Het argument “het geldt voor iedereen” klinkt als “we houden ook best wel eens een oud omaatje in een patserbak aan”.
“In Wisconsin, a study found that the number of Democrats who didn’t vote because they lacked proper ID exceeded Trump’s margin of victory, and that the biggest decreases in turnout were in black neighborhoods”
“voter-ID laws and other, similar statutes aren’t passed in a vacuum, but rather in a country where people of color are significantly less likely to be able to meet the new requirements. Whether intended to discriminate or not, these laws discriminate in effect”
https://www.theatlantic.com/politics/archive/2018/07/poll-prri-voter-suppression/565355/
@99: [ maar d’r gaat tevens nog een senator uit de bus rollen ]
Dat was ik nog even vergeten te vermelden, dat al dat gemanipuleer niet alleen de presidentsverkiezing betreft.
Benieuwd of ze straks Trump moeten afvoeren via de achterdeur als hij niet vrijwillig wil opstappen bij een nederlaag.
Trouwens niet normaal op Twitter hoeveel luitjes met de gekste dingen komen over verkiezingsfraude. Meest begonnen in okt 2020 op Twitter en bij elk Nederlands nieuwsmedium reageren. Zijn dat nu betaalde lui, of lid van Trump Nl, zoiets als LikoedNederland. Het is gewoon manipulatie. Ik denk dat het mensen zijn die echt dat doen, want reageren ook op anderen, en niet computergestuurde trollen. Wie ben ik.
Bommeldingen. Natuurlijk, je kon erop wachten.
https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-election-2020/philadelphia-bomb-threat-us-election-pennsylvania-vote-count-b1649814.html
@102: Het zou me niets verbazen als het leger ingrijpt en Donny met een doos in zijn handen naar buiten begeleidt.
@104: Hij kan ook aftreden, gratie krijgen van Pence voor federale misdrijven, daarna vluchten naar een buitenland dat niet aan de USA uitlevert voor de vele niet-federale-rechtszaken die al lopen.
Plus de Deutsche Bank ontlopen voor 300 miljoen en de IRS voor 100 miljoen.
Trump zou wel eens de “vermakelijkste ex-president ooit” kunnen worden.
Edit: kan Trump voor Putin met parkinson gaan zorgen…
https://israelcnn.com/news/news/2020-11-06-1506
Duurt wel lang he.
https://www.youtube.com/watch?v=U4F0rT0F6OQ
@105: Het Kremlin ontkent het, dus het zal wel kloppen.
@106: tijd voor een luchtige terugblik op 2016
https://www.youtube.com/watch?v=YYix5ntYYWY
Geniaal: even de democratie een handje helpen.
https://edition.cnn.com/2020/11/07/us/pennsylvania-convention-center-arrests/index.html
En Qonanisten sip en in de war:
https://www.thedailybeast.com/qanon-lost-and-confused-after-trumps-election-showing?ref=home?ref=home