DATA - In 2014 was het aantal verkeersdoden in Nederland even hoog als in 2013. Wel wat verschuivingen binnen de wijze van deelname aan het verkeer.
Het dodental in het verkeer is al sinds midden jaren zeventig aan het dalen. We hebben eens in kaart gebracht hoe het verloop is sinds 1950. Daartoe hebben we moeten terugvallen op het maar half gedigitaliseerde archief van het CBS.
Allereerst hier het totale verloop van het dodental naar type.
Dan even de vijf grootste groepen uitgesplitst zodat de losse trends beter zichtbaar zijn.
En tot slot de verdeling. Het totaal ieder jaar is uiteraard 100%. Hiermee wordt het relatieve gewicht van de vervoerstypes in bepaalde periodes zichtbaar.
Tussen 1970 en 2000 vielen er bij personenauto’s dus de meeste doden. De laatste tijd is het vooral de fietser die het moet ontgelden.
Een deel van de inzakkende piek na 1975 valt te verklaren uit een paar maatregelen. Hier de belangrijkste op een rijtje:
– 1971 gordel verplicht in nieuwe auto’s
– 1972 helm verplicht voor motorrijders
– 1975 helm voor berijders brommers
– 1976 dragen autogordel verplicht voorin
NB: CBS geeft aan dat de meetmethode vanaf 1996 gewijzigd is. De cijfers voor en na dat jaar zijn dus niet helemaal 1 op 1 vergelijkbaar. Orde grootte afwijking kan CBS niet geven.
Reacties (15)
Het was vast niet de bedoeling dat ik niet op die plaatjes kan klikken?
Daarnaast: de data is vast niet voorhanden, maar wat volgens mij erg interessant zou zijn, is inzicht in de schuldigen; wie veroorzaken nou die doden?
@1: Oeps, daar was iets mis gegaan. Aangepast. Dank voor het waarschuwen.
Nee, weinig goede data beschikbaar over veroorzakers zover ik kan zien. Die zouden we bij de verzekeraars kunnen vinden wellicht…
Ah. Interessant.
Ik heb ook ooit zo’n kaartje gemaakt voor de Europese Unie. Even kijken of ik dat hier in krijg.
Interessant om te zien dat het aantal verkeersslachtoffers in de rest van de EU zo bedroevend hoog is.
Daarvoor zou je nou imo zo een unie moeten hebben, zodat iets onomstredens als het voorkomen van verkeersdoden wordt teruggebracht. Zo kun je meteen alle medische ethici bij orgaantransplantaties ontslaan.
https://zazkia.files.wordpress.com/2015/04/fatalroadaccidentseu2010.jpg
Leuk om te zien dat die 130 km/h geen invloed heeft, ondanks de doemberichten van swov en aanverwanten. Op naar de 140! :-)
@4: Dat moet nog wel gerelateerd worden aan de bevolking natuurlijk.
Overigens is de trend Europa breed ook neerwaarts. Ik zoek het even op.
@0: “De laatste tijd moet vooral de fietser het ontgelden”
– Zegt weinig als helmloze scooters (blauw bord) bij fietsers tellen.
Het aantal (zwaar) gewonden is een veel beter maat, dan doden die alleen geteld worden als ze binnen 48 uur sterven.
Ouderen zijn met die telwijze oververtegenwoordigd.
@5: Knap dat je dat uit algemene landelijke cijfers kunt afleiden.
@3 Hoewel het in de rest van de EU nog veel wat beter kan qua verkeersveiligheid, wordt het aantal verkeersdoden sowieso beïnvloed door het aantal gereden kilometers. En dat is in het dichtstbevolkte land van de EU (op wat stadsstaatjes na) natuurlijk relatief laag. Toch scoren 9 EU landen beter dan Nederland wat betreft verkeersdoden per gereden kilometer; we zitten daar in de middenmoot.
De situatie is natuurlijk wat complexer; bevolkingsdichtheid is ook een factor – als je nooit iemand tegen komt die tegen je aan kan rijden wil dat de kans op slachtoffers nogal verminderen:p Een echt goede vergelijking is nauwelijks te maken. We zijn in Nederland altijd zo trots op het aantal verkeersdoden per inwoner, maar welbeschouwd is dat helemaal niet iets om heel trots op te zijn als je andere factoren gaat meerekenen; we zijn gewoon een middenmoter.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_traffic-related_death_rate
@5
Die conclusie kun je niet trekken zonder voor andere trends (veiliger auto’s, steeds meer fietspaden, meer toezicht, minder files etc.) te compenseren.
@4: Zijn dat absoluten? Dan is het geen wonder dat de landen met een grote bevolking ook meer verkeersdoden hebben. Interessanter lijkt me verkeersdoden per miljoen inwoners per gereden kilometer.
@8: “als je nooit iemand tegen komt die tegen je aan kan rijden wil dat de kans op slachtoffers nogal verminderen”
– In de praktijk zijn dunbevolkte gebieden verhoudingsgewijs onveilig, niet zo vreemd.
Dun bevolkte streken kennen veel gevaarlijke tweestrooks wegen. In dichtbevolkte rijdt je naar verhouding veel op autowegen.
Dank je zmoooc @8 dat was precies de reden waarom ik dat ook niet had gerelateerd. Neem je de bevolking? Het aantal verkeersbewegingen? De verhouding verkeersbewegingen/het aantal meter weg? Met de absolute cijfers in de hand kan iedereen daar zelf een educated guess naar slaan. Want waarom zou noorwegen veiliger zijn dan zweden?
@9 zie het linkjevan zmoooc. wel is t zo dat die lijst over meerdere jaren gaat en de meest interessante kolom vol n/a staat. vast ook geen toeval…
Elke dag staan echt wel de meest vreemde statistieken in de krant. vanmorgen in de Trouw een bericht ik weet niet meer waarover maar het daalde, dan kijk je in de statistieken en dan blijkt het te stijgen. en ze komen ook nooit tot de honderd procent,
Ik heb wel eens statistiek gehad als vak, ik denk bij sociologie, het was een rood boek, ik kan het me nog zo voor de geest halen maar ik geloof niet dat j=nhet ooit open is geweest.
@13 grote kans dat het “Blalock, social statistics” (1972, of een latere druk) was.
“De laatste tijd is het vooral de fietser die het moet ontgelden.”
Is dat zo? De absolute aantallen blijven min of meer gelijk, het is vooral de daling bij andere groepen waardoor het percentage fietsers groeit. “De laatste tijd blijven de fietsers achter in de toegenomen veiligheid.” dekt de lading beter.