Aan alle singles van Nederland

Geef Rouvoet maar een gezinU weet het inmiddels, het nieuwe kabinet vindt het gezin ‘best wel belangrijk.’ De aandacht en voortrekkerij die daaruit volgt, zou zo maar eens ten koste van de single kunnen gaan. En dat is discriminazi. Gelukkig komt bijvoorbeeld het Centrum Individu & Samenleving op voor de belangen van de single. Dat is heel nobel van het Centrum Individu & Samenleving, maar eigenlijk is het nergens voor nodig. De single is namelijk een uiterst machtig individu. Althans, in potentie is ze dat. En dat is precies de reden dat dit kabinet het gezin zo propageert.

Een single is wat vroeger een alleenstaande heette. Die naam voldoet niet meer, niet omdat het niet hip genoeg klinkt, maar omdat het simpelweg de lading niet meer dekt. Een alleenstaande is namelijk iemand die zich zielig en solitair door de slagregen van het leven sleurt, de last van stil verlangen en pijnlijk onvermogen met zich meedragend op de gebogen rug. Een alleenstaande is een clochard voor wie het leven op de sociale snelweg niet is bij te benen. Iemand die tegen wil en dank de boot heeft gemist.

Heel wat anders dan een single dus. Singles staan namelijk middenin het leven, doen aan kunst en cultuur, zijn politiek-maatschappelijk betrokken, hebben meer vrienden dan tijd, meer geld dan kooplust, en zeker meer lust dan relaties. Ze zijn veel te druk met leven om een gezin te stichten. Een aantal singles zou dat intens leuke leven van ze overigens best willen delen met meer mensen dan alleen vrienden.

Ziet u die link naar e-matching rechts bovenin uw scherm? Als amateur cultureel-antropoloog en beroepsgeilaard, heb ik wel eens op die site voor beter opgeleide singles rondgestruind. Wat mij opviel was dat de meesten een gedetailleerd verslag geven van het rijke leven dat ze leiden, om te eindigen met een zin als: ‘Maar hoewel ik dus eigenlijk best heel gelukkig ben, mis ik soms een maatje om dat geluk mee te delen.’ Ik mis een maatje om het geluk mee te delen, dat is natuurlijk een eufemisme voor: ik zou best wat vaker van de vleselijke geneugten willen proeven. En dat is natuurlijk weer een eufemisme voor: ik wil neuken. En die boodschap draagt uiteraard een duidelijke kinderwens met zich mee. Met andere woorden: een hoop van die happy singles willen best een gezin. Maar ja, te druk hè.

Voor singles is het ook niet altijd makkelijk; moet je die vermoeide koppies eens zien.

Mensen met een gezin zijn ook druk. Wie kinderen heeft weet: alles leuk en aardig die kinderen, maar ze kosten verdraaid veel tijd. Ik heb een hooggeplaatst redactielid wel eens met het hoofd in de handen woorden van dergelijke strekking voor zich uit zien zuchten. Dat was geen prettig gezicht kan ik u melden. Gelukkig wordt de last minder als ze op hun 21e het huis uit gaan. Houd moed dus.

Waar het om gaat is, dat burgers met een gezin primair met dat gezin bezig zijn. De single heeft daarentegen alle tijd om zich hedonistisch en subversief door de wereld te bewegen. Dat is gevaarlijk. God weet dat, en staat daarom een solide gezinsleven voor. De overheid weet dat ook. Geef de burger een gezin, en de burger houdt zich louter nog bezig met opvoeden en geld verdienen. Maar een single, tsja, die kan wel van alles uitspoken. De grip is er niet. Een ding is echter zeker: de single zit niet alleen. Ja, dat klinkt tegenstrijdig, maar dat is het dus niet. De single zit in bars, discotheken, theatercafés, museum-eethoeken. Een single is dus onder de mensen, en niets is gevaarlijker voor de gevestigde orde dan meerdere mensen op één plek. Tenzij het allen gezinsleden zijn natuurlijk.

Waarom is dit gevaarlijk? Kom nou, stel je voor dat zo’n single, al dan niet onder invloed van drank, opeens een staatsondermijnend plan opvat. Dat zo’n single dan met de vuist op tafel slaat en uitroept: Wie doet er mee?! En dat een aantal, al dan niet eveneens dronken, omstanders dan besluit: Ja, wij doen mee!

Deze man is a) gezinshoofd, b) kneiterhard single

Nee, geef Vadertje Staat dan maar een land vol gezinnen. Misschien dat moeder op een regenachtige namiddag de Peter Langhout-gids doorbladert en plots denkt: Weet je, we kunnen deze zomer ook niet op vakantie gaan en in plaats daarvan de regering omverwerpen. ‘Vader, wat denk jij ervan?’ En misschien, heel misschien, vindt vader het wel een bijzonder goed idee. Wat hen beiden tegenhoudt dit onzalige plan daadwerkelijk tot uitvoer te brengen, beste lezer, zijn die drie kinderen die om 18:00 uur hun happie willen, en daarna gedoucht en voorgelezen en al in hun bedje moeten liggen omdat morgen om kwart over acht de juf ze weer op school verwacht. De weinige tijd die vader en moeder dagelijks voor zichzelf overhouden, willen ze bij voorkeur ook daadwerkelijk aan zichzelf besteden. En niet aan anarchistische plannetjes. Heel begrijpelijk natuurlijk, en voor de staat wel zo’n prettige gedachte.

Het huidige pro-gezinsbeleid is daarom heel goed voor de rust en orde. We hebben immers een kabinet dat nu eens niet allerlei wilde hervormingen wil doorvoeren. Nee, dit kabinet wil regelmaat en saamhorigheid. En dat krijg je niet met singles. Die hebben namelijk te kampen met een loyaliteitsconflict, een echt loyaliteitsconflict: en de eigen driften bevredigen en het land draaiende houden. Onmogelijk zeg ik u. Onmogelijk.

Singles die zich dezer dagen gedupeerd voelen, zouden echter niet zielig in een hoekje moeten gaan zitten. Integendeel, straks worden ze nog alleenstaanden. Nee, de single moet de paden op, de lanen in. Ga heen en kom samen! Als uw machtige vuist het wil, heel het radarwerk staat stil! Enzovoorts. De andere optie is een gezin stichten. Zou op zich ook wel tijd worden, maar de keuze is aan hen. Van het kabinet hoeven ze niets te verwachten.

  1. 3

    Leuke conspiracy theory, maar even over dit:

    “Wat mij opviel was dat de meesten een gedetailleerd verslag geven van het rijke leven dat ze leiden, om te eindigen met een zin als: ‘Maar hoewel ik dus eigenlijk best heel gelukkig ben, mis ik soms een maatje om dat geluk mee te delen.’ Ik mis een maatje om het geluk mee te delen, dat is natuurlijk een eufemisme voor: ik zou best wat vaker van de vleselijke geneugten willen proeven.”

    Lijkt me sterk. Het voordeel/nadeel van single zijn is dat je juist vrij bent om seks te hebben met wie je wilt, zolang het idee maar wederzijds is. Als je je dan op het e-matching terrein begeeft, op zoek naar een partner waarvan je de vleselijke geneugten wil proeven, dan ga je dus kennelijk toch zoeken naar iets standvastigers.

    De echte single heeft, zoals je al zegt, meer vrienden dan tijd en kijkt binnen zijn sociaal netwerk naar potentiële FWB’s, beter bekend als Friends With Benefits. Oftewel, neukmaatjes. Want een FWB is makkelijk; geen gezeur, goede seks, geen probleem als je er méér FWB’s op na houdt en als het ‘uit’ is, dan kun je even goede vrienden blijven. Dus lekker helemaal geen verantwoording, iets wat de single van nu eigenlijk wel aanstaat.

    En leg me eens uit; hoe is “Ik mis een maatje om het geluk mee te delen” een eufemisme voor “hé hoi, neuken?”?

  2. 4

    Mooi stuk! Ik mis echter nog een middel waarmee gezinnen eronder gehouden kunnen worden: financiele afhankelijkheid.

    Eigen huis (hypotheek), een auto om de kids overal mee naar toe te slepen (lening) en moeten sparen voor de studie van je telgen; dat zijn financiele verplichtingen waar je niet zomaar onderuit komt. Mensen in gezinnen kunnen dus niet eens activistisch worden, al zouden ze het door de vinex-waas voor hun ogen in kunnen zien!

  3. 5

    @2: In museum-eethoeken hangen en je op datingsites inschrijven (maar uiteraard geen succesvolle relatie daaraan overhouden!).

    Ik ga maar niet te serieus antwoorden op dit topic, want voor ik weet sta ik ongevraagd in de Volkskrant en dan moet ik toch beter op de tikfouten en het taalgebruik gaan letten (en dan is de lol er snel af)!

  4. 6

    @Bas:

    De echte single heeft, zoals je al zegt, meer vrienden dan tijd en kijkt binnen zijn sociaal netwerk naar potentiële FWB’s, beter bekend als Friends With Benefits. Oftewel, neukmaatjes.

    Ah de mythologische neukmaatjes (al dat je ze met een afkorting wenst aan te geven, maakt voor mij al duidelijk hoe mysterieus en ongrijpbaar deze ‘Friends with Benefits’ zijn), eerlijk gezegd: ik hoor er veel mensen over, maar weinig mensen hebben ze. Ik denk toch dat verreweg de meeste mensen (dat is, vrouwen) sex in een vaste relatie wensen. Ik betwijfel of er veel tussen de extremen van de one-night-stand en ga-je-mee-bij-mn-ouders-eten bestaat.

  5. 9

    Ik denk toch dat verreweg de meeste mensen (dat is, vrouwen) sex in een vaste relatie wensen.

    Ah, daar hebben we de vol van levensvreugde zijnde economiestudent. Neukmaatjes bestaan, dat je ze niet kent zegt niets over het niet bestaan. Mythologie is voor de kamerstudenten.

    Single is overigens gewoon een geniale wijze van leven. Niet gevangen in het web van geld, gezin en banken. Want daarom is de single gevaarlijk natuurlijk: hij/zij onttrekt zich aan het systeem.

    Genie is de fout in het systeem.
    (Paul Klee)

  6. 10

    @HansR: Ik ben hetero, misschien verklaart dat het verschil met jouw ervaringen. Ik weet dat homosexuelen genoeg neukmaatjes hebben, maar helaas heb ik daar niet zoveel aan.

  7. 12

    In vervolg op de vraag van Bas: waarom betekent “hoi, neuken?” ook meteen dat je kindjes zou willen. Dat is slechts in streng-religieuze kringen een automatisme, dunkt mij. En zelfs daar niet van harte.

  8. 13

    @#11:
    Ik heb er gewoon een hekel aan als mensen – op het internet nota bene! – rof gaan doen over sex, Chinaman. 99% van de bevolking heeft problemen met het verkrijgen van sex: daarbij horen de onvrijwillige onthouders en degenen die wel sex hebben doordat ze hun eisen in zoverre hebben verlaagd dat het aanbod zich wel aandient (HansR mag zelf kiezen in welke groep hij hoort). Die 1% die wel sex-on-demand heeft (zeg maar de alfamannetjes en -vrouwtjes), zit sowieso niet op Sargasso te posten.

  9. 14

    @JSK
    Ik vrees dat er daarin een klein generatie conflict schuilt. De meeste meisjes die op universiteiten en hogescholen ronddwalen zijn gewoonweg te jong (prestatiebeurs ed). Op iets latere leeftijd 25-35? lijken de meeste romantische schellen van de ogen gevallen…
    Maar dat zijn mijn bevindingen als net (laat) afgestudeerde.

  10. 19

    @JSK

    “al dat je ze met een afkorting wenst aan te geven, maakt voor mij al duidelijk hoe mysterieus en ongrijpbaar deze ‘Friends with Benefits’ zijn”

    Mysterieus? Ongrijpbaar? Beroep op authoriteit is natuurlijk een drogreden zoals jij al aangeeft dat je er veel mensen over “hoort”, maar ik kan voor mezelf een stuk of vijf aanwijzen ;) Dat ik het afkort heeft niets met mystiek of ongrijpbaarheid te maken, maar met gangbaarheid:

    http://www.urbandictionary.com/define.php?term=fwb

    En voor de goede orde, ik ben ook hetero. Van jou uit is het dan ook ronduit stereotyperend dat neukmaatjes iets typisch homoseksueels is. Net zo stereotyperend dat vrouwen het vaakst een vaste relatie willen. Ik nodig je uit om mee te stappen in Groningen om de volgende stereotype uit je onzekere hersenen te krijgen:

    “Die 1% die wel sex-on-demand heeft (zeg maar de alfamannetjes en -vrouwtjes), zit sowieso niet op Sargasso te posten.”

    Ik mag hopen dat je dit sarcastisch bedoelt, maar een alfaman/vrouw zijn is geen pré voor sex-on-demand hoor. Zelfvertrouwen en een leuk gesprek doen wonderen…

    En alcohol trouwens ook.

    @Eric, ik zeg nergens dat “hé hoi, neuken?” gelijkwaardig is aan kindjes maken. Ik ben gewoon benieuwd naar het verband volgens Paddy. Want zoals ik het zie hoeft ‘delen in geluk’ niet meteen seks te betekenen. Als ik iemand wil meenemen naar een goed concert, tentoonstelling o.i.d. dan is dat toch ook delen in geluk?

  11. 20

    ik zou me niet zo druk maken over het gristengrijs en het gezin. het zijn ook bange mensen die zich vastklampen aan hun sproojesboek vol normen en waarden om om te kunnen gaan met de veranderende wereld. (over een paar jaar zal ik er ook aan moeten geloven denk ik, een vijandige veranderde wereld? :))

    en dat archaische m/v b.v. idee, laat degenen die er gelukkig mee zijn en vice versa. daar zou deze wereld van opknappen; elkaar eens met rust laten :)

  12. 21

    @JSK – entries vanaf #10
    Op je pik getrapt?

    99% van de bevolking heeft problemen met het verkrijgen van sex: daarbij horen de onvrijwillige onthouders en degenen die wel sex hebben doordat ze hun eisen in zoverre hebben verlaagd dat het aanbod zich wel aandient (HansR mag zelf kiezen in welke groep hij hoort).

    99%? Slechts twee groepen benoemd en ik behoor bij een van de twee?

    Ik weet niet wie hier een probleem heeft maar ik ben het niet (kies maar waar jij bij hoort).

  13. 32

    er loopt ook wel een redactievagina rond, maar waar is die toch ook alweer gebleven… Ze had net heur haar opgemaakt, met rode strikjes erin.
    Ik denk dat ze iets gaan eten is, hier om de hoek.

  14. 35

    Op: http://www.mvlife.nl/weblog/archives/archive_2007-m03.php#e1540

    Mannen zijn meestal degene met de grootste mond en de meeste opschepperij kunnen we, dachten we, dan ook van die groep verwachten. Maar uit de MVlife poll van afgelopen maand blijkt wel wat anders. We vroegen de MVlife’ers of ze een minnaar of minnares hadden en zo ja, hoeveel dan. Bij de vrouwen geeft dik de helft aan geen minnaar te hebben, bij de mannen geldt dat voor bijna 60 procent. Een winst voor de vrouwen dus. Beide geslachten hebben ongeveer even vaak ‘af en toe’ een minnaar. Zo’n twintig procent van beide seksen kruiste die keuzeoptie aan. Op de vraag of ze een vaste minnaar hebben antwoord een op de zes vrouwen met een ja, bij de mannen is dat slechts een op de tien. Maar op de vraag of ze meerdere minnaars hebben winnen de mannen weer. Bij de vrouwen heeft tien procent meerdere minnaars, bij de mannen twaalf procent. Drie procent van de vrouwen geeft zelfs aan dat ze zoveel minnaars hebben dat het niet te tellen is, tegen een procent van de mannen. Waarheidsgetrouwe resultaten of grootspraak van beide seksen? We zullen het wel nooit echt weten.
    Klik op Lees verder om de resultaten op een rijtje te zien.
    De vrouwen:
    Geen enkele 52 %
    Af en toe eentje 20 %
    Één vaste 16 %
    Een aantal 9 %
    Niet te tellen 3 %

    De mannen:
    Geen enkele 58 %
    Af en toe eentje 20 %
    Één vaste 9 %
    Een aantal 12 %
    Niet te tellen 1 %

  15. 36

    Prima stukkie! Maar wel geschreven vanuit de optiek van de vrije vrouw of die van een oudere jongere met de jaren ’70 nog op het netvlies gegrift. Het discreet gecencureerde plaatje wijst in die richting.

    Wij heren der schepping kijken met weemoed terug op de tijd van in elk stadje een ander schatje. Gezien het enorme overschot aan vrijgezellige mannen is de praktijk toch net een tikkie anders dan hier beschreven. Helaas moet ik EVH, met een snik in mijn hart, gelijk geven. Waar blijft de tijd…

  16. 37

    Heeft de schrijver van dit artikel gestudeerd ? Ik lees dit artikel met stijgende verbazing. Hebben alleenstaanden alle tijd voor “hedonistisch en subversief door het leven gaan”? Bestaan er vrnl. singles en maar weinig alleenstaanden?

    De meeste vrijgezellen kiezen er niet voor om alleen te zijn. Dus de zgn. singles zijn geen modeverschijnsel. Het gaat vrnl. om mannen die minder geluk hebben gehad in de liefde. Het proberen verband te leggen tussen alleenstaanden en hedonistisch gedrag is goedkoop en kortzichtig. De schrijver maakt zich schuldig aan veralgemeniseringen en generalisaties.

    Christenen hebben zich er van oudsher schuldig aan gemaakt om neer te kijken op alleenstaanden en het systematisch achterstellen van deze groep. Romme wilde vorige eeuw de scheiding tussen kerk en staat grondwettelijk opheffen en het gezin als de enige erkende samenlevingsvorm legitimeren, met andere woorden alleenstaanden werden met de nek aangekeken. Als deze site christelijk is dan zou zij niet moeten oordelen over andere alleenstaanden want dat oordeel komt alleen God toe.

    Het enorme overschot aan mannen in ons land is in belangrijke mate een gevolg van vrouwen, die zo kritisch zijn dat geen man aan hun verwachtingen kan voldoen. Bovendien moet in ons land de man het initiatief nemen en sommige mannen vinden dat moeilijk.

    De demografische verhoudingen in Nederland rechtvaardigen een eerlijke rechtvaardige samenleving.
    Volgens de verklaring van de rechten van de mens mag achterstellen van mensen op grond van hun afkomst niet.
    Alleen gezinnen die het nodig hebben verdienen bijv. kinderbijslag, maar nee dit kabinet verhoogt de kinderbijslag nog is. Wat Balkenende en Rouvoet doen is discrimineren en achterstellen en dat is heel onchristelijk.