Tja, Mark Rutte. GC en Mark gaan al tijden terug. Ouwe jongens krentenbrood, zoiets. Maar dan zonder de krenten. Ergens in juni, op een terrasje naast de Dom te Utrecht kwam ik hem tegen. Ik vroeg of hij mee wilde werken aan iets wat we nu “drie vragen aan…” noemen. Dat wilde hij wel. Toen begon de allereerste ronde “drie vragen aan…”. Compleet uit het zicht van u, onze trouwe reageerders, oefende de redactie alvast droog op het concept. Het was de tijd van Ayaan Hirsi Ali en het partijleiderschap dat Rutte won, en we stuurden onze vragen. En toen… Stilte. Een oorverdovende stilte mag ik wel zeggen. Tijdens deze stilte viel het kabinet en probeerden we de verschillende lijsttrekkers erbij te krijgen. Ik stuurde ook nog maar weer eens een emailtje naar Rutte, met de vraag of hij dit keer wèl mee wilde doen.
We kregen direct antwoord. Helaas werd er niets gezegd over de huidige serie, maar vanuit het niets kwamen de antwoorden op onze eerdere vragen. Bij deze publiceren we ze. Waan je weer helemaal terug in die hectische tijd:
Merkt u in de politiek iets van de opkomst van weblogs? Beinvloeden zij de politiek en denkt u dat grote weblogs een merkbare invloed hebben op de publieke opinie?
Je merkt zeker dat er meer politiek getinte weblogs zijn gekomen. Traditionele media nemen toch regelmatig informatie uit weblogs van politici over. Het is een wijze van communiceren met de burger zonder tussenkomst van de journalistiek en dat is soms handig en in ieder geval snel. Ikzelf ben er ook min of meer aan begonnen, door het ‘Beschuitje met Rutte‘ te lanceren: een dagelijkse videoweblog.
Tijdens de kwestie Ayaan Hirsi Ali was u relatief afwezig. Heeft u zich bewust wat op de achtergrond gehouden?
Ja dat was een bewuste keuze. Ik was als staatssecretaris van OCW niet rechtstreeks betrokken, maar toen wel verwikkeld in de race om het lijsttrekkerschap van de VVD, onder meer met Rita Verdonk. Rita was er wel zeer direct bij betrokken en ik vond het niet kies om de strijd om het lijsttrekkerschap te gaan voeren over de rug van de kwestie-Ayaan.
De uitslag van de verkiezing voor het lijsttrekkerschap was verrassend. De opiniepeilingen onder VVD-kiezers voorspelden allemaal een ruime overwinning voor Verdonk. Hieruit kunnen we concluderen dat de VVD kiezer een ander persoon is dan het VVD-lid. Ziet u dat als een probleem?
Ik weet niet of die constatering juist is, aangezien opiniepeilingen bij verkiezingen er wel eens vaker naast zitten. Op zich kan ik me goed voorstellen dat het lid van een politieke partij niet één-op-één dezelfde is als de kiezer van die partij. Dat zal voor alle partijen gelden. Zo lang het VVD-lid en de VVD-kiezer zich beiden binnen de bandbreedte van het liberale gedachtegoed ophouden is dat prima. Bij een grote partij zijn verschillende geluiden niet alleen logisch, maar zelfs noodzakelijk om het debat levend te houden.
Reacties (4)
Het openbaart zich: Rutte is een behoorlijk watje wat politiek betreft. Niet dat zoiets slecht hoeft te zijn…
Interessante laatste vraag trouwens, vooral als je hem zo terugziet. Het laat zien waar blijkbaar de teruggang in de peilingen in zit: het VVD-lid is héél anders dan de andere VDD-kiezers.
Waarom worden mensen lid van een partij? Die reden zou een essentieel verschil tussen leden en kiezers blootleggen.
Is een lid een kiezer die meer gewicht aan zijn stem wil geven?
Ik weet het niet. Feit is wel dat je als lid van een politieke partij veel meer indirecte macht hebt. Denk bijvoorbeeld over dat d66 partijcongres waar de leden over de toekomst van het kabinet konden beslissen.
Mensen die lid zijn van een politieke partij zijn denk ik over het algemeen wat beter opgeleid dan gemiddeld. Misschien dat daardoor ook de onderbuik iets minder meespreekt?
@3 niet onbelangrijk. Als je actief lid ben weegt je eigen belang mee. In bepaalde opzichten zijn je handen dus meer gebonden.