Twee weken terug stond er in het zaterdagkatern van het NRC Handelsblad een interessant artikel over de werkwijze en de macht van de tientallen comités in de Europese Unie, onder kenners bekend als de comitologie. Deze comités komen dagelijks bijeen in Brussel en behandelen honderden wetsvoorstellen.
“Dagelijks reizen duizenden ambtenaren van nationale ministeries uit alle hoeken en gaten van de Unie naar Centre Borschette aan de Rue Froissard om te beslissen over zaken die het leven van 450 miljoen Europeanen raken. Hoeveel lood mag er precies in ons drinkwater zitten? Wat moeten we betalen voor het overboeken van geld naar andere lidstaten? Welk invoertarief geldt voor computerschermen uit Azië?” (NRC)
Tegenstanders van de Europese Grondwet schetsen graag een beeld van een taaie bureaucratie. Maar de Amerikaan Dr. Mark Rhinard werkzaam aan de vakgroep bestuurskunde aan de Universiteit in Leiden roemt juist de efficiëntie van deze comitologie. Hij schreef een wetenschappelijk artikel (pdf) over de europese comitologie waarin hij uitlegt hoe de vertaalslag van europese besluiten naar nationaal beleid wordt gemaakt.
Daar in Borschette zul je een fenomenaal efficiënt en effectief bestuurssysteem aantreffen, misschien wel een van de beste multi-nationale systemen ter wereld, aldus Rhinard.
Ambtenaren die voor hun nationale regeringen zorg dragen dat Europese wetgeving zodanig wordt geïmplementeerd dat ze rekening houdt met de nationale situatie van hun lidstaat hebben een aanzienlijke macht, maar het is de Europese Commissie die lijnen uitzet en de nationale regeringen die de voorwaarden stellen. Wie het artikel leest merkt dat het eigenlijk onmogelijk is om simpele uitspraken te doen in de trant van “alle macht gaat naar Brussel”. De kosten van de comitologie zijn relatief laag en het kan een lidstaat veel opleveren.
Wie nu eens wat anders dan campagne-materiaal wil lezen raad ik van harte het interview met Mark Rhinard aan en gelukkig is het open toegankelijk zonder nrc-login: Niet Barroso, niet Blair maar C. van Alphen (NRC Handelsblad)
Reacties (26)
Dierentuinen mogen nog steeds niet inenten tegen mond- en klauwzeer.
en de gekozen burgemeester is er ook nog steeds niet
en de koffie smaakt vandaag ook nog eens vies
en het is bewolkt terwijl de zon zou schijnen
en ik heb jeuk
Maar dat besluit is dan ook heel efficient de grond in geboord :-)
Vond het trouwens een zeer interessant artikel. En eng ook, vanwege het feit dat heel veel niet gekozen ambtenaren veel meer besluiten dan mij lief is.
Maar wellicht kan dat ook niet anders. Het zaakje zou vastlopen.
Maar dan maak ik me gewoon zorgen over de sturing (oftewel kaderzetting) van die ambtenaren. Want dat moet natuurlijk wel goed geregeld zijn.
Als de EU “misschien wel 1 van de beste multi-nationale systemen” is, met welke systemen wordt het dan o.a. vergeleken ?
@steeph: zolang je bij het solliciteren op een ambtenaren-job niet wordt geselecteerd op politieke voorkeur denk ik dat je in zo’n groot systeem een redelijke representatie van alle politieke voorkeuren krijgt.
@carlos doe s suiker in je koffie
@ carlos Ik zie de zon achter een wolkje melk schijnen.
(1) had het over de gevolgen en de vervolgen, niks ten principale ten nadele bedoeld
van de organisatie bedoel ik
/off topic: ‘Je moet niet zwemmen direkt na het eten, 1 uur wachten’. Wie heeft dit wel eens in het echt gehoord ?
@mescaline:
30 minuten.
Alhoewel ik betwijfel of een teaserclipje met Paris Hilton doorgaat voor “horen in het echt”
http://www.asabailey.com/parishilton/
In dezelfde lijn als de post is het ook aardig om te zien hoe hr Bot moeite had en nog steeds een beetje heeft met zijn nieuwe openbare functie. Van vrijwel niet gecontroleerde ambtenaar die min of meer zijn eigen gangetje gaat naar een ministerspost waar constant over je schouder wordt meegekeken.
@Carlos: Denk je dat (#5) echt? Wellicht aan te raden “Yes Minister” nog eens te kijken, selectie op eigen voorkeur is de mens eigen en als controle ontbreekt zullen wij dat niet nalaten.
/offtopic @10 niet zwemmen na het eten is een Amerikaans oldwivestale, dus Paris Hilton past hier wel. Ben benieuwd of het ook in NL algemeen is. Zelf kreeg ik het als *ongelovig kijkend*e tiener rond 1972 van mijn NL pa te horen, die het zelf heel misschien onthouden had uit een liedje van Clinge Doorenbos uit 1935.
@ mescaline
In Nederland had ik er nog nooit van gehoord, maar hier in Portugal wordt je er mee dood gegooid. Een stel vrienden kreeg een hartverzakking toen ik na het eten van een Sultana het zwembad indook.
En oh ja, douchen na het eten is ook fout.
veel ” k’heb mijn wagen vol geladen etc hier” ;-)
Heeft er nog iemand met een beetje kennis van zaken antwoord op mijn vraag in reaktie 4 ?
Nee, maar het artikel in de NRC waarnaar wordt verwezen is bijzonder belangrijk in deze grondwet-discussie. Europa wordt geregeerd door de comitologie van ambtenaren, onder leiding van een Commissie. Die ambtenarennetwerken zijn allemaal afzonderlijk bezig met hun eigen beleidsterreinen: de ambtenaren voor natuur bedenken dingen waarvan zij vinden dat ze het beste zijn voor de natuur, zonder rekening te hoeven houden met andere belangen. Vervolgens presenteren zij de regels en richtlijnen ze bedacht hebben als onvermijdelijk aan hun eigen Minister (“moet van Europa”) en die presenteert ze weer aan het parlement. De ambtenaren voor mededinging op hun beurt bedenken … (enzovoort enzovoort). Einde democratie.
(zie verder mijn blog).
Zullen we dan maar een lottocratie invoeren?
Dan mag de ene dag Truus uit Hellevloetsluis iets over landbouwsubsidies zeggen en de volgende dag zetten we Manolo de los Sanchez uit Parroquia aan de knoppen? Complete chaos, maar wel eerlijk…
ja democratie is eigenlijk een kutsysteem. Eigenlijk moet je een plan-economie hebben met God als CEO om te zorgen dat alles klopt.
Maar goh ik ben benieuwd…… dit is “misschien wel 1 van de beste multi-nationale systemen ter wereld” maar ik kan gewoon geen ander vergelijkbaar multi-nationaal systeem verzinnen.
Overigens, stel dat ik dit artikel had gevonden zou ik het ook gebruikt hebben, maar dan was mijn stukje iets anders geweest.
Bijvoorbeeld met deze kwoot:
Die kwoot springt in het oog ja, maar dergelijke argumenten hebben we de laatste tijd wel vaker gehoord.
Andere multi-nationale systemen? VN, WTO, Mercosur, Asean, NAFTA, African Union undsoweiter…
ah….. http://www.mercosur.org/ die heeft een geparkeerd domeinje.
Maar deze is wel heel tof:
http://www.africa-union.org/home/Welcome.htm
@14 vraag over stukje Europese cultuur moet kunnen
>18 +20
Aanvulling ? NATO, Wereldbank, IMF, Pentagon, OVSE, OESO.. wen er maar aan want dat worden de ‘householdnames’ na acceptatie en ratificatie van het EU verdrag. Liberalisme en markteconomie is de kunst van oorlog verpakken als politieke democratie als plutocratie en doet niets anders dan het onevenwichtig maken en het destabiliseren van elke economie en conjunctuur. Het criminaliseert de staat als zelfzuchtig en ‘overbodig’ en het groeifetisjisme van de eigen welvaart heeft hen in een ferme greep, de vervetting en inkoken van winstmaximalisatie is tot culinaire kunst verheven, gebaseerd op klassieke en exquise, fijnzinnige receptuur, beschikbaar, slegts vir blanke.
Soevereiniteit ? Wassen neus. Beurskapitalisme is immers grenzenloos en statenloos, het is het heilig vormsel, overige heidenen verteren in het vagevuur. De Apocalyptische ruiters heten bush en bin-laden, ze staan tegenover elkaar als in een duel tussen twee hollywoodhelden. Wie legt wie om, is het al twaalf uur, de klok tikt. Het bestaande moet nog erger, bruter, wreder, onmenselijker worden, ongrijpbaar, goddelijk, onaantastbaar, donkere kraters en terug naar de oertijden, een verwoest landschap vult mijn visioen.
Met een geminimaliseerde wereldbevolking en kapotgeschoten infrastructuren en ontheemde staten en verdwenen landen, komt er ‘lebensraum’ voor gezonde groei en snellere rijkdom te verdelen onder minder mensen. Op naar het paradijs, zeg maar ja tegen het slavenleven.
ja ik vind in de reakties op mijn vraag eigenlijk alleen de African Union een beetje vergelijkbaar met de EU. :D
http://www.africa-union.org/home/Welcome.htm
Een van de andere multinationale systemen in opkomst is http://www.aseansec.org/home.htm“>ASEAN.
Gevonden via deze bibliotheek.
5 redenen om tegen te stemmen
1 juni: Grondwet Nee
Steeds meer mensen twijfelen over de Europese Grondwet. De regering zet alles op alles om ons vóór te laten stemmen. Maar er zijn minstens 5 goede redenen om dat niet te doen.
De Europese Grondwet is een onleesbare bulk papier
In een Grondwet staan gewoonlijk de belangrijkste spelregels van een land. Maar in deze onleesbare Europese Grondwet staat van alles wat er helemaal niet in thuishoort. Zoals uitgangspunten voor het economisch en militair beleid: daar moeten landen gewoon zelf in democratische verkiezingen over kunnen beslissen. In een Grondwet hoort alleen de verhouding tussen de burgers en de overheid te staan.
Met deze Grondwet zitten we vast aan een ondemocratisch Europa
Europa is niet democratisch en wordt niet democratisch met deze Grondwet. In Europa wordt veel over onze hoofden heen beslist. We mogen het Europees Parlement kiezen, maar dat heeft weinig macht. De Europese regeringsleiders en de ondemocratisch gekozen Europese Commissie blijven de echte macht houden. Als er al een Grondwet moet komen, dan moet die democratisch zijn. We zitten er immers nog jaren aan vast.
Deze Grondwet is niet goed voor mens en milieu
In de Europese Grondwet gaat de vrije markt vóór alles. Goede arbeidsomstandigheden, voldoende werk en sterk sociaal beleid zijn minder belangrijk. Het is een keus voor het recht van de sterkste, terwijl een Grondwet juist bescherming moet bieden. Ook dieren en het milieu komen er bekaaid van af. De bio-industrie, stierengevechten en drijfjacht kunnen met deze Grondwet gewoon blijven bestaan. In deze Europese Grondwet staat verder dat de landbouw meer moet produceren. Maar er wordt nu al veel te veel geproduceerd. De wereldmarkt wordt overspoeld met Europese landbouwoverschotten. Daardoor gaan veel boeren hier en in ontwikkelingslanden failliet.
Deze Grondwet maakt Europa niet veiliger
In de Europese Grondwet staat dat landen hun militaire capaciteiten moeten verbeteren. Dat is koren op de molen van de wapenindustrie. Er staat ook in dat Europa overal ter wereld oorlog mag voeren. Zonder dat de Verenigde Naties daarover het laatste woord krijgen. Als een land het daar niet mee eens is mag het dat niet altijd meer zeggen, want internationaal moet met één mond worden gesproken. De oorzaken van onveiligheid worden niet aangepakt. Op de kwaliteit van ontwikkelingshulp wordt beknibbeld en vluchtelingen worden steeds minder als mens behandeld.
Een ander Europa is nodig: sociaal, rechtvaardig en democratisch
Het referendum op 1 juni gaat niet over de vraag of we voor of tegen Europa zijn, maar of we deze Grondwet willen. Comité Grondwet Nee is voor een sociaal, rechtvaardig en democratisch Europa. Daar draagt deze Europese Grondwet niet toe bij.