De belangrijkste bevindingen uit het rapport Climate Collateral van het Transnational Institute, Stop Wapenhandel en Tipping Point North South:
– De rijkste landen geven 30 keer zoveel uit aan krijgsmachten als aan klimaatfinanciering.
– De stijging van de militaire uitgaven heeft geleid tot een stijging van de uitstoot van militaire broeikasgassen, die momenteel 5,5% van de totale uitstoot van broeikasgassen uitmaken.
– In plaats van klimaatfinanciering te verstrekken, verkopen deze landen wapens aan 40 van de meest klimaatgevoelige landen, waardoor conflicten en instabiliteit worden aangewakkerd naarmate de klimaatcrisis verergert
Co-auteur van het rapport Nick Buxton van Transnational Institute: ‘Dit rapport laat zien dat klimaatverandering de nieuwste nevenschade van oorlog is geworden. Er zijn nog maar een paar jaar om actie te ondernemen om de klimaatcrisis aan te pakken, maar de legers van de wereld gooien olie op het vuur. De 2,1 biljoen dollar aan wereldwijde militaire uitgaven leidt ertoe dat geld wordt onttrokken aan klimaatactie, de uitstoot toeneemt en conflicten in de meest klimaatgevoelige landen worden aangewakkerd. Als we onze planeet willen verdedigen, moeten we dringend de spanningen de-escaleren en vreedzame oplossingen voor conflicten vinden. Er is geen veilige natie op een onveilige planeet.’
[persbericht Stop Wapenhandel]
Reacties (5)
Mijn inziens kun je niks verkopen als de tegenpartij niet bereid is om te kopen. Je kunt de zaak dus ook omdraaien en stellen dat de 40 meest klimaatgevoelige landen liever wapens kopen om hun tegenstanders uit te roeien dan dat ze zich met klimaatinvesteringen bemoeien. Het is iets te kort door de bocht om alle verantwoordelijkheid bij de westerse landen te leggen en de derde wereldlanden en regeringen vrij te pleiten van verantwoordelijk. Het zijn tenslotte wel de westerse landen die de meeste investeringen doen in klimaat en de emissies van CO2 terugdringen. Als de rest van de wereld het zelfde zou doen was er geen klimaatcrisis in de wereld. De derde wereld zal echt meer verantwoordelijkheid moeten tonen en niet altijd maar weer het Westen overal de schuld van willen geven. Alleen gezamenlijk is het klimaatprobleem oplosbaar door de emissies globaal omlaag te krijgen. Alleen dat maakt uiteindelijk een verschil uit.
Huh? Ben jij dezelfde Raymond Horstman die deze post op ons blog heeft geliked?
Dat klopt. het onderwerp klimaatverandering is nu eenmaal mijn ding dus houdt ik blogs die over dit onderwerp gaan bij. Dat doe ik trouwens al jaren.
Volkomen terecht, toch? De (grootste) vervuiler betaalt (het meest).
Dat betwijfel ik. Het westen doet tot op heden veel te weinig, zoals we keer op keer horen van de deskundigen. Als de rest van de wereld naar verhouding evenveel zou doen zijn we dus helaas niet van het probleem verlost. Of wil je dat de minste vervuilers buitensporig veel gaan investeren om de tekorten van de grootste vervuilers te compenseren?
Overigens gaat het rapport over de wanverhouding tussen de investeringen in wapens en bestrijding van de klimaatopwarming (die ook nog eens oorzaak kan zijn voor oorlog)
Nog een aanvulling:
‘Rijke landen schetsen een te rooskleurig beeld van hun klimaatsteun aan kwetsbare landen. In het klimaatakkoord van Parijs is jaarlijks $100 miljard dollar aan klimaatfinanciering toegezegd. Maar in de praktijk geven landen slechts een derde van dat bedrag, zo blijkt uit het nieuwe Oxfam rapport ‘Climate Finance Short-Changed’.
Niet alleen betalen de rijke landen minder geld, maar 70% daarvan wordt ook nog eens als lening verstrekt (…) Klimaatsteun wordt daarnaast ook gegeven in de vorm van private investeringen. Dit gebeurt veel in Nederland. Hier gaat vaak hetzelfde op als bij leningen: investeerders verwachten meestal winst te zullen maken.’