De kwalijke suggestie is dat de gewone man zich laat leiden door zijn onderbuik, waar de intellectueel, alias de “weldenkende Nederlander”, zich door ratio zou laten leiden. Maar de gewone man kent de realiteit heel goed. Vaak beter dan de academici in hun witte wijken, die hun trendy zienswijzen graag uitdragen als moreel superieur, als de Betere Gedachten. Terwijl er bij hen absoluut eigenbelang meespeelt. De globalisering biedt hoogopgeleiden carrièrekansen, maar is voor praktisch opgeleiden vaak bedreigend.’
In Ode aan het Klootjesvolk haalt historicus en oud-policitus Coos Huijsen de hekel over de zelfgenoegzame, weldenkende hogeropgeleide elite, die de gewone man versmaadt, maar wél de institutionele macht heeft om het leven van die gewone man ingrijpend te beïnvloeden.
Geen nieuw thema voor Huijsen: bijna dertig jaar terug waarschuwde hij in zijn boek Nog is links niet verloren dat het partijkader van de PvdA losgezongen was geraakt van de traditionele achterban: de witte arbeider. De progressieve hogeropgeleiden kregen het voor het zeggen, en meenden te weten wat goed was voor de gewone man. In het Verenigd Koninkrijk zien we hetzelfde proces, met gevolg dat de blanke arbeidersklasse massaal overloopt naar de Conservatieven.
Het Financieel Dagblad heeft een aansprekend interview met Huijsen. Deze slaat spijkers met koppen. Ook de weldenkende elite heeft een onderbuik, en deze schijt op lageropgeleiden.
Reacties (26)
De kwalijke suggestie is dat iedereen die zich niet de ballen uit de broek lacht bij een humoristische RTL 4 quiz onder de bezielende leiding van Linda de Mol, vol grappen en grollen van Ruben Nicolai en Tijl Beckand een elitaire kwal is die zich door zijn/haar eigen onterecht hoog opgeblazen ego laat leiden en narcistisch zelfbevlekken, afgevend op het gepeupel uit buurten waar hij/zij zelf alleen durft te komen als hij/zij met 3 of meer zijn.
Waarom weet ik niet, waarschijnlijk uit medelijden vanwege mijn corona-eenzaamheid, maar ik kreeg laatst door familie een Elsevier toegestuurd. Ook daarin een lofzang op dit boek. Dat moet toch te denken geven.
Fok de elite, fok het klootjesvolk.
ach ja, de “progressieve elite”. Ze staan aan de “goede kant”, dat is uiteindelijk wat telt.
Nee, dan Wilders en Baudet inderdaad, die kun je totaal niet van morele superioriteit beschuldigen. Ik zie onze Thierry nog zo gaan, op z’n klompies naar de UvA. Voor een tas had hij geen geld, dus zijn piano ging gewoon onder zijn arm. Wie had dat ooit kennen denken, dat die jongen het zo ver zou schoppen?
En al die wetenschappers met hun “cijfers”, “data” en “peer reviews”, zo elitair en achterhaald allemaal. Tante Annie zei laatst nog dat dat kerona helegaar zo erg niet is en vanzelf wel overwaait. Nu ligt ze op de intensive care door een slang te ademen. Met zo’n elitaire dokter ernaast. Heb die daar nou dertig jaar voor gestudeerd van onze belastingcenten? Nergens voor nodig. Een rauwe ui onder je oksel en je ken zo weer aan het werk.
De vraag is dus welke wildeman een politiek incorrecte hoofdtooi van die afgeschudde ideologische veren gaat maken. Als alleen de pennen nog over zijn, kunnen die lelijk prikken.
Heel raar maar volgens mij zit de wereld iets genuanceerder en complexer in elkaar dan de hier geschetste tweedeling….
@5: lijkt mij ook
Die onderbuik bij de elite zegt meer over de problemen, dan over de elite zelf. Alle problemen zijn tegenwoordig complex. We (dus ook de elite) beschikken hardnekkig over te weinig informatie om efficiente oplossingen te bedenken voor problemen die zich accuut stellen. Rutte beklaagde zich daar vorige week nog over. Ik vond die bekentenis eerder een heldendaad dan een zwaktebod. Waarom horen we dat niet meer ? En wat heb je aan weldenkendheid als je over te weinig informatie beschikt ?
Is de realiteit rationeel?
Go Gladiool!
Ik denk dat zijn startpunt, ook in het artikel meegenomen, het verval van de sociaal-democratische PvdA, een aardig beeld schetst.
Binnen onze plaatselijke politiek zie je heel illustratief twee kampen: ouderwets links, wat betekent opkomen voor de minderen, gelijke verdeling, welzijn, en de andere kant die lekker eigentijds liberaal zijn geworden. Dicht in de buurt van het VVD credo: zoek het zelf maar uit, wat overheid doet kan het bedrijfsleven ook, etc., De laatste groep gebruikt hoogstens andere woorden, maar het is allemaal schijn.
@2 Kom op Sikbock, er zit wellicht overlap in de Venn diagram van links leunende elite en gutmenschen, maar het is niet één cirkel hè.. ;-)
Zoals door anderen gesteld kan een beetje helikoptervisie, holistisch benaderen en enige mate van abstractieniveau geen kwaad als het grote enge problemen betreft (en welke problemen zijn dat anno 2020 niet). “Ik weet alleen dat ik niks weet”, vrij vertaald naar Plato, is iets dat je vooral in één groep hoort en niet de andere denk ik zo. Het zou me niks verbazen als dit ‘Primus inter pares’ complex, om op de valreep alsnog een Baudetje te doen, zelfs eerder iets voor de op de wereldvreemde ivoren toren elite poepende arbeidersklasse is dan de door hen verfoeide erudiete wijsgeleerden…
Eigenlijk zouden mensen weer het boek over het onbehagen van Freud of de sociologen Mannheim en Mitscherlich weer ter hand moeten nemen. Zo lang geleden, en zo treffend gaven ze al aan dat de elite of hogere burgerij zich al had geoefend in het consumeren van luxe. En dat de arbeiders ongeoefend gelijk in confrontatie met de marketing, reclame en andere manipulatie kwamen toen zij zich luxe konden permitteren.
Dat zie je nog steeds bij de niveau riche. Academici door hard te werken en te stampen, en motief : veel geld verdienen. En dan maar alle cliché trends en hypes volgen. Want zelf kunnen ze dat niet bedenken. Napraters en kopieergedrag.
@12: Niveau of nouveau?
Hoe dan ook: “riche” en hard werken?
Daar wordt anders over gedacht”:
https://www.youtube.com/watch?v=vvsQ3zGd4OM
@11: De “weldenkende elite” schijt op de arbeidersklasse vanwege diens “abjecte moraal”. Ik beschouw de “weldenkende elite” trouwens als wat anders dan de “professioneel denkende klasse” die wel wat kan.
Tot “de weldenkende elite” behoren naar mijn mening bijvoorbeeld veel “zwevende” sociale wetenschappers, politiek geëngageerde wereldverbeteraars, maar ook bv vele BN’ners en andere types die *kuch* intellectueel wat minder ontwikkeld zijn, maar met die weldenkende moraal ook hun zakken vullen/ hun brood verdienen
@13.
Hahaha, lachen met jou.
@15: oh. ok.
@14: die weldenkende elite zou je ook spottend de “morele adel” kunnen noemen. geen adelijkheid door geboorte, verdienste of kunde, maar zelfaangemeten adelijkheid op grond van de eigen morele overtuigingen.
@17.
Oh, wat interessant.
En wie is de koning, keizer, admiraal?
Ik merk dat erg bij strak gedisciplineerde hoog opgeleide mensen die hun neus ophalen voor de Tokkies. Want ja, die zijn gewoon dom, en deugen totaal niet.
Dat was vroeger op de scholengemeenschap waar ik rondliep al zichtbaar waar de atheneum luitjes zichzelf al stukken beter vonden als die bekrompen mavogasten.
@18: doe maar gewoon hoor. dat soort types heb je overal.
@19.
Gewoon? Hiërarchie is overal. En daar horen dit soort dingen bij. Heeft niets met zoals jij suggereert moraal te maken. Dat is overgekalkt van GeenStijl ofzo. Nee het zijn gewoon dierlijke instincten. Competitie, voortplanting, recht van de sterkste, etc. Dus niet zo naïef doen sikbock.
@20: ik zeg ook niet dat er geen hiërarchie, dierlijke instincten etc zijn en moraal speelt daar wel degelijk een rol bij. We zijn warmbloedige kuddedieren. Maar dat lijkt me een andere discussie.
speciaal voor jou: https://www.youtube.com/watch?v=nh7An1ZBw_Q
@21.
Oh , dat zijn al die bn ers die jij een moraal adeldom toedicht. Hahaha, ik had heel dat coronalied nog niet eens gehoord. Wat een slecht nummer zeg.
hehe :-)
@22: Mijn instinct waarschuwde me dus terecht om niet op de afspeelknop te klikken.
@11: HET Venn diagram
@11 …en het was Socrates.