Voor zo’n vorm van cybermonitoring is in Israël normaliter goedkeuring van het parlement vereist. Premier Benjamin Netanyahu wist dat proces te omzeilen door een noodregeling.
Haaretz: ‘Government approves regulations permitting collection of data without court order, circumventing Knesset in the process. Data can be stored until regulations, which can be extended, expire .’
Reacties (14)
Zo hebben ze in India ook verspreiding weten te voorkomen:
https://www.nytimes.com/2020/03/17/world/asia/india-coronavirus.html
De heimelijke invoering van de surveillance state. Eenmaal gegeven bevoegdheden worden niet zo snel teruggedraaid. En het is een mooie oefening. Waarom is het überhaupt noodzakelijk besmette mensen af te tappen? Kun je er niet gewoon op vertrouwen dat ze thuis blijven, zoals voorgeschreven?
@2: Het virus is ook heimelijk, en we willen zoveel mogelijk data ontsluiten. Het is een moeilijk dilemma.
Ik weet niet van Israël, maar Taiwan gebruikt veel BIG-data en die zijn extreem succesvol bij de Corona-bestrijding. Scholen zijn daar nu open.
Dat kan ook te maken hebben met de SARS uitbraak, waardoor Taiwan zich kwetsbaar voelde en daardoor zeer goed voorbereid was.
https://www.nporadio1.nl/ovt/onderwerpen/531703-taiwan-en-het-coronavirus
@2: mee eens, Jos, dit zat al in de planning.
@2: Dit is geen heimelijke invoering van de surveillance state maar data die er al is gebruiken voor het inperken en bestrijden van een pandemie. Een uitbreiding op het contacten onderzoek die al gebeurd, niet iedereen die je onderweg tegen komt stelt zich netjes voor. Als je hier een politiek slaatje uit probeert te slaan heb je ieder geval weinig affiniteit met mensen die ernstig ziek worden en de vele doden.
@5: Als je hier een politiek slaatje uit probeert te slaan heb je ieder geval weinig affiniteit met mensen die ernstig ziek worden en de vele doden.
De enigen die hier een politiek slaatje uit slaan zijn diegenen die dit soort maatregelen invoeren buiten het democratisch proces om onder het mom van ‘noodsituaties’, zonder daarbij de garanties dat zodra die noodsituaties voorbij zijn deze maatregelen terug te draaien.
@6: Wat een crap; het parlement staat niet buiten spel en die kunnen alles op elk gewenst moment weer terug draaien. Nood breekt wet en bij een infectieziekte telt elke seconde.
In kaart brengen wie contact met elkaar heeft gehad om een dodelijke ziekte te bestrijden is heel wat anders dan het monitoren van gedrag wat op grote schaal in China gebeurd met 1 miljoen Oeigoeren in concentratiekampen en waar hier nog geen één artikel over is verschenen. Lekker geloofwaardig allemaal.
https://www.marketwatch.com/story/leaked-chinese-documents-show-how-mass-surveillance-system-flags-uighurs-for-detention-camps-2019-11-24
@7:
Precies. In crisistijd worden bestaande vrijheden ingeperkt. Of die vrijheid ooit weer terugkomt, moet nog blijken.
En een beetje whataboutery.
@2 Dit is een mooi voorbeeld dat aantoont dat het niet de technologie is die kwaadaardig is. Maar de mens.
De technologie benodigd voor surveillance is nu erg pragmatisch en effectief ter monitoring en bestrijding van Corona.
De reacties hier zijn dan ook meer een weerspiegeling van het wantrouwen richting overheden dan dat het iets over de technologie zegt. Technologie kent geen goed en kwaad. De gebruiker wel…
Dat zegt heel wat over onze wereld en onze overheden….
Ik hoop dat deze crisis wat meer de prioriteiten van overheden (eigenlijk de burgers, want die kiezen de overheid) op scherp zet. Men is er voor de burger en de samenleving. Niet voor hun eigen belang.
Waar je wel vraagtekens bij kunt zetten in dit specifieke geval. Hoe kan het zo zijn dat men zo snel over kan stappen op die massa surveillance. Dat betekend dat men er eigenlijk al helemaal klaar voor was…
Mensen die hier een probleem van maken zijn bang voor een actieve overheid. Ze laten liever iedereen ziek worden en tienduizenden mensen sterven dan dat ze van hun neoliberale idealen van de ‘kleine overheid’ moeten loslaten.
Een sterke actieve overheid, kost geld en beperkt de economisch meest succesvolle individuen in het vermogen hun financiële en machtspositie uit te bouwen.
We ervaren nu de tekortkomingen van de werking van een doorgeslagen vorm van liberaal marktkapitalisme.
@10:
?
Het gaat er natuurlijk om wat die overheid doet. Het per sms waarschuwen van mensen in een buurt waar een besmetting is geconstateerd (zoals in Zuid Korea gebeurt) kun je zien als een vorm van dienstverlening aan de burger. Al vraag ik me wel af of het niet ontaardt in paniekzaaien. Elk land vraagt om een eigen aanpak, zullen we maar zeggen. De surveillance staat daarentegen (zoals China) is primair gericht op het controleren van burgers. Ik hoop dat we dat hier niet hoeven mee te maken. Het voorbeeld van Israël suggereert dat een crisis daarvoor wel een mooie proeftuin biedt.
@11:
Die proeftuin heet facebook, google & co.
Het voorbeeld van Israël suggereert niks anders dan dat ze daar ook als de dood zijn voor een gezondheidssysteem dat bezwijkt onder een te grote aanvoer van zieke mensen. Voor iets anders is geen enkel bewijs.
Meer over de Israëlische aanpak in dit Haaretz-artikel.
De veiligheidsdienst Shin Beth kan locatiegegevens en persoonlijke gegeven verzamelen van mensen die daadwerkelijk of vermoedelijk besmet zijn of met ‘het doel potentiële slachtoffers te waarschuwen en quarantaine voorschriften af te dwingen.’ Voor het tappen van gesprekken en tekstberichten is een gerechtelijke order nodig. Het Gezondheidsministerie doet een aanvraag voor het verzamelen van de gegevens.
De gegevens kunnen in principe 60 dagen bewaard blijven, maar verlenging is mogelijk. Misbruik is verboden, staat in de verordening. De regering kon het parlement omzeilen omdat er in het net gekozen parlement nog geen commissie was benoemd voor de veiligheidsdiensten.
They integrated big data for disease detection:
https://www.facebook.com/NowThisNews/videos/556258418330337/