Dit is het Sargasso-café van donderdag 16-01-2020. Hier kan onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles besproken worden wat elders off topic is.
Dit is het Sargasso-café van donderdag 16-01-2020. Hier kan onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles besproken worden wat elders off topic is.
Reacties (23)
Twee mijlpalen op de arbeidsmarkt: de arbeidsparticipatie staat met 69% op recordhoogte, en voor het eerst is de werkloosheid onder mannen en vrouwen gelijk (3,4%), daarvoor lag de werkloosheid onder vrouwen altijd hoger. Het verschil in arbeidsparticipatie tussen mannen en vrouwen is er nog wel, maar dat is met 4,4 procentpunt nog nooit zo klein geweest.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2020/03/arbeidsdeelname-op-recordhoogte
Een kijkje in de keuken van de ballast die Sanders met zich meebrengt, en waar de Republikeinen ongetwijfeld gebruik van gaan maken als hij zich kandidaat stelt:
https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/jan/16/bernie-sanders-elizabeth-warren-donald-trump
@2: in het artikel een link naar een veel meer interessant artikel: https://www.motherjones.com/politics/2015/05/young-bernie-sanders-liberty-union-vermont/
Bernie’s achtergrond leest als iemand die niet aan is komen rijden in een kruiwagen van de familie. Hij heeft een forse geschiedenis en levenservaring. Heeft moeten werken voor z’n geld en kent politieke nederlagen. Net als gewone mensen zit daar af en toe iets tussen wat je doet fronsen. Ik zie dat als voordeel. Maar alleen als Bernie daar niet over liegt. Dat zie ik hem niet snel doen.
Maar misschien zie jij liever een kandidaat die alles zo’n beetje aangereikt is, waar geld nooit een probleem voor was en die minder flatteuze zaken oplost met liegen of advocaten op je afsturen?
Warren was not amused met de keiharde ontkenning van Sanders dat hij gezegd zou hebben dat een vrouw onverkiesbaar is in 2020. Ik weet niet of ik Sanders hier zomaar geloof.
Verder is het ongetwijfeld zo dat er veel mooie verhalen zijn op te vissen uit het lange leven van Bernie Sanders.
Maar ik link het artikel niet omdat ik Sanders nu zo slecht vindt of zijn fans ervan wil overtuigen om op iemand anders te stemmen. Het gaat me er vooral om te laten zien dat je in de verkiezingen net zo goed door je vijanden gedefinieerd wordt als door je vrienden, en dat er net zoals uit de lange carrières van Biden en Clinton veel lelijks te vissen is, dit ook geldt voor de lange carrière van Sanders.
Dus, wees realistisch over de kansen van Sanders, en met dit artikel krijg je in elk geval een idee wat hij nog over zich heen kan gaan krijgen (en zeker zal krijgen mocht hij de Democratische presidentskandidaat worden).
@4:
Maar je gelooft Warren dus wel zomaar. Heb je nog zin om uit te leggen hoe dat komt?
Voor de duidelijkheid. Hier sta ik: Ik had geen echte voorkeur voor een dem. kandidaat, behalve dat hij/zij de beste papieren zou moeten hebben om de Tea Party te verslaan. Bernie krijgt van mij de meeste sympathie omdat hij consequent is gebleken en op alles een niet ontwijkend antwoord kan geven. Na het stuk wat je linkte denk ik dat ik zelfs nog wat meer sympathie kan opbrengen. Altijd beter om te zeggen dat je voor het volk spreekt als je er deel van uitmaakt.
@5: Ik geloof Warren niet zomaar, hoe kom je daarbij?
in zo’n situatie kan je alleen maar in kansen denken, niet in zekerheden. Sanders deed zijn ontkenning in het debat, voor het publiek dus. Warren sprak Sanders vervolgens na het debat persoonlijk aan, niet voor het publiek dus.
Alles bij elkaar lijkt het me waarschijnlijk dat Sanders wel degelijk iets in die richting gezegd heeft in een persoonlijk gesprek met Warren (en dat Warren of mensen in haar omgeving dat nu strategisch naar de pers heeft gelekt lijkt me ook waarschijnlijk), maar het zal ongetwijfeld flink uit de context zijn gehaald en mensen gaan er vervolgens mee aan de haal.
Wat ik wel zorgelijk vindt is hoeveel mensen vervolgens de opmerking dat vrouwen de presidentsverkiezingen van 2020 gaan winnen gaan verdedigen.
sympathieke verhalen zijn over alle presidentskandidaten te schrijven, en zeker de oudjes komen niet uit een rijk milieu.
@6:
Je kunt niet eerst stellen dat je Sanders “niet zomaar gelooft” en dan tegelijkertijd hetzelfde doen voor Warren. Zo wel: dan geloof je niemand en dan kun je er maar beter over ophouden.
Het zijn geen sympathieke verhalen. Het zijn verhalen over gebeurtenissen die je kunt aantreffen aan de bodem van de samenleving, of zoals je wil, aan het moeizame begin van iemands leven.
Neem dit: “He was living in the back of an old brick building, and when he couldn’t pay the [electric bill], he would take extension cords and run down to the basement and plug them into the landlord’s outlet,” says Nancy Barnett, an artist who lived next door to Sanders in Burlington.
Daar is niks sympathieks aan en je mag van mij even wat namen geven van kandidaten die dit soort fratsen moesten uithalen tijdens hun leven. Overigens zal dit voorval ook wel in de ‘files’ van de Republikeinen voorkomen, maar dan als het stelen van elektriciteit. Net zoals het feit dat hij werkeloos was. Schandelijk he, Cerridwen.
@7:
Natuurlijk wel, als ik zeg dat ik Sanders niet zomaar geloof (jij wel dan?) betekent dat niet dat ik dus Warren zomaar geloof.
Zoals je zelf later zegt, is dit een versie van het verhaal die sympathie opwekt voor Sanders.
Zowel Warren als Biden komen uit gezinnen met vaders die hun werk verloren, Biden is natuurlijk op jonge leeftijd zijn vrouw en kind kwijtgeraakt, Buttigieg heeft in Afghanistan gediend.
De andere kandidaten hebben ook zo hun levenservaring.
Er zijn ook overeenkomsten tussen Sanders, Warren en Biden, zoals dat ze alle drie intelligent zijn en hebben kunnen studeren, en daarmee veel meer mogelijkheden hadden dan hun ouders. Biden en Sanders hebben gemeen dat ze beiden al heel lang beroepspolitici zijn.
De grootste overeenkomst is natuurlijk dat ze allemaal proberen presidentskandidaat namens de Democraten te worden en in die hoedanigheid oneindig veel beter voor de VS zijn dan het alternatief: Trump.
Wat ze allemaal gemeen hebben is dat ze veel te oud zijn in elk geval.
Dat pensionado’s in de nadagen van hun carrieres ( de herfst van het leven! ) allerlei dingetjes voor de toekomst gaan bepalen lijkt mij geen teken van een gezonde democratie.
@8: Ik heb geen idee hoe jij het voor elkaar krijgt om alles zo te draaien en te vervormen dat het het bij jouw gelijk past. Ik hou er even mee op, omdat niets wat ik zeg jou tegenhoudt om dat dan ook weer om te zetten in een correct Nederlands gestileerd relativeerpraatje.
@9: Als ze doodvallen, hebben we toch de vice-presidenten om de boel te runnen? Ik zie het probleem niet zo. Ik heb nog geen teken gezien dat hun leeftijd invloed heeft op hun visie, zoals een eventueel ‘na mij de zondvloed’-klimaatbeleid o.i.d.
@11: Volgens mij heeft levensfase per definitie invloed op je visie. Net als zaken als beroepskeuze en welk milieu iemand uit komt.
Een volksvertegenwoordiging mag zichzelf niet zo noemen als iedereen uit dezelfde nauwe koker komt (zoals in Nederland waar het allemaal universiteit + hogere beroepen en/of (semi)overheid is en in de VS waar vrijwel iedereen miljonair is ).
Het zijn allemaal mensen die de cubacrisis bewuster hebben meegemaakt dan de introductie van de computer ( ik noem maar wat, en chargeer ). Allemaal diep uit de 20ste eeuw waarvan ik niet verwacht dat ze met een frisse visie komen voor problemen uit de 21ste eeuw.
Alhoewel de combinatie leeftijd en frisse visie niet per definitie aan elkaar verwant zijn. Dat bewijst onze eigen premier dagdagelijks.
Alsnog lijkt mij het stokje doorgeven een stuk gezonder.
Wel een goede uitdaging om ergens een grootouder te vinden die wel dat gevoel van ‘ ja lekker, de toekomst, verandering etc ‘ kan uitdragen ^^
Alles. Echt álles is beter dan Trump. Zelfs mijn cavia, die al drie jaar in de tuin begraven ligt.
Onze rechtse NPO wordt steeds rechtser:
https://www.nrc.nl/nieuws/2020/01/15/hilversum-te-links-de-publieke-omroep-schuift-juist-naar-rechts-a3986975
@14: Is het bewust beleid? Ik betwijfel dat. Het hele omroepgebeuren glijdt al jaren af naar goedkoop amusement. Daar past geen ‘marktplaats van ideeën’ (Huff in de NRC) tussen. Ik kijk steeds meer naar de Duitse zenders. Een uur lang debat tussen prominente politici en journalisten. Kom er hier eens om.
En dan willen ze ineens wel stoppen; Schouten heeft per boer gemiddeld 6 ton subsidie klaarliggen voor 300 varkensboeren die willen stoppen, maar er zijn er meer dan 500 met interesse in de poet. Plannetje was trouwens bedacht door de varkensboeren zelf. Gratis geld bestaat toch.
@16: Ga er maar vanuit dat als zo’n subsidie beschikbaar komt voor de gehele agrarische sector dat je dan niet verbaasd moet opkijken als meer als de helft van de boeren er mee kapt.
https://nos.nl/artikel/2318323-duidelijke-toename-van-boeren-die-stap-naar-het-buitenland-overwegen.html
@16: inderdaad, er zijn genoeg mensen, die geld kunnen maken en het uitlenen.
Het FNV verkoopt het milieu in ruil voor hogere lonen.
https://nos.nl/artikel/2318928-fnv-eerst-betere-lonen-en-arbeidsomstandigheden-dan-pas-groei-schiphol.html
@16: Dan lijkt de oplossing mij eenvoudig:
verlaag de subsdie tot er nog maar 300 boeren mee willen doen.
Of organiseer een veiling, waarbij elke boer mag aangeven voor welk bedrag hij zijn bedrijf stopt.
Dan neem je de 300 die het goedkoopst uit te kopen zijn.
Marktwerking heet dat.
Dat zou onze regering toch leuk moeten vinden: marktwerking invoeren waar het nut heeft!
@20: Of Schiphol/Lelytown koopt die overige 200 boeren uit en dan mogen ze toch uitbreiden?
@20: Volgens mij is het geen subsidie voor boeren maar het oplossen van problemen van de Rabobank die te gemakkelijk kredieten heeft verstrekt. En als het om het redden van banken gaat is er altijd geld genoeg.
@22: dat speelt ook een belangrijke rol