Dit is het Sargasso-café van maandag 14-10-2019. Hier kan onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles besproken worden wat elders off topic is.
Dit is het Sargasso-café van maandag 14-10-2019. Hier kan onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles besproken worden wat elders off topic is.
Reacties (35)
Waarom toch die nauwe band tussen Wahington en de Oekraïne?
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/vanwaar-toch-die-nauwe-banden-tussen-washington-en-oekraine~b1c6418f/
“De boeren in Groningen hebben een ultimatum gesteld, meldt Dagblad van het Noorden. Als het beleid niet van tafel gaat, gaat de deur van het provinciehuis eruit……..In Groningen is de sfeer grimmig. Honderden boeren proberen het provinciehuis te bestormen omdat gedeputeerde Henk Staghouwer weigert de boeren tegemoet te komen in hun eisen om het stikstofbeleid per direct van tafel te halen.” Dreigen met geweld……? Tijd voor politie ingrijpen? Nee joh, het zijn geen klimaat activisten, het zijn boeren, geef ze lekker gelijk.
https://nos.nl/liveblog/2306089-boeren-opnieuw-op-de-barricades-drenthe-overijssel-en-gelderland-trekken-regels-in.html
Ik moet bekennen dat me bek open valt van verbazing, geloof niet dat demonstreren ooit zo effectief was….
@2: Groningen en Flevoland houden tot nu toe stand tegen de boeren.
Overijssel schort stikstofregels op
Ook Gelderland trekt stikstofregels in
Drente ook.
Over Noord- of Zuid-holland of Utrecht bericht de NOS niet.
@1 Dit is gewoon de zoveelste keer dat de plattelands provincies in opstand komen tegen de Randstad, Zuid Holland en Utrecht zijn duidelijk provincies waar de stadsmensen de dienst uitmaken.
Als die provincie zou bepalen dat de inwoners van de Randstad hun broodwinning moesten halveren zou het land ook te klein zijn. De demonstranten uit die Randstad gaan zelf al dreigen met geweld als een kinderfeest naar hun mening niet politiek correct genoeg is, dus die zijn zelf ook niet de braafste. En daarbij trekt een stad als Amsterdam zich op zijn beurt ook vaak ongestraft niets aan van regeltjes uit Den Haag, dus waarom zouden de plattelandsprovincies dat nu ook niet mogen doen?
Ik geef ze groot gelijk. Eigenlijk zouden de boeren eens echt moeten gaan staken en de randstad gewoon een week maar voor de helft van voedsel moeten voorzien. Misschien dat ze dan wat meer begrip krijgen voor hun harde werk en de arrogante elite in de stad een toontje lager gaat zingen.
@4: “De demonstranten uit die Randstad gaan zelf al dreigen met geweld als een kinderfeest naar hun mening niet politiek correct genoeg is (…) Ik geef ze groot gelijk“.
Huh????
@3: zwak hoor van die andere provincies. Wat een hoop ellende in Groningen. En wat schieten we er mee op???
Spanje veroordeelt Catalanen tot gevangenisstraffen van meer dan 10 jaar voor het organiseren van het onafhankelijkheidsreferendum twee jaar geleden.
@1: aanvulling: er zijn ook zeer nauwe betrekkingen tussen Canada en Oekraïne
https://www.youtube.com/watch?v=VHud_qBZrhM
@4: Volgens mij komen de boeren niet in opstand tegen de randstad. Of ligt Groningen ook al in de Randstad?
Boeren gaan niet staken, omdat ze denken dat ze vrije ondernemers zijn.
In werkelijkheid zijn ze slaven van de markt, en als ze gaan staken, gaan ze in twee weken failliet.
(want voedsel wordt gewoon geïmporteerd, desnoods uit Afrika (daar komen nu ook al sperziebonen vandaan)).
En daar zit de pijn:
Nederlanders geven 70% van hun inkomen uit aan woonruimte, en maar 10% aan voedsel.
60 jaar geleden was dat ongeveer 1/3 en 1/3.
De huidige situatie is leuk voor de banken, en slecht voor de boeren.
@7: Oef!
En de reacties vanuit de EU zijn slap!
Hopelijk krijgen de veroordeelden gelijk van het Europese hof voor de mensenrechten.
Ik denk ook wel dat dit spanningen zal opleveren in de coalitie in Spanje, want de 1e minister en de minister van Buitenlandse zaken lijken het eens met het vonnis.
@9:
Ook leuk voor voedselverwerkende industrie en retail. Maar die eersten krijgen, net als de politieke partijen die verantwoordelijk zijn voor de compleet ver(ge)stoorde landbouwmarkt (het CDA, SGP, VVD), de onvoorwaardelijke steun van de boeren omdat zij tegelijk zich altijd als boerenbelangenbehartigers opstellen. Te dom voor woorden.
Boeren krijgen van mij pas sympathie als ze een begin maken met het inzien van hun eigen verkeerde keuzes. Nu willen ze voor alle negatieve uitwassen van het beleid waar ze zelf voor hebben gekozen een compensatie krijgen.
@9: De bewering “Dit is gewoon de zoveelste keer dat de plattelands provincies in opstand komen tegen de Randstad” is toch al onzin. Het zijn helemaal niet hele provincies die in opstand komen, maar een heel kleine minderheid in die provincies, feitelijk gewoon een bepaalde beroepsgroep, die overigens inderdaad (veelal onder dreiging van, of zelfs met geweld) coups probeert te plegen tegen de eigen provincie.
@4: Als mijn buur nu een week staakt (hij is akkerbouwer) gebeurt er niks. Helemaal niks. Z’n wintergranen groeien een beetje door, net als altijd. Een andere vriend, met varkens, zal zijn varkens de dood injagen als ‘ie dat doet. Wil je dat? Dan een wat mildere vorm: geen vlees en geen melk meer aanbieden? Die vind ik wel leuk. Want je zal er vooral de voedselverwerkende industrie mee raken. Detailhandel zal wel wat verzinnen om de gaten te vullen. Import, zoals #9 schreef. Vergeet niet dat er maar heel weinig geproduceerd wordt voor de binnenlandse markt. Staken is daarom geen optie.
Ik moet overigens zeggen dat ik de protesten van de boeren niet zo extreem vindt zoals ik her en der lees. Die vergelijking met klimaatdemonstraties en zo, daar heb ik weinig mee op. Laat het maar een beetje baldadig zijn. Hinder moet ook kunnen en zelfs wat trekken en duwen.
Alleen zijn er ook grenzen. Vernielen van parken (ik hoef maar één keer een trekker over m’n grasveld te laten rijden en ik struikel over het bandenspoor). Deuren inbeuken, inrijden op politie en dat soort zaken, daar moet gewoon tegen opgetreden worden, wie het ook doet.
Toch is het meest frappante wel de slappe knietjes van de politiek voor een beetje met trekkers heen en weer rijden. OK, hier heb je je zin.
@14
Je zou op zijn minst mogen verwachten dat de politiek keihard oordeelt over boeren die politiemensen belagen. Want daar is nultolerantie het beleid.
De toegeeflijkheid naar de boeren vind ik irritant. Ze mogen best demonstreren, en ik mag er ook best last van hebben. En dat ze kennelijk succesvol zijn met hun gelobby kan ik op een jaloerse manier best waarderen.
Ze hebben een leuk imago, maar er is behoorlijk wat informatie die onjuist is of verzwegen wordt. 18% van de boeren zijn miljonair (t.o.v. 1,5% van de algemene bevolking), de gemiddelde boer verdient 120% van modaal (€42,000,-) Als je de helft van de boeren failliet maakt en van wat overblijft nog eens de helft, dan zijn er nog genoeg boeren om in ons (=Nederlands) onderhoud te voorzien, dus de kreet ‘no farmers no food’ is schromelijk overdreven; 75% van wat er geproduceerd wordt gaat naar het buitenland (Only a Sith deals in absolutes). Ik las net nog of FB het beklag van een boer, die in 2013 een vergunning voor onbepaalde tijd had gekregen voor zijn veestapel, en nu in moet leveren. Is dat oneerlijk? Ja, er is zeker een oneerlijk component aan. Maar over andere vervuilers zeg je ook niet: ze zijn zielig omdat ze ineens niet meer zoveel mogen vervuilen, want daar komt het op neer. Daarnaast ken ik nog de uitspraak (van het platteland): “pas als de boeren niet klagen, dan moet je je zorgen maken”. Oftewel: ze klagen altijd.
Zit ik daarmee te haten op de boeren? Nee, niet echt. We mogen eigenlijk terecht wel trots zijn op onze boeren: de postzegel Nederland is de tweede exporteur van de wereld van agrarische producten. Zowel de efficiëntie als productiviteit van Nederlandse boeren is ongekend. Nederlandse boeren zijn nog het minst van de Europese boeren afhankelijk van directe subsidie (tariefmuren en dumping even daargelaten). Ondanks (of dankzij) beperkte ruimte en hoge lonen hebben zij alsnog weten te innoveren, terwijl de meest logische handeling zou zijn om alles maar op te doeken, brak te laten liggen, of te verkopen aan één of andere superboer die enkel door schaalvergroting nog competitief had kunnen zijn. Geen enkele sector heeft ook zoveel de stikstofuitstoot kunnen beperken als de primaire sector: terecht verdienen ze een pluim daarvoor. Het nadeel van die hoge productiviteit is echter wel dat kunstmest van de andere kant van de wereld hierheen komt; dat diervoeder eveneens van grote afstand hierheen komt, en dat de mest -nota bene- een probleem is.
@4 Rot op. Ik kom uit de provincie. Echte boeren zijn slechts een kleine fractie van de bevolking. Dat er inderdaad wrevel is richting randstedelingen grijpen de boeren aan. Wacht maar tot de solidaire provincialen erachter komen dat dat miniwijkje (10-20 huizen) bij hun ouderlijk dorp er nu niet kan komen omdat Boer Gert per se 100 koeien wil hebben, in plaats van 70 of 80, en ze nu noodgedwongen naar ‘de grote stad’ moeten verhuizen, ook al trekt het landelijke leven hen meer.
Er worden nu dus weer allerlei bouwprojecten stilgelegd. Nou hebben aannemers natuurlijk ook wel de nodige imposante spulletjes waarmee ze naar een provinciehuis kunnen rijden. Ik ben benieuwd.
Het ging bijna mis:
https://www.dvhn.nl/groningen/Stakingsleider-reageert-alsnog-op-rondvliegende-hekken-bij-boerenprotest-in-Groningen-Ik-had-uit-moeten-stappen-24922007.html
@Folkward: “Wacht maar tot de solidaire provincialen erachter komen dat dat miniwijkje (10-20 huizen) bij hun ouderlijk dorp er nu niet kan komen omdat Boer Gert per se 100 koeien wil”
De commotie is ontstaan vanwege de voorgestelde 50% krimp.
En de provinciale dorpelingen&boeren moeten niet tegen elkaar uitgespeeld worden door de stikstof, daar ben ik het mee eens.
@19: Dit protest ging helemaal niet over de voorgestelde krimp, een voorstel dat sowieso nog uitgepolderd moet worden. Dit ging om het beperken van uitbreiding. Dan heb je wel een hele grote plaat voor je kop als boer, wetende dat er echt iets gedaan moet worden om een crisis te bezweren, gaan lopen janken, nee beuken, omdat je even pas op de plaats moet maken.
@19: Ten eerste wat Karin zegt. Die 50% was een D66 brain fart, meer niet.
En waarom ga je niet in op het deel van Folkward wat je quote dat de boeren effectief de bouw stil leggen in hun provinciale dorpen en stadjes en zo die gehate urbanisatie even een extra zetje geven?
@19: Nu worden de boeren en uitgespeeld tegen de milieu-activisten.
Terwijl het echte probleem is dat we in Nederland meer geld over hebben voor hypotheken dan voor voedsel.
Terwijl milieu-activisten meestal juist wel meer willen betalen voor goed voedsel.
@20
Sorry, maar daar gaat het voor de boeren wél om (om krimp). Ik noemde zelf al het voorbeeld van de boer die in 2013 een vergunning voor onbepaalde tijd had gekregen, waar de overheid nu op terugkomt. Hoewel de 50% inderdaad een brainfart is van een D66’er, zal het toch wel gaan om een krimp van 20+%, vandaar de 70-80 koeien ipv de 100 nu, die ik noemde.
@19
Ik weet niet wat je standpunt in dezen is (je bent extreemrechts, maar ook overwegend groen), maar je kop in het zand steken is geen oplossing, al is het wel een slechte optie en copingmechanisme (het ‘werkt’ wel). Ik mag wel lovend zijn over de stikstofreducties door de boeren, maar feit is wel dat het grootste deel van het volume alsnog in de primaire sector zit. Dan wordt het de hele bouw stilleggen (overal), of een krimp in de veestapel. Andere opties zoals lagere snelheden op de snelweg tikt gewoon niet aan. Ik zie dan weinig andere opties die de schade beperken als het gedwongen inzetten op zuivering: bedrijven stilleggen totdat ze (al dan niet met overheidssubsidies) een luchtwasser hebben. Koeien, varkens en kippen ‘op de po’, om extra nitraat te herwinnen (dat je met wat innovatie ook nog kunt gebruiken als goed beschikbare mestbron: kunstmest is gewoon beter dan ‘gewone’ stront.) Er zal ook draagvlak te winnen zijn door het sluiten van megavarkensstallen: simpele krimp van de stapel, dat desalniettemin populair is. Er is wel degelijk een voet tussen de deur te krijgen waarbij de boeren -nogmaals, een zeer klein aandeel van Nederland- er niet zo bekaaid vanaf komen.
De blinde steun (van provincialen, of nitwits als #4) voor de Nederlandse ‘Farmers Defence Force’ (ffs, waarom in het Engels?!) is kortzichtig, blaakt van misinformatie en is niet-oplossingsgericht. De hakken in het zand en verontwaardiging van milieu-activisten is misschien ook niet oplossingsgericht, maar hoewel de voorstellen zeer impopulair zijn, zijn ze -puur feitelijk- wel reëel. Alleen de impopulariteit maakt ze niet uitvoerbaar.
@23
Voor zover ik het heb begrepen gaat het niet om echte krimp, maar om iets dat je fictieve krimp zou kunnen noemen. Boeren zouden emissierechten verliezen die ze wel hebben, maar waar ze geen gebruik van maken. Ze kunnen dus niet uitbreiden en ze kunnen die rechten ook niet verkopen.
@16: [ Daarnaast ken ik nog de uitspraak ] Als de pastoor niet vraagt en de boer niet klaagt, dan vergaat de wereld.
@23: Sorry, maar déze actie in de provincies ging wel degelijk om het besluit van een aantal provincies om het recht op uitbreiding terug te trekken. Natuurlijk zijn ze ook tegen de voorgestelde krimp, maar dat was hier niet de inzet.
Verder wel eens met je analyse.
Overigens las ik vandaag een interview met een provinciebestuurder (weet niet meer welke, ik meen Friesland), en dat vond ik op zich geen vreemd verhaal. Hij gaf aan dat er teveel ruis was ontstaan tussen Den Haag, LTO en de provincie – naast dat hij geschrokken was van de woede van de boeren – en dus om de boel te sussen het besluit voor dit moment terugtrok. Hoewel ik dat eindeloze gepolder zelf wel een keertje zat ben, snap ik dat zo iemand met meer dingen rekening moet houden. De agressie van deze boeren is nogal heftig. Dat wil je niet laten escaleren.
Ik vermoed wel dat de acties van vandaag de publieke opinie tov de boeren geen goed hebben gedaan. Dit ging echt heel ver. Inrijden op een provinciehuis, een politiepaard, op hekken waarachter net een heel stel fietsers reed…dit valt niet te verdedigen.
@24
Voor zover dat duidelijk geformuleerd is door provincies, heb ik begrepen dat het ook per provincie kan verschillen. Vaak zal het inderdaad gaan om het intrekken van ongebruikte rechten (in wezen is dat oneerlijk, je hoeft je recht niet te gebruiken om het te behouden), maar een stelling die ik las is dat dat zou betekenen dat alle dieren die je meer hebt na een bepaalde peildatum ‘ingeleverd’ moeten worden. Dat beeld is er in ieder geval dus wel, al weet ik niet of het terecht is. Verder heb ik in die eerder genoemde facebookpost ook gezien dat je bedrijfsplan (dus ook voor de bank etc) is ingericht op het aantal vergunde dieren, dus niet op de daadwerkelijke hoeveelheid. Het moet niet moeilijk zijn om voor te stellen hoe dat snel problematisch kan worden, al lijkt het een boekhoudkundig truukje. Ineens is de hypothetische rek uit je nering en kun je niet meer groeien als bedrijf.
@25
Dank. Ik hoorde de lepel wel, maar wist niet dat het een klepel moest zijn.
@27
Ja, maar dat is nou net de kern van het probleem. Volgens de Raad van State zijn er meer emissies vergund (over alle emissiebronnen samen) dan zou mogen. En dus moet de overheid op een of andere manier een deel van die vergunde emissies terugnemen.
Als die Groningse boeren denken dat ze hollands hoop zijn, moeten ze wiet verbouwen, niet de Vismarkt.
@26: Het besluit van de provincies om niet gebruikte emissierechten te herverdelen (of af te pakken, net hoe je het ziet) heeft wel degelijk gevolgen voor de krimp. Bij verkoop mag maar 70% van de stikstofuitstoot verkocht worden, en het maakt nogal uit of dat op basis van de stal is, of op basis van het daadwerkelijk aantal dieren.
https://nos.nl/artikel/2306122-dit-is-waarom-boeren-boos-zijn-op-de-provincies.html
@30: Als ik dat artikel lees, dan is er slechts sprake van echte krimp indien een bedrijf van hand tot hand gaat. In de rest van de gevallen gaat het om het om 1) papieren krimp en 2) grenzen aan uitbreiding (alleen met gelijke uitstoot).
En was nu die uitkoop niet onlangs geregeld? Het is de verkoper immers die denkt dat ‘ie minder vangt met minder capaciteit. Een eventuele koper weet waar ‘ie aan begint.
Ik zie dus niet wat er nu allemaal zo unfair is. En ik blijf het benadrukken. Het is een vervuilende industrie die de barricaden opgaat om te mogen blijven vervuilen. Vergeet dat niet.
@31:
Ik begrijp wel dat een bedrijf minder waard is bij verkoop als de quota verminderd worden, maar dat moet inderdaad te regelen zijn met een correcte uitkoop-regeling.
Maar dat lijkt niet de eis van de demonstrerende boeren te zijn.
@31: Jij hebt makkelijk praten, jij bent geen boer.
Volgens mij is het nuttig om aan de ene kant het begrijpen waarom de boeren boos zijn en aan de andere kant je eigen afweging over wat verstandig/wenselijk beleid is in het licht van de stikstofproblematiek te scheiden. Als ik informatie post die het eerste moet verduidelijken, betekent dat niet dat ik het met de boeren eens ben. Folkward doet dat goed, vind ik.
In dit geval zijn de maatregelen ingrijpend voor de bedrijfsvoering van de boer, hun bedrijf wordt in één keer flink minder waard. Dat komt tot uitdrukking bij verkoop, maar ook al eerder, als onderpand voor leningen of als de boer wil uitbreiden.
Uiteindelijk komt al ons eten oorspronkelijk bij een boer vandaan, vergeet dat niet. De uitdaging om op een duurzame manier genoeg voedsel te verbouwen voor de steeds grotere en rijkere wereldbevolking moeten we samen met de boeren aan gaan, sluiten van intensieve veehouderij in Nederland leidt alleen maar tot exporteren van de stikstofuitstoot.
Dat betekent wat mij betreft niet dat we boze intensieve veeboeren maar hun zin moeten geven, wat mij betreft houden de provincies hun poot stijf op dit punt. Alleen is de vervuiling van de intensieve veehouderij een gevolg van ons landbouwsysteem waar we gezamenlijk verantwoordelijk voor zijn, en is het ook niet fair om de kosten van het afbouwen daarvan alleen bij individuele boeren neer te leggen. Wat mij betreft.
@33:
Is dat je argument? Alleen boeren mogen aan tafel?
Ik toon aan dat de echte pijn alleen maar komt (in principe) als de zaak verkocht wordt en men geen boer wil zijn. Je gaat niet in op wat ik zei over het uitkopen. Een boer die vandaag en morgen gewoon z’n bedrijf wil runnen heeft totaal geen last van de strikte regels. Uitbreiden en dus nog meer willen vervuilen, ja nogal wiedes dat daar een halt aan wordt gegeven.
Was ik niet vergeten en zeg je dat ook even tegen die mensen in over 100 andere landen waar NL dat voor doet? Nee, zij willen ook graag soepele stikstofregels hier, want het is niet hun natuur die zucht en steunt onder de stikstofdruk. Makkelijk. Oh, en die Nederlandse boeren zijn zo geweldig en efficient, daar moet je juist bewondering voor hebben. Ja die ken ik. Ik weet alleen niet waarom kennis juist niet geexporteerd mag worden, maar kaas en vlees wel. Het is roofbouw op onze natuur en daar teken ik niet voor.
@34:
Dat zeg ik niet. Jij vindt het onzin dat de boeren boos zijn, en dat vind ik makkelijk praten, want jij bent geen boer. Het getuigt van weinig inlevingsvermogen.
Dat toon je niet aan; het feit dat het bedrijf minder waard wordt merkt de boer niet alleen pas als het bedrijf daadwerkelijk verkocht moet worden. Dat is bij huizen ook niet zo. Het is toch niet zo ingewikkeld om te begrijpen waarom mensen dan boos worden?
Jij projecteert je mening over het wenselijke stikstofbeleid op de verklaring voor de boosheid van de boeren, en dat moet je echt scheiden.
Het blijkt anders nergens uit dat je begrijpt wat dat betekent. Uiteindelijk hebben we boeren nodig, en die moeten genoeg produceren om ons te voeden. En daar moeten ze van kunnen leven. Het is niet alleen de verantwoordelijkheid van de boeren om met alternatieven te komen als je een systeemverandering wil.