DATA - Terwijl Al Gore een gesprek had met Donald Trump, de nieuwe president van de VS, kwamen eindelijk de laatste klimaatcijfers over oktober binnen. En hoewel El Nino over is en de maandrecords dus even achterwege blijven, breken alle langjarige reeksen nog steeds records.
Hier is de grafiek voor deze maand.
In de tussentijd was er nogal wat te doen over een artikel in een Brits dagblad dat aangehaald werd op het twitteraccount van het wetenschappelijk comité van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden.
En even iets over de zon. De cyclus die nu afloopt was bijzonder zwak. Maar daarbij blijkt opnieuw dat de zon dus niet de doorslaggevende factor is bij het nu opwarmen (of volgens sommigen mogelijk zelfs afkoelen) van de aarde.
Het overzicht van de wereldwijde temperatuurafwijkingen is gebaseerd op de metingen van RSS MSU, GISS, Hadcrut4, NCDC en JMA. We nemen daar maandelijks het gemiddelde van en bepalen ook nog het lopende gemiddelde over alle metingen van 36 maanden (drie jaar) , 132 maanden (elf jaar) en dertig jaar. Let op: het gaat hier om gemiddelde afwijkingen over meerdere reeksen met verschillende referentieperiodes. Getallen bieden dus alleen een indicatie van de trend.
Reacties (16)
In het geval van het gemiddelde over dertig jaar: de trend tot vijftien jaar geleden.
Nog afgezien van de artefacten die je introduceert door de manier waarop je het gemiddelde berekent, wekken deze betrekkelijk rechte lijnen de valse indruk dat je ze naar de toekomst kunt doortrekken.
@1: het is niet de trend tot 15 jaar geleden maar de trend van de 30 jaars periodes getekend (geplot) bij het middelpunt van die periode. Daar is statistisch nogal wat op af te dingen als je dit “de trend” noemt. Er zijn betere methodes.
In deze grafiek is rood het 12-maandelijkse “gemiddelde” – maar dan door een low pass filter gezien, en blauw is de verklaarbare variantie. Die bestaat uit een verzameling bekende en meetbare (tijdelijke) verstoringen plus de invloed van CO2, CH4, etc. Over deze periode is de trend dus 1.614 graad per eeuw.
De gevolgde methode “verklaart” bijna 95% van alle jaarlijkse schommelingen. Als je de toekomstige stand van CO2 en andere GHG’s zou weten, kun je de lijn zo een aantal jaren door trekken naar die toekomst.
@1: Je herhaalt jezelf.
toch wel “grappig” dat het elke keer weer ontkenners zijn die met Al Gore op de proppen komen. Deze keer dus letterlijk en fysiek.
Ik heb eerder al eens aangegeven dat ik het niet echt correct vind dat satellietdata niet passen in deze grafiek omdat ze niet hetzelfde “meten” en nogal wat issues hebben. En nu zie ik dat RSS TLT er in zit, maar is die niet verouderd? Ik ben even te lui om het op te zoeken, maar ik dacht dat van RSS nu TTT de enige is die is volgens henzelf voldoende betrouwbaar is.
Mooie reeksuitbreiding weer, Steeph.
2016 is duidelijk het nieuwe 1998. We kunnen dus bij voorbaat al concluderen dat sinds Trump is verkozen, global warming definitief is gestopt ;-)
@5: Dat klopt. Zit te wachten op versie 4 van de data voor TLT. Voor TMT is die er al, onduidelijk waarom nog niet voor TLT.
Daar zouden de tekortkomingen die in 3 nog zitten uit moeten zijn.
Alvast een vooruitblik naar November. Afkoeling?
http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_November_2016_v6.gif
Nope, in geen velden of wegen een spoortje van afkoeling te bekennen. En dus hebben de ‘ontkenners’ Iets nieuws waar ze zich aan vasthouden: “Land only data.”
http://woodfortrees.org/plot/rss-land/from:1995/plot/rss-land/from:1998/trend
Op zich wel opvallend dat al zo lang nauwelijks opwarming boven land is te scannen door de satellieten. De echte alarmisten (die alleen maar naar GISS data willen kijken) roepen dan: ja maar, ja maar, ja maar… Ik zeg: ja maar toch.
En wat betreft de zon:
Het grote zonnemaximum liep pas in 2005 ten einde.
http://www.geosci-model-dev-discuss.net/gmd-2016-91/gmd-2016-91.pdf
En als ik naar figuur 20 kijk dan zie ik toch echt een mooie hockeystick. De echte ontkenners zijn overtuigd dat het de komende jaren gaat afkoelen. Het wordt hoe dan ook een mooie finale de komende jaren.
als je de bezwaren kent tegen het gebruik van RSS TLT en UAH dan weet je ook waarom je niet zomaar ‘ ja maar toch’ kunt zeggen. Behalve dan ‘ja maar toch blijven ze die data publiceren’. Misschien is dat alleen maar omdat er nog geen goed alternatief is gevonden. Ik zou ook graag zien dat alle problemen met satellietdata gewoon worden opgelost, in plaats van alles maar weg te kieperen.
Vroeger had je met Star Trek in elke aflevering wel een probleem dat dan opgelost werd door iets efficienter te maken waardoor de fasers, schilden of warp drive beter kon. De volgende aflevering waren die modificaties dan weer vergeten en begon de cyclus opnieuw.
Met klimaatontkenners is het een beetje hetzelfde. Discussie na discussie worden ze inhoudelijk afgedroogd, maar de discussie erna heeft er op de een of andere manier een reset plaatsgevonden in hun hoofd en beginnen ze weer opnieuw, ook al hebben ze in de eerdere discussie hun ongelijk moeten toegeven.
Sad.
@9: Op zich is RSS en UAH data een goede indicator van opwarming van de atmosfeer. En als we deze vergelijken met stationdata dan zien we vooral overeenkomsten. http://woodfortrees.org/plot/hadcrut4gl/from:1995/offset:-0.35/plot/uah6/from:1995
Het meest opvallende verschil zien we met Amerikaanse data(GISS, NCDC) die sinds de toepassing van de zogenaamde Hiatus buster hoger is komen te liggen tussen ongeveer 2007 en 2015.
@11
Het effect van de “hiatus buster” in beeld gebracht:
(Bron: Science)
De suggestie dat deze aanpassingen een significant verschil uitmaken is een leugen en dat weet je, want het is je al meermaals uitgelegd.
Echte verklaringen voor de verschillen tussen satelliet- en oppervlaktedata:
1. Ze meten simpelweg niet hetzelfde: satellieten meten de temperatuur van een laag van de atmosfeer van kilometers dik, oppervlaktedata combineren de atmosferische temperatuur op 2m hoogte boven land met die temperatuur van het oceaanoppervlak.
2 In de satellietdata ontbreken stukken van het noord- en zuidpoolgebied.
3. Er zit gewoon een flinke onzekerheid in satellietdata. Bijvoorbeeld vanwege “drift” van satellieten. Saillant detail: RSS (volgens pseudosceptici op dit moment de meest betrouwbare temperatuurreeks) gebruikt klimaatmodellen (die volgens pseudoceptici nergens voor deugen) om voor die “drift” te corrigeren.
4. En er zit natuurlijk ook wel wat onzekerheid in oppervlaktedata.
@10: Haha, dit is zo herkenbaar! Het zegt ook veel over het wezen van politiek. Ik heb er eens dit veel te lange stuk over geschreven (zie m.n. het hoofdstukje ‘Argumenten zijn rationalisaties in het politieke debat’):
http://gebandvanjoop.blogspot.nl/2015/05/over-drugs-en-prostitutiebeleid-waarom.html
@11: “een goede indicator voor de opwarming van de atmosfeer” — over welk deel van de atmosfeer heb je het dan? Niet alle lagen warmen even sterk op, sterker nog, sommige koelen af door het broeikas-effect.
@14: Ja dat klopt. Dat kan je op deze figuur mooi zien.
http://www.climate4you.com/images/MSU%20RSS%20DifferentAltitudesGlobalMonthlyTempSince1979%20With37monthRunningAverage.gif
Voor de liefhebbers ook nog even een update van de temperatuursontwikkeling in ons eigen landje.
De gemiddelde temperatuur over de laatste 60 maanden ligt lager dan in de periode 2004 – 2009.
Ik verwacht dat de gemiddelde temperatuur in Nederland de komende 5 jaar weer iets zal gaan dalen. Aan het eind van de zonnecyclus en het begin van een nieuwe zonnecyclus is er in West-Europa een grotere kans op koude winters en valt de gemiddelde jaartemperatuur over het algemeen wat lager uit.