Soms denk ik wel eens: de overheid maakt meer kapot (op de woningmarkt) dan ons lief is. Wie denkt de overheid dat zij is om te denken dat ze met wat flutmaatregeltjes de kopersmarkt weer vlot te trekken? Is het mogelijk om een boom die 15 jaar lang is scheefgegroeid weer recht te duwen met de hand?
Al voor de eeuwwisseling was het duidelijk dat de kopersmarkt op een catastrofe uit zou lopen met de stijgende prijzen die al sinds halverwege de jaren 80 gaande waren. Toen al had de HRA afgebouwd moeten worden. Helaas hadden partijen als VVD en CDA de HRA nodig voor de kiezersgunst.
Er zit niets anders op dan de kopersstaking te dulden, hoe zeer dat ook pijn doet bij veel mensen.
#2
McLovin
Na GL begint nu ook D66 mijn kiezersgunst te verliezen….
#3
cerridwen
@2: Waar ben je precies boos over?
De huidige situatie is zo slecht nog niet, het kabinet moet voor controversiele maatregelen nu extra steun regelen bij andere partijen, waardoor de scherpe kantjes er waarschijnlijk af gaan.
Binnen de huidige politieke verhoudingen is het een illusie om te denken dat het mogelijk is beleid uit te voeren naar jouw individuele wensen. Er komt beleid waar je het mee eens bent en beleid waar je het niet mee eens bent, en hopelijk meer van het eerste dan het tweede. Meer zit er echt niet in.
#4
Bismarck
@3: Toch is het wel vreemd dat er blijkbaar scherpe kantjes zijn. Per slot van rekening ligt er nogal wat ruimte tussen PvdA en VVD (CDA, D66, CU en misschien ook 50+ liggen daar naar mijn mening allemaal zo’n beetje tussenin, afgezien van enkele religieus geïnspireerde standpunten) en dus zouden de compromissen tussen beide partijen ruim binnen de bandbreedte van een groot deel van de oppositie moeten liggen.
Het gevaar is natuurlijk dat oppositiepartijen vooral gebruik maken van hun macht om alsnog eigen punten te scoren, ten koste van de staatsuitgaven en vooral -inkomsten, waardoor beide coalitiepartijen van hun regeerakkoord moeten afwijken om de balans op andere wijze in evenwicht te brengen. Dat lijkt me niet iets dat eeuwig goed blijft gaan, gezien de toch wel ver uiteenliggende ideologische standpunten.
#5
cerridwen
@4: Aangezien VVD en PvdA op veel dossiers standpunten hebben uitgeruild, ligt het voorstel vaak niet in het midden en zijn er dus scherpe kantjes. Daarbij komt dat het meestal bezuinigingen betreft, en daar zitten bijna per definitie scherpe kantjes aan voor de mensen die het betreft.
Zolang de oppositie steunt waar ze voor zijn, kan het lang goed gaan.
#6
Bismarck
@5: Ik ben dat toch niet helemaal met je eens. Als je kijkt naar de woningbouw (waar dit topic over gaat), zie je toch dat er duidelijk sprake is geweest van geven en nemen van beide kanten. Er wordt zowel gemorreld aan de HRA als aan de woningbouwcorporaties.
In die zin zie ik het CDA vooral goedkoop scoren (door te doen alsof zij wel voor de HRA staan, waar ze als ze zelf in de regering hadden gezeten toch ook daar aan waren gegaan/gemoeten) en eigenlijk net doen alsof er geen begrotingstekort is dat onder controle gehouden moet worden.
Zou de Rutte nu trouwens met spijt terugdenken aan de EK-verkiezingen, toen hij zelfs bij de SGP en de OSF stemmen gingen ronselen om de PVV aan een extra zetel te helpen?
#7
cerridwen
@6: Ben ik het niet mee oneens, al zie ik in de wijzigingen wel een aantal verzachtingen (die er dan direct voor zorgen dat het minder geld oplevert).
Ik ben eigenlijk vooral benieuwd naar de reden van de onvrede van McLovin. Klaarblijkelijk is hij ontevreden met het feit dat D66 meewerkt aan de hervorming van de woningmarkt zoals voorgesteld door dit kabinet. Enigszins vreemd is dat wel, aangezien dit een van de speerpunten van D66 is (zowel koop als huur).
#8
Bismarck
@7: Daarom is het maar de vraag of er verzacht wordt, want het geld zal toch ergens vandaan moeten komen. VVD en PvdA moeten dat maar zien uit te zoeken op een wijze die én de balans houdt tussen hen én een EK-meerderheid kan krijgen (en dat laatste lijkt me nog niet zo makkelijk na het lenteakkoord).
#9
Lutine
@6
Ongeacht wat ik van de politicus Rutte vind, hij lijkt me geen man die omkijkt in spijt.
Reacties (9)
Soms denk ik wel eens: de overheid maakt meer kapot (op de woningmarkt) dan ons lief is. Wie denkt de overheid dat zij is om te denken dat ze met wat flutmaatregeltjes de kopersmarkt weer vlot te trekken? Is het mogelijk om een boom die 15 jaar lang is scheefgegroeid weer recht te duwen met de hand?
Al voor de eeuwwisseling was het duidelijk dat de kopersmarkt op een catastrofe uit zou lopen met de stijgende prijzen die al sinds halverwege de jaren 80 gaande waren. Toen al had de HRA afgebouwd moeten worden. Helaas hadden partijen als VVD en CDA de HRA nodig voor de kiezersgunst.
Er zit niets anders op dan de kopersstaking te dulden, hoe zeer dat ook pijn doet bij veel mensen.
Na GL begint nu ook D66 mijn kiezersgunst te verliezen….
@2: Waar ben je precies boos over?
De huidige situatie is zo slecht nog niet, het kabinet moet voor controversiele maatregelen nu extra steun regelen bij andere partijen, waardoor de scherpe kantjes er waarschijnlijk af gaan.
Binnen de huidige politieke verhoudingen is het een illusie om te denken dat het mogelijk is beleid uit te voeren naar jouw individuele wensen. Er komt beleid waar je het mee eens bent en beleid waar je het niet mee eens bent, en hopelijk meer van het eerste dan het tweede. Meer zit er echt niet in.
@3: Toch is het wel vreemd dat er blijkbaar scherpe kantjes zijn. Per slot van rekening ligt er nogal wat ruimte tussen PvdA en VVD (CDA, D66, CU en misschien ook 50+ liggen daar naar mijn mening allemaal zo’n beetje tussenin, afgezien van enkele religieus geïnspireerde standpunten) en dus zouden de compromissen tussen beide partijen ruim binnen de bandbreedte van een groot deel van de oppositie moeten liggen.
Het gevaar is natuurlijk dat oppositiepartijen vooral gebruik maken van hun macht om alsnog eigen punten te scoren, ten koste van de staatsuitgaven en vooral -inkomsten, waardoor beide coalitiepartijen van hun regeerakkoord moeten afwijken om de balans op andere wijze in evenwicht te brengen. Dat lijkt me niet iets dat eeuwig goed blijft gaan, gezien de toch wel ver uiteenliggende ideologische standpunten.
@4: Aangezien VVD en PvdA op veel dossiers standpunten hebben uitgeruild, ligt het voorstel vaak niet in het midden en zijn er dus scherpe kantjes. Daarbij komt dat het meestal bezuinigingen betreft, en daar zitten bijna per definitie scherpe kantjes aan voor de mensen die het betreft.
Zolang de oppositie steunt waar ze voor zijn, kan het lang goed gaan.
@5: Ik ben dat toch niet helemaal met je eens. Als je kijkt naar de woningbouw (waar dit topic over gaat), zie je toch dat er duidelijk sprake is geweest van geven en nemen van beide kanten. Er wordt zowel gemorreld aan de HRA als aan de woningbouwcorporaties.
In die zin zie ik het CDA vooral goedkoop scoren (door te doen alsof zij wel voor de HRA staan, waar ze als ze zelf in de regering hadden gezeten toch ook daar aan waren gegaan/gemoeten) en eigenlijk net doen alsof er geen begrotingstekort is dat onder controle gehouden moet worden.
Zou de Rutte nu trouwens met spijt terugdenken aan de EK-verkiezingen, toen hij zelfs bij de SGP en de OSF stemmen gingen ronselen om de PVV aan een extra zetel te helpen?
@6: Ben ik het niet mee oneens, al zie ik in de wijzigingen wel een aantal verzachtingen (die er dan direct voor zorgen dat het minder geld oplevert).
Ik ben eigenlijk vooral benieuwd naar de reden van de onvrede van McLovin. Klaarblijkelijk is hij ontevreden met het feit dat D66 meewerkt aan de hervorming van de woningmarkt zoals voorgesteld door dit kabinet. Enigszins vreemd is dat wel, aangezien dit een van de speerpunten van D66 is (zowel koop als huur).
@7: Daarom is het maar de vraag of er verzacht wordt, want het geld zal toch ergens vandaan moeten komen. VVD en PvdA moeten dat maar zien uit te zoeken op een wijze die én de balans houdt tussen hen én een EK-meerderheid kan krijgen (en dat laatste lijkt me nog niet zo makkelijk na het lenteakkoord).
@6
Ongeacht wat ik van de politicus Rutte vind, hij lijkt me geen man die omkijkt in spijt.