Vanuit Europa gezien lijkt vrij en ongestoord communiceren via het internet vooral een probleem in de rest van de wereld. Het OpenNet Initiative rapporteerde onlangs dat maar liefst 47% van de wereldwijde internetgebruikers op de een of andere manier last heeft van inbreuk op de vrijheid het internet te gebruiken. Vietnam is volgens EFF (Electronic Frontier Foundation, een Amerikaanse organisatie voor digitale rechten) de grootste vijand van de internetvrijheid. China en Iran doen er nauwelijks voor onder. Europese landen zijn niet direct in beeld.
Is er in Europa niets aan de hand? Een greep uit het recente nieuws.
De Poolse organisatie voor digitale burgerrechten Panoptykon Foundation meldt dat het aantal inkijkjes door politie en andere autoriteiten in 2011 in twee jaar tijd is gestegen met 800.000 tot bijna 2 miljoen. Polen maakt daarmee als geen ander land gebruik van de bewaarplicht van communicatiegegevens die dankzij een Europese richtlijn in alle landen van de EU aan Internet Service Providers (ISP) is opgelegd. In Polen kunnen deze gegevens niet alleen worden opgevraagd in het geval van serieuze misdaden, maar ook voor preventiedoeleinden. De bepalingen daarover zijn allemaal in vage termen omschreven. Privacy lijkt in Polen geen prioriteit.
De richtlijn voor de bewaarplicht moet dit jaar worden geëvalueerd en aangepast. Evaluaties laten zien dat er veel op aan te merken valt, maar dat inzicht is nog niet bij de Europese Commissie doorgedrongen .
Met censuur hebben ze ook geen moeite in Polen. Een nieuwe mediawet moet het mogelijk maken de inhoud van openbare websites te filteren. Registratie van websites bij een Nationale omroeporganisaties wordt verplicht. De wet heeft uiteraard veel verzet opgeroepen.
In februari was er ook al massaal protest tegen de ondertekening door Polen van het omstreden internationale verdrag over intellectuele eigendomsrechten ACTA. Premier Donald Tusk schortte daarna zijn instemming op. Ondertussen ligt er wel een amendement op de telecommunicatiewet dat ISP’s verplicht stelt gegevens van internetgebruik te bewaren om illegale downloaders te kunnen opsporen.
In veel landen is de schending van auteursrechten een motief om alle internetgebruikers in de gaten te houden. Frankrijk heeft de toon gezet met de “three strikes out”- wet (afsluiting van het internet bij drie overtredingen). En dat werkt volgens de overheid. Van de 822.000 in eerste instantie gewaarschuwde internetgebruikers zijn er tegen 165 rechtszaken aangespannen. Maar van een toename van de verkopen van de muziekindustrie, een van de beoogde doelen van de wet is geen sprake. Een nieuwe Franse wet wil alle internetdiensten verplichten privé gegevens van hun gebruikers op te slaan, namen, adressen, telefoonnummers en zelfs passwords. Dat gaat grote bedrijven als Google en Facebook te ver. Ze zijn een proces begonnen om de wet van tafel te krijgen.
Engeland is ook dichtbij een “three strikes out”-wet. Maar de Britten hebben nog meer beperkende maatregelen voor het internetverkeer in petto. Een comité van kamerleden vindt dat Google verplicht moet kunnen worden om privacy schendende berichten te verwijderen. Dit naar aanleiding van de affaire rond de voetballer Ryan Giggs die vorig jaar bij Twitter de gegevens opeiste van mensen die bleven berichten over zijn relatieproblemen terwijl hij via de rechter al had afgedwongen dat de oude media er niet meer over mochten berichten.
Dan is er ook nog een Communication Capabilities Development Programme (CCDP) dat staat voor uitbreiding van de bevoegdheden van de politie om toegang te krijgen tot email verkeer en activiteiten via de sociale media. Het ministerie van Binnenlandse Zaken dat deze uitbreiding bepleit vanwege de veranderde technologie zegt dat het om uiterlijke gegevens gaat, niet om de inhoud van boodschappen. Maar, zeggen de tegenstanders, een webadres kan ook inhoudelijke informatie onthullen. Zij vinden dat er onvoldoende garanties zijn ingebouwd voor de beveiliging van de gegevens die bij de ISP’s moeten worden opgeslagen en voor de bescherming van persoonsgegevens.
Ten slotte hebben we dan nog de gevaren voor de jeugd. Parlementsleden maken zich grote zorgen dat kinderen die de nieuwe technologie goed beheersen en buiten het zicht van de ouders kunnen gebruiken op het slechte pad gebracht kunnen worden door de overvloed aan porno en geweld die op het internet te vinden is. Daar moet iets aan gedaan worden vinden zij en ISP’s moeten daarbij het voortouw nemen. Verplichte filters, een opt-in voor porno, en een blokkade van porno op openbare wifi netwerken. Het zijn slechts enkele voorstellen. Over het laatste is Jim Killock van de Open Rights Group duidelijk: “Default filtering is a form of censorship. Adults should not have to ‘opt out’ of censorship. Governments should not be given powers to default censor legal material that adults see online,”.
David Martin, de Schotse Europarlementariër die de behandeling van ACTA leidt heeft laten weten dat hij het verdrag afwijst. De kans is nu groot dat ACTA over enkele weken in het Europarlement gaat sneuvelen. De bedoelingen waren goed, zegt Martin. “Ik ben voor een goede bescherming van intellectuele eigendomsrechten. Maar zoals het er nu uitziet draait het vooral om opsporing, het is een police project.”
Tegen de politie op internet is er op 9 juni in heel Europa een actiedag.
[foto: wikipedia]
Reacties (14)
Ik zit serieus te twijfelen tussen twee mogelijkheden: de VPN-kant op, of het www vaarwel zeggen zo veel mogelijk. Alleen nog wat internetbankieren en een beetje maps of zo.
Mezelf zonder actie steeds meer laten degraderen tot een figurant in 1984, daar pas ik voor.
Zinloze overweging @1 : een politiestaat is ook zonder internet mogelijk.
Zolang de politiestaat van binnenuit wordt opgebouwd is het internet slechts facilitair. En daar zit het grootste probleem : internet dienst in deze meer als afleidingsmanoeuvre en als techniek om een politiestaat op te bouwen dan als daadwerkelijke reden om belangen te beschermen. De drogredenen vliegen om de oren en onze vertegenwoordigende instanties (bv Tweede Kamer, Europarlement) zijn eerder deel van het probleem dan de oplossing.
Die politiestaat die komt er wel.
… en sneller dan ons lief is, ben ik bang.
Hans, ik vraag me weleens af of die “politici” zo stom zijn dat zij dit zo laten gebeuren, of dat zij zo (moreel)corrupt zijn?
Dom zijn politici niet, uitzonderingen daargelaten. Het zoeken naar andere beweegredenen is dus nuttig als je weerstand wilt bieden. Al die protestlogjes op Sargasso gaan iig niet helpen. Het gebeurt gewoon.
(Morele) corruptie kan een beweegreden zijn. Meer algemeen zou ik zeggen dat ze teveel het eigenbelang en de minste weerstand voor zichzelf zoeken. Geld zal zeker een grote beweegreden zijn. Eigen welstand.
Misschien is dat wel de definitie van (morele) corruptie.
valt er wat mij betreft wel onder.
Ik weet dat internet slechts een framwork biedt om belangen door te drijven. Het www is me echter lief. Te lief om het misbruikt te laten worden voor de verkeerde redenen. Ervan weglopen lijkt dan een steeds betere actie, een persoonlijke keus die een luchtje heeft van burgerlijke ongehoorzaamheid. Ik gebruik al geen facebook, en man, dat voelt lekker hoor, die rust..
Dat een luchtje van burgerlijke ongehoorzaamheid ruik ik helemaal niet.
Het lijkt meer op het hazepad kiezen.
Dat kan trouwens ook heel verstandig zijn hoor.
Maar in dit geval?
Op mijn werk kijkt men raar op als je zegt dat je geen accounts hebt op social media. Het is iig anders dan meegaan in de stroom die de meute neemt.
En het “hazepad kiezen” > ik denk dat dat het geval zou zijn als men gewoon een beetje blijft rondklikken en doet of alles pais en vree is.
Het is maar hoe je het bekijkt.
Mocht het www voor mij een “entiteit-non-grata” worden, heb ik iig genoeg tijd om weer eens wat meer boeken te lezen.
Voor een aanvulling op dit verhaal, zie https://www.bof.nl/2012/04/13/jouw-internetprovider-als-rechter-en-beul/
@ goochem, €5,- per maand heb je al een prima VPN via Zweden lopen, ik merk tijdens surfen geen vertraging alleen tijdens downloaden (de bandbreedte wordt verdeeld), O en google zoeken heet plotseling Sök på Google…….
Ik ben erg voor drieslagwetgeving (zitten uiteraard de nodige mitsen en maren in rond implementatie). Bij zaken als rond Robert M. mag het uiteraard ook gewoon éénslagwetgeving zijn. Daarmee vervalt namelijk ook alle gedoe rond verantwoordelijkheid van ISP’s met filters en blokkades.
Een comité van kamerleden vindt dat Google verplicht moet kunnen worden om privacy schendende berichten te verwijderen.
Volgens mij is dat in Nederland al zo. Tenminste, als je een smaadzaak o.i.d. verliest bij de rechter, dan moet de verliezer ook bij Google melden dat het uit de cache en zoekresultaten moet, wat Google dan doet.
Daar moet iets aan gedaan worden vinden zij
Is allemaal al prima te doen met dingen die bij Windows bijgeleverd wordt of software die voor weinig te koop is. Probleem is dat die te ingewikkeld is voor veel mensen. Het web is ontwikkeld voor academici door academici en dat merk je nog steeds. Daarom is het vanuit dat oogpunt een goede ontwikkeling dat we steeds meer naar het web als een verzameling keurige, door grote bedrijven geschreven apps gaan. Internet is de nieuwe televisie met wat spelcomputerfunctionaliteit.
Als je email, office (word, excel), boekhouding, fotobewerking, video- en geluidsmontage, gewoon muziek afspelen en informatieuitwisseling buiten beschouwing laat, natuurlijk wel ja.
Gelukkig wordt daarvoor een grote hoeveeheid eenvoudige en praktische opensource programmaatjes aangeboden, gratis en voor niks.
Misschien dan toch maar de piratenpartij
Ja natuurlijk, televisie heb ik tenslotte al.