Racistische moord? Je kunt er in elk geval van uitgaan dat als het een zwarte dader was geweest met een blanke tiener als slachtoffer, de dader erna zeker niet meer vrij had rond gelopen.
#5
HPax
@ 004
Ik ben geneigd – conform de realiteit – dit argument om te keren. Wit is nu bij voorbaat de pineut. En dat weet je!
HPax, je praat weer poep. Jij weet dondersgoed dat meer witte mensen het op zwarte mensen hebben gemunt dan andersom. “Conform de realiteit” draai je dat graag om… Conform welke realiteit?
Volgens mij is dat een favoriet thema op rechtse sites. Heeft iemand teveel op stormfront/white pride world wide gekeken?
#6
HPax
@ 006
Neem de O.J. Simpson zaak. Racisme redde OJS strafrechtelijk juridisch.
Civiel niet. Betalen, niet ‘hangen’ ‘werd zijn lot. Hij schijnt nog in leven. Waarom?
OK. Zal trouwens meer aan de dure advocaten gelegen hebben die OJ kon betalen.
Maar dit was vrijwel een heterdaadje. En de man loopt nog vrij rond. Al lijkt daar nu onder druk van de publieke opinie verandering in te komen.
OJ had geld en belangrijke blanke vrienden. Hij is sociaaleconomisch blank. Typisch ook dat je die in veel opzichten abnormale moordzaak hier tot standaard verheft.
Tja waarom? Punt is dat in de VS (overigens daar niet alleen) zwarten zwaar oververtegenwoordigd zijn in de armste klasses en ondervertegenwoordigd in de hoge inkomens. En jij en ik zijn het daar niet mee eens (neem ik aan), maar er lopen in de VS ook heel veel mensen rond die vinden dat dat zo hoort. En hoewel ik het fijne van deze zaak niet ken, komt het over alsof Zimmerman en de mensen die hem een hand boven het hoofd houden zulke mensen zijn.
#7
weerbarst
Ik had er wel van gehoord maar ik denk niet dat er iemand wakker ligt in de US om dit incident.
T.o.v. zich ethnisch -, fenotypisch – en zelfs cultureel anders karakteriserende groepen, verkeert de blanke Westerling in een moreel nadelige positie*. Hij is ‘de boze blanke man’. **
Dit is de realiteit van vandaag. Maar die van gisteren en eergisteren zit – als verhaal, ideologie – in onze hersens vastgeroest en blijven veel mensen als automaten en zombies daarnaar handelen. Zo zijn zij afgericht, op schuldbewust of inhalig.
* Je kunt dit lezen in D’SOUZA, D., – THE END OF RACISM | The Free Press, New York, 1995.
** Dit gedrocht lijkt mij de uitvinding van die ‘boze blanke man’ zelf. Die is gek geloof ik. Ook lijkt mij dat spookbeeld Christelijk geïnspireerd. Dat anti-Christenen het hanteren, behoeft daar niet mee in strijd te zijn.
@ 011
1 ‘Hij is sociaaleconomisch blank.’
Da’s een goeie. Als het niet linksom kan, dan maar rechtsom, mits het stramien en het stereotype van de blanke racist maar overeind blijft.
2. ‘Typisch ook dat je die’ (= Simpson) ‘in veel opzichten abnormale moordzaak hier tot standaard verheft.’
Ik had ook of beter Obama kunnen nemen. Obama is om zo te zeggen de bevestiging van de titel van D’Souza’s boek. Zie boven * 3e alinea.
@ 013 S.v.p. geen faecalismen.
Sargasso, 21 maart 2012
‘boze blanke man’- in jouw geval wel, voor de meeste witte mannen niet (meer) – alleen heb jij het er nog graag over vanuit je achtergrond, die laat je blijken nogal een gebrek aan naastenliefde vertoont, maar juist het superieure westen in al haar glorie aanbidt, en daarom een tegenstander zoekt en vindt in vage termen zoals we zien bij Wilders – polariseren, haatzaaien, tweespalt zaaien, menselijke waarde ontnemen – en alleen maar eigen plaatje afdraaien
“T.o.v. zich ethnisch -, fenotypisch – en zelfs cultureel anders karakteriserende groepen, verkeert de blanke Westerling in een moreel nadelige positie”
Aldus de man die de blanke westerling als ethnisch, fenotypisch en zelfs cultureel anders definieert…
Jammer dat de slavernij af is geschaft, nietwaar H? Toen wisten die zwartjes hun plaats nog en was de blanke man nog superieur…
Some suggest it was reasonable, justifiable homicide for George Zimmerman to shoot and kill Trayvon Martin; that it was a matter of self defense, and that Zimmerman used only necessary and sufficient force.
Other say you cannot “stand your ground” when you admit on tape to FOLLOWING someone. Advocates of gunbearers, learn the fucking law if your going to defend it. Cops told Zimmerman not to follow, he did and killed a guy holding a bag of skittles. There is NO “justifiable homicide” when you have a gun and the dead guy doesnt.
Therefore, in fact, it’s MARTIN who became the threatened party in this matter, because he was walking and unarmed while a stranger was trailing him in a vehicle. If Martin did end up attacking Zimmerman, HE is the one who had the right to “stand his ground.”
Chew on that for awhile.
#12
about:
Doodslag of zelfverdediging, nog steeds onbeslist.
Ah hee, mijn necrobump van dit draadje blijkt er, na aanvankelijk als spam te zijn aangemerkt, ook toch doorheen te zijn gekomen. Ik neigde er twee maanden al naar om Zimmerman het voordeel van de twijfel te geven; gezien de laatste ontwikkelingen voel ik me daarin gesterkt. Vooral vanwege de duidelijk zichtbare hoofdwonden die Zimmerman aan de aanvaring overhield.
Tja, meneer Zimmerman, de zelfbenoemde burgerwacht met 43 nonsensalarmeringen naar de politie, lokt zelf een confrontatie uit met een zwarte knul door ‘m stratenlang te volgen en zelfs uit de auto te stappen en lastig te vallen, en als hij dan het onderspit dreigt te delven, schiet ‘ie ‘m lek.
“They always get away… fucking coons” – Nou deze zou ‘m niet ontsnappen! En toen die knul hem met wat mixed martial arts alle hoeken van de straat liet zien ging het van pief-paf-poef!
Begrijp me niet verkeerd: Zimmerman was in verschillende opzichten een walgelijke eikel. Dat neemt niet weg dat wanneer hij de trekker overhaalde, hij niet geheel onterecht geloofde dat hij zich in een levensbedreigende situatie bevond. Ik vond het jammer dat dat wel eens in de commentaren leek te worden vergeten. Ik ben niet gespecialiseerd in het strafrecht van de staat Florida, maar afgaande op wat ik hierover gehoord heb van Amerikanen stond hij in zijn recht toen hij schoot. Sterker nog, hij was per wet verplicht om te schieten. Maakt het feit dat hij schoot hem een held? Nee, maar ook zeker geen duivel.
Just imagine for a minute that Trayvon Martin was an adult instead of a juvenile; further, that he was licensed to carry a concealed weapon; and still further, that he had a gun on his person when Zimmerman approached him. Under “Stand Your Ground” laws Martin could have just as easily shot and killed Zimmerman instead, and (if not for the fact he was black, and that laws—when race enters into the picture—have been applied unequally in this country for centuries) he then could have made the same self-defense claim. Under this type of Wild West mentality fistfights can (and will) escalate into murders.
Als je zelf de confrontatie zoekt met iemand, daarbij nog een doorgeladen wapen meeneemt ook, en je krijgt een aantal klappen, is het dan ‘zelfverdediging’ als je die ander door de borst schiet?
@31 Je overdrijft; als iemand zijn auto uitstapt en vraagt “wat doe je hier, coon” dan zegt de wet in Florida niet dat ik hem daarom point-blank door de kop mag schieten. Als Zimmerman zijn pistool al had getrokken toen hij uitstapte, dan ging de “stand your ground” wet waarschijnlijk op. Maar dat hij dat gedaan zou hebben is, als ik niet iets belangrijks gemist heb, pure speculatie.
En laat ik dit ook in dit draadje expliciet stellen: ik vind niet dat wij als Nederlanders de Amerikaanse wapenwetten tot voorbeeld moeten nemen. Ik ben er slechts waakzaam voor dat Zimmerman niet onterecht wordt gedemoniseerd.
Niemand weet op dit moment hoe de vork in de steel zit.
#13
Sjiek
Discussie die vooral onze eigen vooroordelen blootlegt tov de amerikaanse samenleving. We weten nog niet hoe de vork in de steel zit maar dat doet er niet toe.
Ongeacht of George Zimmerman nu wel of geen gebroken neus had en schaafwonden aan zijn achterhoofd, en of er nu aanvankelijk wel of geen getuige was die Trayvon Martin bovenop ‘m zag slaan: het beeld is gewekt dat de racistische politie maandenlang een blanke moordenaar van een zwarte tiener de hand boven het hoofd heeft gehouden.
En dan moet er een zoenoffer gebracht worden om rassenrellen te voorkomen.
Reacties (39)
de zegeningen van de stadscommando’s…
“Negligence, recklessness, mistakes and accidents [van een stadscommando] are not prosecutable under the federal criminal civil rights laws.“
Trayvon Martin was shot because he was running to get under shelter when it started to rain …
Racistische moord? Je kunt er in elk geval van uitgaan dat als het een zwarte dader was geweest met een blanke tiener als slachtoffer, de dader erna zeker niet meer vrij had rond gelopen.
@ 004
Ik ben geneigd – conform de realiteit – dit argument om te keren. Wit is nu bij voorbaat de pineut. En dat weet je!
huh?
Heb je nu nog niet door dat de realiteit waar HPax zich in bevindt aanmerkelijk anders uit ziet dan die van de meeste andere mensen?
jawel, maar deze vond ik toch wel heel bizar. De arme Zimmerman…
http://www.sun-sentinel.com/news/local/breakingnews/os-trayvon-martin-george-zimmerman-20120320,0,2592497.story
HPax, je praat weer poep. Jij weet dondersgoed dat meer witte mensen het op zwarte mensen hebben gemunt dan andersom. “Conform de realiteit” draai je dat graag om… Conform welke realiteit?
Dus er worden meer zwarte mensen door witte mensen vermoord dan andersom?
Heb je daar bewijs voor? Ik heb geen idee hoor, maar je presenteert het als een algemeen bekend gegeven.
Volgens mij is dat een favoriet thema op rechtse sites. Heeft iemand teveel op stormfront/white pride world wide gekeken?
@ 006
Neem de O.J. Simpson zaak. Racisme redde OJS strafrechtelijk juridisch.
Civiel niet. Betalen, niet ‘hangen’ ‘werd zijn lot. Hij schijnt nog in leven. Waarom?
OK. Zal trouwens meer aan de dure advocaten gelegen hebben die OJ kon betalen.
Maar dit was vrijwel een heterdaadje. En de man loopt nog vrij rond. Al lijkt daar nu onder druk van de publieke opinie verandering in te komen.
OJ had geld en belangrijke blanke vrienden. Hij is sociaaleconomisch blank. Typisch ook dat je die in veel opzichten abnormale moordzaak hier tot standaard verheft.
Sociaaleconomisch blank?
Dat is zeker om de discussie en het begrip racisme eenvoudig te houden?
Ja, het gaat om geld en niet om kleur. Maar waarom zouden zwarten minder geld hebben?
Tja waarom? Punt is dat in de VS (overigens daar niet alleen) zwarten zwaar oververtegenwoordigd zijn in de armste klasses en ondervertegenwoordigd in de hoge inkomens. En jij en ik zijn het daar niet mee eens (neem ik aan), maar er lopen in de VS ook heel veel mensen rond die vinden dat dat zo hoort. En hoewel ik het fijne van deze zaak niet ken, komt het over alsof Zimmerman en de mensen die hem een hand boven het hoofd houden zulke mensen zijn.
Ik had er wel van gehoord maar ik denk niet dat er iemand wakker ligt in de US om dit incident.
Dat denk je dan fout.
@ 006 & 007
T.o.v. zich ethnisch -, fenotypisch – en zelfs cultureel anders karakteriserende groepen, verkeert de blanke Westerling in een moreel nadelige positie*. Hij is ‘de boze blanke man’. **
Dit is de realiteit van vandaag. Maar die van gisteren en eergisteren zit – als verhaal, ideologie – in onze hersens vastgeroest en blijven veel mensen als automaten en zombies daarnaar handelen. Zo zijn zij afgericht, op schuldbewust of inhalig.
* Je kunt dit lezen in D’SOUZA, D., – THE END OF RACISM | The Free Press, New York, 1995.
** Dit gedrocht lijkt mij de uitvinding van die ‘boze blanke man’ zelf. Die is gek geloof ik. Ook lijkt mij dat spookbeeld Christelijk geïnspireerd. Dat anti-Christenen het hanteren, behoeft daar niet mee in strijd te zijn.
@ 011
1 ‘Hij is sociaaleconomisch blank.’
Da’s een goeie. Als het niet linksom kan, dan maar rechtsom, mits het stramien en het stereotype van de blanke racist maar overeind blijft.
2. ‘Typisch ook dat je die’ (= Simpson) ‘in veel opzichten abnormale moordzaak hier tot standaard verheft.’
Ik had ook of beter Obama kunnen nemen. Obama is om zo te zeggen de bevestiging van de titel van D’Souza’s boek. Zie boven * 3e alinea.
@ 013 S.v.p. geen faecalismen.
Sargasso, 21 maart 2012
‘boze blanke man’- in jouw geval wel, voor de meeste witte mannen niet (meer) – alleen heb jij het er nog graag over vanuit je achtergrond, die laat je blijken nogal een gebrek aan naastenliefde vertoont, maar juist het superieure westen in al haar glorie aanbidt, en daarom een tegenstander zoekt en vindt in vage termen zoals we zien bij Wilders – polariseren, haatzaaien, tweespalt zaaien, menselijke waarde ontnemen – en alleen maar eigen plaatje afdraaien
“T.o.v. zich ethnisch -, fenotypisch – en zelfs cultureel anders karakteriserende groepen, verkeert de blanke Westerling in een moreel nadelige positie”
Aldus de man die de blanke westerling als ethnisch, fenotypisch en zelfs cultureel anders definieert…
Jammer dat de slavernij af is geschaft, nietwaar H? Toen wisten die zwartjes hun plaats nog en was de blanke man nog superieur…
Wordt het eens geen tijd om je te laten opnemen?
De wanen beginnen nu toch wel ernstige vormen aan te nemen.
Polititiechef treedt terug, nieuwe leugens komen bovendrijven.
Ze hebben een reputatie hoog te houden in de Vs
http://pslweb.org/liberationnews/news/10-03-05-nopd-supervisor-coveredup-racis.html
http://racismdaily.com/2011/09/21/judge-says-man-in-alleged-racial-katrina-killings-is-unfit-for-trial/
There’s an information war going on.
Some suggest it was reasonable, justifiable homicide for George Zimmerman to shoot and kill Trayvon Martin; that it was a matter of self defense, and that Zimmerman used only necessary and sufficient force.
Other say you cannot “stand your ground” when you admit on tape to FOLLOWING someone. Advocates of gunbearers, learn the fucking law if your going to defend it. Cops told Zimmerman not to follow, he did and killed a guy holding a bag of skittles. There is NO “justifiable homicide” when you have a gun and the dead guy doesnt.
Therefore, in fact, it’s MARTIN who became the threatened party in this matter, because he was walking and unarmed while a stranger was trailing him in a vehicle. If Martin did end up attacking Zimmerman, HE is the one who had the right to “stand his ground.”
Chew on that for awhile.
Doodslag of zelfverdediging, nog steeds onbeslist.
Ah hee, mijn necrobump van dit draadje blijkt er, na aanvankelijk als spam te zijn aangemerkt, ook toch doorheen te zijn gekomen. Ik neigde er twee maanden al naar om Zimmerman het voordeel van de twijfel te geven; gezien de laatste ontwikkelingen voel ik me daarin gesterkt. Vooral vanwege de duidelijk zichtbare hoofdwonden die Zimmerman aan de aanvaring overhield.
Tja, meneer Zimmerman, de zelfbenoemde burgerwacht met 43 nonsensalarmeringen naar de politie, lokt zelf een confrontatie uit met een zwarte knul door ‘m stratenlang te volgen en zelfs uit de auto te stappen en lastig te vallen, en als hij dan het onderspit dreigt te delven, schiet ‘ie ‘m lek.
“They always get away… fucking coons” – Nou deze zou ‘m niet ontsnappen! En toen die knul hem met wat mixed martial arts alle hoeken van de straat liet zien ging het van pief-paf-poef!
Wat een held, die Zimmerman…
Begrijp me niet verkeerd: Zimmerman was in verschillende opzichten een walgelijke eikel. Dat neemt niet weg dat wanneer hij de trekker overhaalde, hij niet geheel onterecht geloofde dat hij zich in een levensbedreigende situatie bevond. Ik vond het jammer dat dat wel eens in de commentaren leek te worden vergeten. Ik ben niet gespecialiseerd in het strafrecht van de staat Florida, maar afgaande op wat ik hierover gehoord heb van Amerikanen stond hij in zijn recht toen hij schoot. Sterker nog, hij was per wet verplicht om te schieten. Maakt het feit dat hij schoot hem een held? Nee, maar ook zeker geen duivel.
Just imagine for a minute that Trayvon Martin was an adult instead of a juvenile; further, that he was licensed to carry a concealed weapon; and still further, that he had a gun on his person when Zimmerman approached him. Under “Stand Your Ground” laws Martin could have just as easily shot and killed Zimmerman instead, and (if not for the fact he was black, and that laws—when race enters into the picture—have been applied unequally in this country for centuries) he then could have made the same self-defense claim. Under this type of Wild West mentality fistfights can (and will) escalate into murders.
http://www.thedailybeast.com/articles/2012/05/20/alan-dershowitz-is-wrong-trayvon-martin-s-alleged-killer-must-be-tried.html
Als je zelf de confrontatie zoekt met iemand, daarbij nog een doorgeladen wapen meeneemt ook, en je krijgt een aantal klappen, is het dan ‘zelfverdediging’ als je die ander door de borst schiet?
Of is dat doodslag?
Nou ja, dat mag de jury bepalen.
@31 Je overdrijft; als iemand zijn auto uitstapt en vraagt “wat doe je hier, coon” dan zegt de wet in Florida niet dat ik hem daarom point-blank door de kop mag schieten. Als Zimmerman zijn pistool al had getrokken toen hij uitstapte, dan ging de “stand your ground” wet waarschijnlijk op. Maar dat hij dat gedaan zou hebben is, als ik niet iets belangrijks gemist heb, pure speculatie.
En laat ik dit ook in dit draadje expliciet stellen: ik vind niet dat wij als Nederlanders de Amerikaanse wapenwetten tot voorbeeld moeten nemen. Ik ben er slechts waakzaam voor dat Zimmerman niet onterecht wordt gedemoniseerd.
Niemand weet op dit moment hoe de vork in de steel zit.
Discussie die vooral onze eigen vooroordelen blootlegt tov de amerikaanse samenleving. We weten nog niet hoe de vork in de steel zit maar dat doet er niet toe.
Want wat betekent dit: http://news.yahoo.com/trayvon-martin-case-police-chief-bill-lee-permanently-022700840–abc-news-topstories.html ?
Politiek.
Ongeacht of George Zimmerman nu wel of geen gebroken neus had en schaafwonden aan zijn achterhoofd, en of er nu aanvankelijk wel of geen getuige was die Trayvon Martin bovenop ‘m zag slaan: het beeld is gewekt dat de racistische politie maandenlang een blanke moordenaar van een zwarte tiener de hand boven het hoofd heeft gehouden.
En dan moet er een zoenoffer gebracht worden om rassenrellen te voorkomen.
Nieuw oud nieuws: Zimmerman had het anders moeten doen.
Zimmerman TV interview a double-edged sword?