De 15-jarige La Doncella werd 500 jaar geleden in het Andes gebergte geofferd ter ere van het jaarlijkse oogstfeest. Dronken gevoerd met maïswijn en achtergelaten op een hoogte van meer dan 6000 meter om te sterven in de kou. In 1999 werd ze gevonden samen met nog twee andere geofferde kinderen. Vanaf deze week is ze -ondanks protesten van groepen indianen- te zien in een museum in de Argentijnse stad Salta, in een transparante vrieskist. Meer foto’s: AP News, videobeelden: NOS. [poll=88]
Reacties (31)
In het kader van geschiedkunde? Die Ozzi – de oermensch – mag toch ook? Ik zou zeggen wel mensen die dus al een paar honderd jaar dood zijn.
Hm, 4 opties en de mijne zit er natuurlijk weer niet bij. En die is: niet doen. Niet omdat het respectloos, etc. zou zijn, want je kan heel respectvol opgegraven mensen tentoonstellen denk ik.
Maar als ze mijn ome Jaap zaliger in een museum willen zetten, hebben ze toch eerst de toestemming van mij en mijn familie nodig. Dus dat geldt dan ook voor de nazaten van dat meisje.
Dat hangt ervan af en dat zal ik ook even toelichten…
Ome Jaap mag gerust on display als we inmiddels 500 jaar verder zijn. Sterker nog — ik zou het geweldig vinden om een 500 jaar oude voorzaat van mij te gaan bekijken!
500 jaar is wel ook zo ongeveer de tijd om iets echt oud en historisch te maken in plaats van persoonlijk — de vraag heeft dus een tijds-bepaling nodig.
Deze meneer kon het zo mooi zeggen:
Good friend, for Jesus sake forebear
To dig the dust enclosed here.
Blest be the man that spares these stones
And curst be he that moves my bones.
William Shakespeare
(epitaph on his grave marker)
(Riverside Shakespeare, 1974)
Van dode mensen moet je afblijven.
@larie:
Dode mensen bestaan niet. Er bestaan mensen en lijken. Leven en bio-massa.
Ik ben er nog niet helemaal uit. Hoewel ik hier lang geleden als eens over nagedacht heb. Aanleiding: “Jerdacuttup man” van The Triffids.
Hier wordt naar mijn gevoel niet zozeer een dood kind tentoongesteld maar het verhaal erachter, het beeld maakt dat verhaal heel erg indringend moet ik zeggen. Ik ben geloof ik erg aan vakantie toe…
@ 5 [betweterige mode..] Aangezien bios grieks is voor leven lijkt biomassa mij te referen aan alles wat leeft.. het onderscheid tussen leven en bio-massa lijkt dus lastig.. Zou je toch niet zo zeker zijn van je zaak? BTW ik zit op de lijn van 2…
Mij lijkt dit waardevol als het goed wordt geduid. Dus doen wat ze vroeger ook deden in musea, bv. in bokalen, en verder niet te veel respectloze nieuwlichterij, … Zie overigens ook hoe kunstwerken “public domain” worden, dat is eigenlijk best wel antropologisch gegrond.
Er was eens een tentoonstelling van lijken die aan het schaken waren enzo “Bodies The Exibition” . Iemand geweest ? ik niet.
Ze was rond de 15, dus veel nazaten zal ze niet hebben…
Als we er wat van kunnen leren…
Eens met larie. Disturbing.
Ik vind dit absoluut fascinerend. Mijn gevoel zegt (daarom?) dat tentoonstellen wel moet kunnen.
Respectloos zou het zijn als ze met haar een reclamecampagne gingen voeren ofzo.
@8: Redelijk punt, maar dat is slechts een probleem met m’n gekozen formulering — niet met het principe. Ik denk dat we allemaal het verschil kennen tussen een mens, een kat, een petri-schaaltje schimmels en een lijk.
In deze tijden van multimedia, en al die soorten scantechnieken, is er een prima informatieve presentatie te maken van interessante doden, zonder daarmee ook maar iemand te kwetsen.
Tentoonstellen, is primitief. Zoals ook het rariteitenkabinet inmiddels ouderwets gevonden wordt.
Maar goed, tot voor een paar jaar vertoonde het Westfries museum te Hoorn de mummy van een eskimo, genaamd IJsbrand. Alleen was die eskimo-mummy uiteindelijk een Nederlandse of Deense zeeman. Opdat wij ons niet verheven voelen boven in het buitenland bedreven wreedheden.
Ooit een tentoonstelling gezien van misvormde embryo’s in flessen formalihide en de vréselijkste geslachtsziekten…ik kan me wel voorstellen dat mensen gaan guppen of…ik vond het wel iets van schoonheid hebben maar..heb misschien een bizar gevoel voor humor…soms dan..niet altijd hoor….
Maar..tis niet iederéén gegeven, een vers gedolven en eeuwig onbezoedeld graf. Zelfs niet in de oven geschoven, en niks nergens geen bloemetjes ook laat staan verwelkt. Niet heerlijk verrottend in een kist en vervolgens door wormen en kakkerlakken opgevreten. Ai, niet geleidelijk volgens de wetten van de natuur mondjesmaat weer teruggegeven.
Gelukkig hebben wij hier, levend in onze gelukzalig knusse dubbelglazige doorzonwoninkjes, nog ruimschoots keus. Vlug zand erover, of de vlam erin, en vervolgens koffie met gebak…De Dood is immers niet leuk.
En mits de polis is gedekt natuurlijk…uitersteraardderzaak…
Tja het boek ‘El Negro en Ik’ verteld een iets afwijkend soortgelijk verhaal (http://www.frankwesterman.nl/start.php?ref=http://www.frankwesterman.nl/boek.php?lang=nl&id=1) en de Oekokprinses (http://nl.wikipedia.org/wiki/Oekokprinses) was ook al 2500 jaar dood toen ze uit haar graf werd gehaald (maar wordt waarschijnlijk verkeerd geclaimd). Blijft blijkbaar een actuele discussie
het hangt ervan af.
Als het geschiedkundig iets kan bijbrengen dan kan het zeker.
Verder heb ik wel een vraagje. Op de AP-site staan foto’s en in de kleine uitleg staat dat haar ‘naam’ The maiden is.
En dan staat er dat ze samen met haar 2 kinderen is ge-offerd???
Voor zover mijn kennis van het engels reikt is maiden toch maagd dacht ik.
Is het punt hier niet dat het niet aan ons hier over te oordelen? Ik vind het erg interessant in Denemarken de veenlijken te zien en ik zou het ook interessant vinden dit meisje te zien maar als de (Argentijnse of lokale) cultuur/spiritualiteit daar niets van moet hebben dan is dat aan hun. Ongetwijfeld zal er ook daar (Argentinie) een discussie geweest zijn waar blijkbaar besloten is geen gehoor te geven aan de lokale bezwaren, het zou interessant zijn die discussie te lezen. Zuiver educatief ben ik een voorstander, maar was op dit moment een middenweg (foto’s, een model, etc) misschien een betere oplossing geweest.
@8 Dat begrijp ik, ik dacht dat het mogelijk een freudiaanse vergissing was: ik vind het namelijk nogal moeilijk een stellige positie in te nemen mbt leven en dood. Verder ben ik het er ook wel weer mee eens dat er een tijdsaspect aan het vraagstuk zit..
@15 bedoel ik
@#20 u bedoelt “virgin”. “Maiden” heeft een ruimer betekenisveld.
@24:
Nee hoor. Maiden betekent maagd. Ik meen dat maiden’s head betekent maagdenvlies.
maiden
• noun 1 archaic or literary a girl or young woman. 2 archaic or literary a virgin. 3 (also maiden over) Cricket an over in which no runs are scored.
• adjective 1 (of an older woman) unmarried. 2 first of its kind: a maiden voyage.
maidenhead
• noun archaic 1 a girl’s or woman’s virginity. 2 the hymen.
Worden niet dagelijks lijken tentoongespreid juist om hun leven te eren, en te herdenken? (opbaren)
Natuurlijk is de acceptatie hiervan per cultuur verschillend, maar ik denk dat of dit toegestaan mag worden alles te maken heeft met het respect waarmee iemand tentoon wordt gesteld.
Op een andere snede, als je iemand op een berg achterlaat om te verrotten/bevriezen heb je dan nog het recht om te klagen wat er daarna met het lijk gebeurt?
@antihumanist,
Ja maar die moralitieit is bekeken vanuit jouw levensbeschouwing en wereldbeeld.
“Scientists believe the so-called Children of Llullaillaco were sacrificed more than 500 years ago in a ceremony marking the annual corn harvest”.
Wat moet je nu met: wetenschappers geloven dat …
Wat een flauwekul die indiaanse protesten! Wie zijn dat overigens, die indianen? De nakomelingen van degenen die kleine meisjes vermoordden op hoge bergtoppen en mag niet bekend zijn dat hun voorouders zulke gemene dingen deden? Waarom niet? Was het elders ter wereld anders toen? Nu? Het kunnen niet de nakomelingen zijn van de vermoorde meisjes zelf. Door een evidente oorzaak. Gebrek aan respect? Ten eerste zijn degenen die protesteren niet schuldig aan de misdaden van toen. Ten tweede zijn zij geen nakomelingen van de vermoorde meisjes. Ten derde, in a way, in a way godbetert maken de indianen van nu duidelijk wat er mis was in de inca cultuur, want daar gaat het nu blijkbaar nog steeds om. Kleine meisjes op bergtoppen vermoorden is uitsluitend misselijk makend laffe criminalteit, nu, en toen.
@René, #30: hoe weet jij waarom die indianen protesteren? Op de NOS site valt te lezen dat het gaat om de wijze waarop zij omgaan met hun geofferden, niet vanwege schaamte over het offeren. Dat is denk ik een legitiem protest.
Wat de vraag over wel of niet doen betreft: tja, ik denk dat het kan, in een museum om te laten zien hoe men in die tijden leefde. Mijn wedervraag zou zijn: waarom nu? Er is in Peru een vergelijkbare tentoonstelling (ik ben in Arequipa zelf op bezoek geweest bij Juanita), die best interessant is, uit antropologisch oogpunt (niet dat ik antropoloog ben, ofzo, maar het is toch interessant. Verder is Otzi al genoemd, en jáááááren geleden ben ik eens in een kerkje in Friesland wat veenlijken wezen kijken. Kortom, het tentoonstelling van mensen uit vroeger tijden kan zijn waarde hebben, naar mijn bescheiden mening.