Gelukkig kan je net als in de VS overal een tentje of trailer neerzetten.
#3
JSK
“Eerlijker, humaner, blijvender”
Over onorigineel gesproken zeg. Matig stuk van de meestal inhoudelijke Chavannes. Gooit er het woordje “neoliberalisme” in voor het effect (hij had het misschien druk deze week), terwijl hij het heeft over de kaasschaaf:
Blind bezuinigen is een erfstuk van Reagan en Thatcher: die zagen een kleinere overheid als een doel op zichzelf. Zolang je niet helder definieert wat overheidstaken zijn en wat je tot de overheid rekent, blijft het borrelpraat en cijfertrucs.
Tsja, de tegenbegroting van de PvdA is van het “een subsidie-tje daar, een uitkering hier”-hout gesneden. Met belastingen die zogenaamd niemand raken behalve “de rijken”. Dat getuigt ook niet van een visie.
Toen ik het commentaar van JSK had gelezen dacht ik:”Zou ik dat stukje van Chavannes nou te snel hebben doorgewerkt?” Dus toen heb ik het nog maar eens gelezen. En ja hoor, alles stond er nog net zo.
De kaasschaaf? Ik zie daar toch duidelijk staan:”kort-door-de-bocht bezuinigingen.”
Maakt niet uit JSK, je zult vast nog wel meer kronkels in je kop hebben om niet te willen begrijpen wat Chavannes schrijft (terwijl het toch eigenlijk zo klaar is als een klontje).
Weet je, JSK, het geheim van een goede kritiek zit het in het volledig begrijpen van het gestelde (de these), en die onderuit halen op grond van de ongerijmdheden die deze oproept. Niet door er een karikaratuur van te maken die je pasklaar hebt omgevormd tot een mening waar je het niet mee eens bent.
#4
Karl Kraut
Men zou (misschien) gewoon eens naar de cijfers van Reagan & Thatcher moeten kijken. Het was allemaal vooral retoriek, weinig is er veranderd. En Thatcher teerde daarnaast goeddeels op de inkomsten van de Noordzee-olie.
‘Minimumstraffen opleggen, flinker bij het kraakverbod en bij het aanleggen van de soft drugs-teugels’, deze ‘PVV-pleasing maatregelen’, confronteert MChv. met het ‘niet gewone wetshandhaving van het rookverbod’. Een onbalans zo armzalig dat je er iets achter mag zoeken. Ik doe dat en denk dit.
Als ik mij goed herinner – het is lang geleden – heeft MChv eens in de goede, respectabele jaren van de NRC toegegeven dat hij een lidmaatschapskaart van de PvdA op zak had. Wat hem tot de bekentenis van dat schaamtevolle feit bracht, weet ik niet. Wel weten we voldoende.
Mede in het licht van deze kennis laat zich MChv´ opstel qua betekenis nu makkelijk duiden. Een – obligaat? – gelegenheidstukje pro linkse oppositie, contra PVV, meer niet.
MChv. verwijzing naar ’neoliberalisme’ is quatsch (cf. c. 003, 2e alinea), die naar Reagan en Thatcher schandelijk. De eerste versloeg de USSR, ook voor ons, de 2e verloste haar land uit de verstikkende greep van de vakbonden; zelf Blair was haar er dankbaar voor.
Ja ja dat waren nog eens tijden” die goede respectabele jaren van het NRC”.Ik lees die krant al meer dan 30 jaar en ik weet echt niet waar je het over hebt.Loop je Bosma na te blaten?
#6
HPax
013 Het slinkend aantal NRC-abonnees ‘blaat mij na’.
Gedraag je voortaan!
Reacties (15)
Humaner.
In Utrecht zwerven de allereerste (psychiatrische) afvallers reeds bij bosjes de straat op..
bij bosjes?
En niet alleen voor eigenaren maar ook op de sociale woningmarkt dreigt een golf van huisuitzettingen…
Gelukkig kan je net als in de VS overal een tentje of trailer neerzetten.
“Eerlijker, humaner, blijvender”
Over onorigineel gesproken zeg. Matig stuk van de meestal inhoudelijke Chavannes. Gooit er het woordje “neoliberalisme” in voor het effect (hij had het misschien druk deze week), terwijl hij het heeft over de kaasschaaf:
Blind bezuinigen is een erfstuk van Reagan en Thatcher: die zagen een kleinere overheid als een doel op zichzelf. Zolang je niet helder definieert wat overheidstaken zijn en wat je tot de overheid rekent, blijft het borrelpraat en cijfertrucs.
Tsja, de tegenbegroting van de PvdA is van het “een subsidie-tje daar, een uitkering hier”-hout gesneden. Met belastingen die zogenaamd niemand raken behalve “de rijken”. Dat getuigt ook niet van een visie.
Toen ik het commentaar van JSK had gelezen dacht ik:”Zou ik dat stukje van Chavannes nou te snel hebben doorgewerkt?” Dus toen heb ik het nog maar eens gelezen. En ja hoor, alles stond er nog net zo.
+1
Waar gaat het over het neoliberalisme? Ik lees alleen over visieloze ministers en hun, volgens Chavannes dan, kort-door-de-bocht bezuinigingen.
En, is dat daarmee in tegenspraak dan?
Yes… je kan veel zeggen over Thatcher, de kaasschaaf hanteerde ze niet.
De kaasschaaf? Ik zie daar toch duidelijk staan:”kort-door-de-bocht bezuinigingen.”
Maakt niet uit JSK, je zult vast nog wel meer kronkels in je kop hebben om niet te willen begrijpen wat Chavannes schrijft (terwijl het toch eigenlijk zo klaar is als een klontje).
Weet je, JSK, het geheim van een goede kritiek zit het in het volledig begrijpen van het gestelde (de these), en die onderuit halen op grond van de ongerijmdheden die deze oproept. Niet door er een karikaratuur van te maken die je pasklaar hebt omgevormd tot een mening waar je het niet mee eens bent.
Men zou (misschien) gewoon eens naar de cijfers van Reagan & Thatcher moeten kijken. Het was allemaal vooral retoriek, weinig is er veranderd. En Thatcher teerde daarnaast goeddeels op de inkomsten van de Noordzee-olie.
http://tpmdc.talkingpointsmemo.com/2011/07/republicans-cite-reagan-thatcher—-who-raised-taxes—-in-anti-tax-jihad-charts.php
‘Minimumstraffen opleggen, flinker bij het kraakverbod en bij het aanleggen van de soft drugs-teugels’, deze ‘PVV-pleasing maatregelen’, confronteert MChv. met het ‘niet gewone wetshandhaving van het rookverbod’. Een onbalans zo armzalig dat je er iets achter mag zoeken. Ik doe dat en denk dit.
Als ik mij goed herinner – het is lang geleden – heeft MChv eens in de goede, respectabele jaren van de NRC toegegeven dat hij een lidmaatschapskaart van de PvdA op zak had. Wat hem tot de bekentenis van dat schaamtevolle feit bracht, weet ik niet. Wel weten we voldoende.
Mede in het licht van deze kennis laat zich MChv´ opstel qua betekenis nu makkelijk duiden. Een – obligaat? – gelegenheidstukje pro linkse oppositie, contra PVV, meer niet.
MChv. verwijzing naar ’neoliberalisme’ is quatsch (cf. c. 003, 2e alinea), die naar Reagan en Thatcher schandelijk. De eerste versloeg de USSR, ook voor ons, de 2e verloste haar land uit de verstikkende greep van de vakbonden; zelf Blair was haar er dankbaar voor.
Ja ja dat waren nog eens tijden” die goede respectabele jaren van het NRC”.Ik lees die krant al meer dan 30 jaar en ik weet echt niet waar je het over hebt.Loop je Bosma na te blaten?
013 Het slinkend aantal NRC-abonnees ‘blaat mij na’.
Gedraag je voortaan!
Je arrogantie voorziet je onbenullige pedanterie van de juiste illustratie.