[qvdd]
Er komt geen rechtszaak en hij erkent geen schuld. De zaak is wat mij betreft hiermee afgedaan.
Geert Wilders reageert op de schikking die PVV’er Hernandez met justitie heeft getroffen inzake het kopstootindicent. Hernandez betaalt 500 euro en hoopt daarmee van het gedonder af te zijn. De vraag is waarom het OM, die zegt te kunnen bewijzen dat de ontkennende Hernandez schuldig is, het niet op een rechtszaak laat aankomen.
Reacties (18)
Dat is helemaal niet de vraag. Het OM acht bewezen dat hij een klap, een kopstoot heeft gegeven met licht letsel aan het gezicht tot gevolg. Dat betekent dat het OM verwacht dat het in de rechtszaal zonder problemen tot een veroordeling komt.
Daarvoor krijg je automatisch een schikkingsvoorstel dat gebaseerd is op je misdaad. Op wat hij heeft gedaan staat 20 punten straf, en per punt krijg je een voorstel van 25 euro. Dus 500 euro. Daarmee staat wat hij gedaan heeft gelijk aan een autokraak. Daar krijg je ook 20 punten voor.
De vraag is waarom Hernandez, die zegt onschuldig te zijn, een boete betaalt (een schikkingsvoorstel is gewoon een boete).
Als ik verkeerd parkeer, krijg ik na een paar weken ook een schikkingsvoorstel. Als ik onschuldig ben, en er (dus) geen bewijzen kunnen zijn, die mijn vermeende schuld bewijzen, laat ik het op een rechtszaak aankomen.
@1: Een schikkingsvoorstel is toch echt wat anders dan een veroordeling? De misdaad komt dan toch niet op je strafblad? Dat de schikking in dit geval gelijkstaat aan het bedrag dat je zou moeten betalen als je veroordeeld wordt lijkt me irrelevant.
@3: Inderdaad, maar zo gaat het nu eenmaal. Beide partijen hebben winst. Het OM geld en tijd, de geschikte geen strafblad.
En jij zegt dat dit standard practice is? Als je dus maar genoeg geld hebt kun je voorkomen dat je een strafblad krijgt of ligt het weer anders als het de zoveelste overtreding is.
In elk geval blijft nu in het midden of het OM het kon bewijzen, en dat is niet mooi.
Door het betalen van de boete erkent hij juist wél schuld.
Hij krijgt gewoon een strafblad.
Citaat van een reactie op een vraag hieromtrent
“Indien u de transactie voldoet, hebt u sowieso een ‘strafblad’. Het verschijnt op uw justitiële documentatie.
Indien u de transactie niet voldoet, zult u worden gedagvaard voor de politierechter. Indien u wordt vrijgesproken hebt u geen strafblad. Wordt u voor één of meerdere feiten veroordeeld, dan levert dat wederom een strafblad op.
Voor de ernst van het strafblad maakt het niet uit of het gaat om een schikking of om een rechterlijke veroordeling. Wel kan een schikking soms makkelijker zijn bij bepaalde vragen van verzekeraars. Zij vragen soms of u ooit strafrechtelijk bent veroordeeld. Als u de transactie betaalt, kunt u daar gewoon nee invullen.”
Dus Wilders vraagt “ben jij strafrechtelijk veroordeeld?” “Nee” zegt Hernandez en daarmee is de kous af hahahahaha
Bananenrepubliek johoooo!
@6: I stand corrected.
Wel fraai trouwens, het contrast met de rechtszaak tegen Wilders zelf. Daar was hij al bijna vrij gesproken, maar stuurde hij samen met zijn raadsman aan op wraking van de rechtbank om de hele rechtszaak nog eens een keertje over te doen. Daarbij ging het om mogelijk strafbare uitingen, ontkent de verdachte schuld en is het blijkbaar niet voldoende als hij vrij wordt gesproken om het recht te doen zegevieren. Maar als je beschuldigd wordt van geweldpleging tegen anderen en je ontkent schuldig te zijn, betaal je gewoon je boete en laat je het niet op een rechtszaak aan komen…
Geweldpleging is minder belangrijk dan de vrijheid om te kunnen zeggen wat je wil, blijkbaar.
Er spelen natuurlijk allerlei belangen mee in deze gang van zaken. Het OM heeft wel wat belangrijkers te doen dan een vermeende klap/kopstoot te bewijzen. Hernades zal, waarschijnlijk meet aandringen van Wilders, zo snel mogelijk willen schikken om zo tevens snel mogelijk uit het nieuws te treden met deze zaak.
Maar leuk om te weten dat iemand een klap verkopen 500 Euro kost. In dat geval kan ik nog heel wat geld eisen van me broer…
Ik denk dat de zaken anders (zouden moeten) liggen als het om geweldpleging gaat. Dan zou de onderste steen boven moeten komen, zeker als het gaat om een gekozen volksvertegenwoordiger.
In gevallen bij andere partijen zou Wilders ook niets meer of minder eisen.
@9 en 10:
Het is gewoon de standaardprocedure die het OM hier volgt. De zaak wordt dus niet belangrijker of minder belangrijk gemaakt dan normaal.
Dat moet ook gelden voor de reacties: hoe had je gereageerd als een willekeurig ander iemand een schikking aangeboden had gekregen van het OM?
In de richtlijnen van het OM staat dat als ze zeker van hun zaak zijn, ze kunnen schikken bij een dergelijk delict. Het staat Hernandez vrij om naar de rechter te gaan om zich vrij te pleiten. Doet hij dat niet, maar schikt, dan zijn het loze woorden van Hernandez.
Dus @Inje: het OM heeft de klap/kopstoot wel degelijk bewezen, anders zouden ze niet schikken. Ze proberen met de schikking de administratieve rompslomp van een rechtzaak te ontlopen waarvan de uitkomst vaststaat, niet het bewijzen zelf.
Natuurlijk wil Hernandez schikken, waarschijnlijk is hij namelijk schuldig en zal hij in de rechtzaak gewoon veroordeeld worden. Dan maar beter nu je verlies nemen en gunstig proberen te spinnen.
@Mark: Ook geweldpleging heb je in soorten en maten. De afhandeling van het OM klinkt mij niet onredelijk in de oren, na de motivaties achter de regelingen gelezen te hebben. Niet iedereen hoeft levenslang opgesloten te zitten. Volksvertegenwoordigers hoeven wat mij betreft niet harder gestraft te worden dan andere burgers.
Is Hernandez nu klaar of kan de kopstootontvanger (of zijn ziektekostenverzekering) nog proberen civielrechtelijk schade te verhalen?
Als ik gezellig een biertje zit te drinken,en er komt er een die me gaat zitten jennen dat ik een Pvver ben,had ik hem tweekopstoten gegeven.Laat maar zien dat filmpje.
word het geen tijd voor wilders om een andere baan te zoeken voor hem dan heb hij ook geen kopzorgen meer wat hij doet binnen pvv.
@13
Ik vind het werkelijk prachtig hoe je de vrijheid van meningsuiting een warm hart toedraagt.
@13 Ik begrijp het. Spotten met iemands handicap is ook niet leuk.
Voor mij was het allang afgedaan. De kiezer is vrij ongevoelig voor dit soort scrupules. Al jaren staan de VK, Trouw en NRC vol over Willie en zijn trawanten, het zet geen zoden aan de dijk, eerder bereiken ze het tegenovergestelde.
Hopelijk gaat het straks weer meer over de inhoud. Het asociale beleid wat door dit minderheidskabinet wordt bedacht.
@ 13
Zo ziet men maar weer:
Alcohol wekt agressie op en bij PVV’ers blijkbaar bovengemiddeld ;-)