PVV: Wilders: hoofddoekjesverbod is geen breekpunt
Met de PVV valt best nog te praten over het hoofddoekjesverbod voor
gemeentelijke en gesubsidieerde instellingen. ,,Het is voor ons een
belangrijk punt, maar geen breekpunt”, stelde partijleider Geert
Wilders vrijdag.
Klik hier om het hele bericht te lezen op Trouw.nl (http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/article3031464.ece/Wilders__hoofddoekjesverbod_is_geen_breekpunt.html)
Meer links:
Telegraaf.nl (http://www.telegraaf.nl/binnenland/6441878/__Wilders__verbod_geen_breekpunt__.html?sn=binnenland,buitenland)
Reacties (5)
Dus Wilders zegt dat onderstaande passage uit de brief van Staal op leugens berust:
“Dit ligt anders bij het onderwerp islamisering. Zoals bekend is het een belangrijk thema in de verkiezingen en in de verkiezingsuitslag. Gelet op de uitslag betekent dit dat ik in mijn functie als informateur dit thema uiterst serieus moet nemen. In de kern gaat het om de PVV-inzet: sluiting islamitische scholen (PVV erkent inmiddels dat dit geen lokale aangelegenheid is), bouwstop moskeen (dit onderwerp is (nog) niet in de diepte verkend) en het verbod op hoofddoekjes, zowel voor bezoekers/leerlingen als medewerkers, in gemeentelijke en door de gemeente gesubsidieerde instellingen.
Met name dat laatste onderwerp is uitgebreid bij de verkenningsgesprekken aan de orde gekomen, zowel bij de PVV (als hun speerpunt) als ook bij de andere partijen (als door hen aangedragen
mogelijk conflictpunt). Overigens is het ook aan de orde geweest in de openbare debatten, voorafgaand aan mijn informatieopdracht.
In het gesprek met de vier partijen t.a.v. het hoofddoekjesverbod zijn twee vragen aan de orde gekomen: wil men dat en kan het juridisch? Nadrukkelijk heb ik de PVV gevraagd op welke punten zij bereid zijn te
onderhandelen. Dit leidde tot de volgende tussenconclusie. Mogelijk is er ruimte om het hoofddoekjesverbod te beperken tot medewerkers en niet tot bezoekers. De PVV heeft geen ruimte geboden tot een nadere beperking tot medewerkers met publieksfuncties. Voorts heeft de PVV verklaard dat het hoofddoekjesverbod uitsluitend geldt voor hoofddoekjes en niet voor andere religieuze uitingen (zoals keppeltjes en kruisjes).
Als informateur heb ik voorgesteld de PVV-wens tot invoering van een hoofddoekjesverbod te laten afhangen van een toets op juridische haalbaarheid. De PVV stelt zich op het standpunt dat niet te willen. Zij verlangen invoering totdat de rechter dat ongedaan maakt. Invoering van het hoofddoekjesverbod wil de PVV onafhankelijk van welke toets vooraf dan ook en welke uitslag die ook geeft. Want ook bij een negatief oordeel over aanvaardbaarheid eist de PVV invoering in Den Haag.”
@1: tsja… ze dalen in de peilingen en beseffen, dat ze voor dat onverzoenlijke standpunt af worden gestraft, dus gaan ze draaien. Het zijn ook maar gewone politici, net als al die anderen.
Wilders doet een hoofddoekje op als het hem zetels oplevert, lekkere populist dat-ie is!
Is dit nou een poging tot damage control ofzo?
@1 bedankt voor de quote. Ik had tot nu toe alleen de conclusies in de media gelezen.
Ik weet alleen niet of het een leugen of een draai is. Staal heeft het gewoon heel goed gedaan door niet (alleen) in te gaan op de emoties, maar vooral op de praktische (lees: juridische) haalbaarheid.
Het meest opmerkelijke is wel dat de PVV liever het hoofddoekjes verbod opgeeft, dan het omkat tot een verbod op religieuze symbolen.
@4 Hoe bedoel je? Ik denk dat het eerder een kwestie van damage progression is.
Wilders/de PVV ‘leeft’ van anti-establishment en rechtlijnig zijn. Als hij gaat draaien tbv de macht, kan hij het shaken (of iig de helft van zijn virtuele zetels in de peilingen opgeven). Dan stemmen mensen wel CDA of VVD, die geen zwangere vrouwen- en barmannen-mepperts in hun gelederen hebben.