“Jaarlijks int de stichting een kleine twee ton, zonder dit geld overigens onder de makers te verdelen. “
#3
pedro
So what´s new? Er vloeit dagelijks een deel van het betaalde geld van uw aankopen naar reclame. Dat een deel van het betaalde abonnementsgeld aan de kabelaars ook naar reclamemakers gaat, is dus helemaal niet vreemd.
En dat er van dat geld cursussen en symposia worden georganiseerd is ook niet heel vreemd. We bemoeien ons ook niet met de bestedingen van andere ondernemers.
PS: ik heb veel kritiek op de kabelmonopolisten, maar dit vind ik echt een non-issue.
@2 inderdaad: ”Jaarlijks int de stichting een kleine twee ton, zonder dit geld overigens onder de makers te verdelen.”
Waar hebben we het nu over? Is van Dam alvast bij Wilders aan het solliciteren, voor wanneer die premier is?
Gezien het succes van de Gouden Loeki e.d., is twee ton dan nog niet eens zo’n slecht bedrag.
#8
pedro
@6: idd. Maar het gaat dus om auteursrechten en niet om reclame.
#9
Karel de Grote
Daarom krijg ik mijn Big Mac ook altijd gratis, op de uiting van mijn bestelling en op mijn stem rust auteursrecht.
#10
gronk
@teun: als ik er 2 ton mee kan verdienen, wil ik ook wel een of ander lullig stichtinkje opzetten voor de auteursrechten van iets. Het gepeupel vindt ’t toch allemaal wel best.
#11
pedro
@10: het gepeupel vindt alles best, omdat ze toch niet weten, waar het over gaat.
Reacties (11)
Bloedzuigers die zichzelf Tick noemen, vind ik dan wel weer humor.
“Jaarlijks int de stichting een kleine twee ton, zonder dit geld overigens onder de makers te verdelen. “
So what´s new? Er vloeit dagelijks een deel van het betaalde geld van uw aankopen naar reclame. Dat een deel van het betaalde abonnementsgeld aan de kabelaars ook naar reclamemakers gaat, is dus helemaal niet vreemd.
En dat er van dat geld cursussen en symposia worden georganiseerd is ook niet heel vreemd. We bemoeien ons ook niet met de bestedingen van andere ondernemers.
PS: ik heb veel kritiek op de kabelmonopolisten, maar dit vind ik echt een non-issue.
“We bemoeien ons ook niet met de bestedingen van andere ondernemers.”
Dit is geen ondernemer; dit is een stichting die op geen enkele manier de belangen vertegenwoordigt waarvoor ze is opgericht.
@4: maar dan is de titel van het artikel niet juist. TV kijker betaalt voor stichting, had er dan moeten staan.
@5
TV kijker betaalt voor auteursrechten op reclame aan een wazige stichting die dat geld niet ten goede laat komen aan rechthebbenden
dat lijkt me de enig juiste titel
@2 inderdaad: ”Jaarlijks int de stichting een kleine twee ton, zonder dit geld overigens onder de makers te verdelen.”
Waar hebben we het nu over? Is van Dam alvast bij Wilders aan het solliciteren, voor wanneer die premier is?
Gezien het succes van de Gouden Loeki e.d., is twee ton dan nog niet eens zo’n slecht bedrag.
@6: idd. Maar het gaat dus om auteursrechten en niet om reclame.
Daarom krijg ik mijn Big Mac ook altijd gratis, op de uiting van mijn bestelling en op mijn stem rust auteursrecht.
@teun: als ik er 2 ton mee kan verdienen, wil ik ook wel een of ander lullig stichtinkje opzetten voor de auteursrechten van iets. Het gepeupel vindt ’t toch allemaal wel best.
@10: het gepeupel vindt alles best, omdat ze toch niet weten, waar het over gaat.