Ach, Paul Lieben heeft een hekel aan demoniseren, behalve als het om links gaat. Dan is een slechte grap opeens gelijk aan een doodsbedreiging en veegt hij iedereen die linkse gedachten heeft op één hoop met gestoorde lieden die Geert Wilders doodsbedreigingen sturen.
Hij heeft een ton boter op zijn hoofd: waar is de VVD van Paul Lieben als het om de bescherming van Ayaan Hirsi Ali gaat? Of durft hij in dat geval niet de vinger naar zichzelf of zijn eigen partij te wijzen?
#2
pedro
Dus omdat links geen afstand zou nemen van bedreigingen (zonder dat hij daar enig bewijs voor aandraagt), zijn ze schuldig aan het oproepen tot geweld tegen Wilders en komt de kogel weer van links, maar als Wilders zelf oproept tot een knieschot voor Marokkaanse voetbalvandalen is dat geen oproep tot geweld, maar is dat ´niet in de haak´… Dat zegt al meer dan genoeg over deze blaaskaak.
Overigens linkt Lieben niet rechtstreeks aan het blogartikel dat hij noemt. Effe zoeken op de site zelf vinden we deze.
Ik vind het nogal meevallen; de helft lijkt me sarcastisch bedoeld. En more importantly: het argument dat “weldenkend links” als geheel Wilders wat toewenst wordt er gewoonweg niet door ondersteund.
Feitelijk roept Lieben maar wat zonder met bewijs te komen.
#5
Bismarck
@3: Die site (althans het vermoedelijke artikel op die site) waar naar hij verwijst, verwijst weer naar een andere site, waar ook geen doodsbedreiging of fatwa van “Links” te vinden is. Ik vermoed dat het hier met name om een manier gaat om gebrek aan bewijs te verbergen.
Eigenlijk was het zonde van mijn tijd om al dat nonnieuws te lezen.
Reacties (5)
Ach, Paul Lieben heeft een hekel aan demoniseren, behalve als het om links gaat. Dan is een slechte grap opeens gelijk aan een doodsbedreiging en veegt hij iedereen die linkse gedachten heeft op één hoop met gestoorde lieden die Geert Wilders doodsbedreigingen sturen.
Hij heeft een ton boter op zijn hoofd: waar is de VVD van Paul Lieben als het om de bescherming van Ayaan Hirsi Ali gaat? Of durft hij in dat geval niet de vinger naar zichzelf of zijn eigen partij te wijzen?
Dus omdat links geen afstand zou nemen van bedreigingen (zonder dat hij daar enig bewijs voor aandraagt), zijn ze schuldig aan het oproepen tot geweld tegen Wilders en komt de kogel weer van links, maar als Wilders zelf oproept tot een knieschot voor Marokkaanse voetbalvandalen is dat geen oproep tot geweld, maar is dat ´niet in de haak´… Dat zegt al meer dan genoeg over deze blaaskaak.
Ik vind het vooral frappant dat de kern van zijn betoog, de concrete bedreigingen, worden uitbesteed.
D.w.z. hij verwijst naar een andere site en noemt zelf alleen Appa.
Ik heb die andere site nog niet gelezen overigens, maar het lijkt me een kleine moeite om de belangrijkste voorbeelden op te nemen in je artikel.
Overigens linkt Lieben niet rechtstreeks aan het blogartikel dat hij noemt. Effe zoeken op de site zelf vinden we deze.
Ik vind het nogal meevallen; de helft lijkt me sarcastisch bedoeld. En more importantly: het argument dat “weldenkend links” als geheel Wilders wat toewenst wordt er gewoonweg niet door ondersteund.
Feitelijk roept Lieben maar wat zonder met bewijs te komen.
@3: Die site (althans het vermoedelijke artikel op die site) waar naar hij verwijst, verwijst weer naar een andere site, waar ook geen doodsbedreiging of fatwa van “Links” te vinden is. Ik vermoed dat het hier met name om een manier gaat om gebrek aan bewijs te verbergen.
Eigenlijk was het zonde van mijn tijd om al dat nonnieuws te lezen.