GeenCommentaar (GC) heeft een nieuwe ‘prijs’ voor de politiek gelanceerd: de ‘Wim Bosboom-bokaal voor het meest rechtse, ongefundeerd onderbuikgevoel-vertolkende Kamerlid’. GC: “Het was bijzonder spannend. De Tweede Kamer heeft dit jaar weer erg zijn best gedaan rechts en bevooroordeeld uit de hoek te komen. Het was dan ook zeer moeilijk kiezen.” GC maakt vandaag bekend wie de winnaar is. U kunt verderop lezen wie de gelukkige in 2009 is geworden.
De volgens GeenCommentaar felbegeerde Wim Bosboom-bokaal is vernoemd naar TROS-programmamaker Wim Bosboom vanwege zijn uitspraken over de AOW. Bosboom noemde in een interview met Andries Knevel de AOW “een slecht systeem dat de socialisten hadden ingevoerd in hun euforie met de aardgasbaten en op kosten van de huidige generatie spaarzame belastingbetalers.”
En dan nu het spannende moment.
*tromgeroffel*
GeenCommentaar geeft de Wim Bosboom-bokaal 2009 voor meest rechtse, ongefundeerd onderbuikgevoel-vertolkende Kamerlid aan…:
Hero Brinkman.
Felicitaties aan de winnaar. Proost!
Indachtig de naamgever van de bokaal geven wij geen onderbouwde en beargumenteerde lezing over de winnaar van de Wim Bosboom-lokaal. Wij vinden dat Hero de prijs verdient, maar we laten in de traditie van de PVV de argumentatie over aan u zelf. Waarom verdient Hero de prijs?
Reacties (29)
Omdat hij zo gewoon is gebleven.
@1: Nee, dat was zanger Jannes.
Omdat Hero heel sterk naar voren komt in tv-programma’s wanneer hij het over de belastingbetaler heeft, waarvan de linkse kerk misbruik maakt en de niets-doeners profiteren van het geld van de hardwerkende burger. Een simpele, eenvoudige uitleg waar links nog steeds geen echt antwoord op heeft.
Omdat hij op de PVV-site schreef dat de “islam een slecht systeem is dat de heidenen hadden ingevoerd in hun euforie met Romeinse kruisiging van een christenkoning en dat nu op kosten van de huidige generatie spaarzame belastingbetalers onze polders verwildert”?
Waren er echt geen betere kandidaten? Boekestijn? Van Geel? Donner?
Dat is niet eerlijk. Ik had net de Slobodan Milosevic Award uitgereikt aan de PVV.
Omdat hij in zijn gevecht voor zijn vrijheid rake klappen uit deelt.
@3: dat nietsdoeners vaak profiteren van de al dan niet hard werkende belastingbetalers is gewoon waar. Daar is dus geen antwoord op mogelijk of nodig, want dat vindt iedereen. Wat dat met een linkse kerk te maken heeft, is niet duidelijk. Het is lastig echte antwoorden te geven op roddels.
@6. Toch weet de PVV veel stemmers te lokken met deze aannames.
Omdat hij de politie vrijwillig van een persoon met verwrongen ideeën, die de verdenking van racisme zouden kunnen oproepen, heeft verlost.
@7: Ja, dat is duidelijk. Maar dat is niet omdat links geen antwoord heeft, maar omdat de PVV zegt, wat die mensen willen horen. Of het waar is of niet, en of links er een antwoord op heeft, is niet relevant.
@9. Heel veel mensen hebben kennelijk het idee dat het zo is, alleen ga je niet gelijk op de PVV stemmen. Los van politieke kleurtjes is het de gevestigde orde op allerlei terreinen wat fouten maakt, en geen verantwoording neemt. Graaiers in allerlei sectoren. Veel mensen zijn ontevreden. Juist voor de Pvda die zijn mannetjes en vrouwtjes heeft geparachuteerd in de woning- en zorgsector zou het goed zijn wanneer ze met een praktisch antwoord kwamen. Symbolische oproepen van Bos werken niet.
Klopt, maar dat schreef ik al. Of het waar is of niet doet niet ter zake in onze meningendemocratie.
Iedereen, gevestigd of niet, maakt foutjes.
Losse flodder. Het zal vast wel eens voorkomen, dat iemand zijn verantwoording ontloopt, maar het is onzin als je bedoelt, dat niemand ooit enige verantwoording neemt.
Klopt, maar dan hebben we het toch vooral over de rechtse kerk.
Klopt, maar dat zijn veel Nederlanders altijd. Dat is geen reden om niet meer na te denken.
Misschien zijn het wel alleen maar PvdAers, die voor dat loon in die sector willen werken. Als je bewijzen hebt, dat betere kandidaten van andere partijen af zijn gewezen, omdat zij lid van een andere partij waren, ben ik daar wel benieuwd naar. Tot op dat moment neem ik zulke opmerkingen met een hele grote korrel zout als rechtse propaganda.
Een antwoord waar op? Er is geen antwoord, wanneer vooroordelen bevestigd worden en niet naar argumenten geluisterd wordt.
Dank je wel voor het uitgebreide antwoord Pedro. Natuurlijk weet ik ook hoe er vooroordelen zijn maar enige kritische nootjes:
* Veel mensen hebben dat idee, wegzetten als meningendemocratie
* Tuurlijk maakt iedereen foutjes.
* Graaiers bedoel ik ook in de (semi-)publieke sector, juist waar je niet voor het geld maar voor je idealen gaat.
* Te weinig verantwoording naar mijn zin: onderzoekscommissies geven wel advies, geen oordeel, juist vanwege de partijendemocratie, dus hoeft niemand verantwoording te nemen.
* Het schrijnende van de PvdA e.a. die in de (semi)publieke sector hun mensen hebben geparachuteerd is geen verzinsel. Voorbeelden genoeg: in een Amsterdamse wijk waar de maatschappelijke zorg deels is geprivatiseerd, het bedrijf kreeg gelijk opdracht (vrije marktwerking?) en de mevrouw een prominent PvdA-lid een stuk beter salaris. Ik weet dat je niet op deze en gene verhaaltjes dat kan aannemen dat het structureel gebeurd, ik heb het alleen teveel gehoord.
* Er is wel een antwoord. Ik denk dat als je het beste met de burger voorhebt dan dien je de burger, niet je vriendjes die weer zo nodig een leuke functie willen hebben.
Zelfs met al die bokalen blijft Farshad Bashir waarschijnlijk met lege handen. Triest.
Bedankt voor de reclame, Herman!
Graag gedaan Piet-Willem!
@13: maak je geen zorgen, bij de uitreiking van de Ali Lazrak-bokaal voor meest nutteloos SP-kamerlid volgende maand wordt het een spannende race tussen hem en Hugo Polderman.
@16; Gelukkig. Jij krijgt van mij iig een virtueel bokaaltje van de meest humorvolle GC redacteur. Die van meest humorloze zou een spannendere strijd worden.
Wie is Piet-Willem?
Wat … humor? Kontlikkerij, meepraterij, kruiperij, en wat voor benamingen zijn er nog meer voor de opmerking van Eurocraat?
Dat was mijn humor. Steken onder de gordel houd ik namelijk niet van.
@12:
Niet structureel, maar wanneer dat idee niet op gefundeerde bewijzen is gebaseerd, is het een op gevoel gebaseerde mening. Dat zit heel dicht bij een ‘meningendemocratie’, imnsvho.
Ik heb een hekel aan graaiers en dan doet het er niet toe, waar ze werken. Het idee, dat iedereen in de (semi) publieke sector daar uit idealisme werkt, is imnsvho wat naïef. De meeste mensen gaan daar werken, waar ze zich thuis en gewaardeerd woelen. Thuis voelen sluit aan bij idealisme. Gewaardeerd voelen wordt o.a. in de beloning tot uitdrukking gebracht. Graaiers, die hun kans schoon zien, zitten dus ook overal.
Ook wat je daar beschrijft komt voor, maar wederom komt dat overal voor, in ieder bedrijf en dus ook bij de overheid. Het blijft mensenwerk. Dat ligt niet aan de partijendemocratie, maar aan mensen binnen die partijen. En helaas is het in een hiërarchisch georganiseerde maatschappij zo, dat idealistische gewetensvolle mensen minder snel carriere maken dan hen, die egoïstischer zijn.
Bij andere Pärtijen ook. Het CDA is nog steeds rijkelijk oververtegenwoordigd in de burgemeestersposten, om maar een heel duidelijk en bekend voorbeeld te noemen. Het is onzin daar alleen de PvdA voor verantwoordelijk te houden. Bij de PVV is dat ook al begonnen. Kijk maar naar de lijsttrekkers voor de gemeenteraadsverkiezingen. Daar worden nu ook al politieke functies naar elkaar toe geschoven, waarmee de trouwe aanhang beloond kan worden.
Dat is geen antwoord, imnsvho. Dan worden die functies aan vriendjes van andere partijen toegekend. Degenen, die de functies niet krijgen zijn de losers.
Cynisch? Ja. Ver van de waarheid? Ik betwijfel het.
@21. De functie in de semi-pudieke sector kan je ook niet creëren en/of afschaffen. Dat is m.i. een oplossing, een antwoord.
Als we de siuatie bekijken als het om aanslagen gaat, komen we “helaas” in een hoek terecht waar de PVV met de vinger naar durft de wijzen. En die vinger wil U afwijzen dat mag, maar realistisch is het niet.. http://www.dethuisjournalist.nl/binnenland/politiek-nieuws-binnenland/extra-kosten-van-de-islamitische-%E2%80%9Dverrijking%E2%80%9D/
@23: heb je te veel gedronken, of snap je niet waar het topic over gaat? Of wilde je gewoon volledig off-topic een loze opmerking plaatsen?
Boskoop had gewoon gelijk. Jaloers op het PVV Idee? Van eigen kracht uit gaan voortaan mannen.
@25: Het zal moeilijk zijn te begrijpen voor een PVV’er, maar jaloezie is in deze geen drijfveer. Verbijstering wel.
Ben geen PVVér, jullie komen er el met dit soort reacties!
@24 Een tweede kandidaat voor de bokaal heeft zich reeds aangemeld. Voor volgend jaar alvast :)
@25: Boskoop heeft vast altijd gelijk, dat wil ik best van je aannemen. Maar wat heeft dat met Bosboom te maken?