Bij het begin van de Tour de France vroeg GeenCommentaar zich af: wordt het een saaie Tour met meerijder Evans of komt er een verrassing, bijvoorbeeld in de vorm van Riccò?
Als we op de rustdag de tussenstand opmaken, dan blijkt het beide het geval te zijn. Cadel Evans rijdt zoals verwacht in het geel, met als meest opvallende actie geen mooie demarrage, maar een flinke valpartij. Zijn voorsprong is momenteel slechts één seconde, maar het scenario dat zich gaat ontrollen is voorspelbaar: Evans houdt de schade beperkt in de Alpen en pakt de definitieve winst in de tijdrit op de een-na-laatste dag. Minstens zo voorspelbaar is dat Valverde in het hoogtegebergte weer eens door het ijs gezakt.
Ondertussen zorgt Riccò wel voor vuurwerk door in de stijl van zijn grote idool Pantani tegen de cols op te vliegen. En dat zonder EPO (maar wel met een natuurlijk hoog hematocriet). Helaas lijkt Riccò een te matige tijdrijder om meneer degelijk Evans echt in de problemen te kunnen brengen.
In de GeenCommentaar tourpoule gaat ondertussen schrijver dezes aan de leiding met een kleine voorsprong op Hans van der Ploeg (1661 om 1636 punten). Als ik het ego had van Riccò, zou ik mezelf nu uit kunnen roepen tot superkenner, maar met een ploeg met Dessel en Popovych en zonder Menchov lijkt het meer een kwestie van eenoog in het land der blinden te zijn.
Reacties (63)
Vind het toch geen saaie tour, inderdaad evans wel, maar verwacht toch wel wat aanvallen op evans in de alpen. Kijken hoe hij ’t er dan vanaf brengt.
Het probleem is dat er 90% kans is dat hij het gaat houden. Menchov, Schleck of Vandevelde rijden hem niet op minuten in de bergen. Riccò misschien wel, maar die verliest ze weer net zo hard in die tijdrit.
Ach, na 7 jaar weten dat aan het eind Armstrong won, kan ik wel leven met het al weten wie de winnaar is, ook al is die Evans een saaie plakker. De ritten zelf vind ik dit jaar tot nu toe heerlijk, veel vluchtpogingen, favorieten die door het ijs zakken (Cunego, Valverde). Niks mis mee.
Wat ik wel merk is dat ik door die laatste twee Tour Dopages zo achterdochtig ben geworden dat ik iedereen die “d’r op en d’r over” gaat in twijfel trek.
Ricco had waarschijnlijk gisteren zonder probleem de gele trui kunnen veroveren. Alleen kwam dat taktisch niet zo best uit. De ploeg domineert in de bergen, maar is niet in staat de koers op het vlakke te controleren. Dan
blaast men zichzelf op. Een grote aanval van Ricco zal gepland zijn in de Alpen. Tot dan hoeft de ploeg alleen mee te pendelen. Hij moet wel een voorsprong zien te bereiken van zo’ n 8 minuten.
Evans is een saaie lul, maar het is wel wat anders om goed te presteren zonder dan met de gele trui.
Evans heeft ook nauwelijks steun in de bergen en volgens mij is LeMond zo’n beetje de laatste renner geweest die het won zonder steun van zn ploeg.
Ik bedoel, wat doet Lotto als morgen op de eerste categorie col (of 20 daarvoor) een groepje wegrijdt met Sanchez, Voight Andy Schleck, Pereiro Sio, van Dam en Cunego? Gaat Evans dan op de dag na de rustdag meteen weer zn ploeg de vernieling in rijden? Je kan ze moeilijk 15 minuten laten pakken en alle anderen houden de benen stil. Als ie in het geel blijft, doen ze dezelfde grap nog eens in etappe 15 en die begint meteen met een knoepert van een klim.
Wat dat betreft heeft Evans de trui een week te vroeg gepakt.
Ik durf opeens een voorspelling te doen. Saunier Duval (Riccò, Piepoli, Cobo en consorten) wordt in de komende dagen de Tour uitgegooid (ja, doping). Menchov haalt ’t uiteraard niet. Te Rabo, te laf. Evans valt nog een keer en de ouwe Sastre wint de Tour
(Oké, dat van Sastre is wishful thinking)
@6
Menchov heeft hetzelfde probleem als Evans; te zwakke ploeg, te weinig explosief om bergop te kunnen demarreren.
Kijk gewoon naar de laatste winnaars:
Rasmussen: dijk van een ploeg bergop (Menchov, Dekker, Boogerd), superexplosief.
Pereiro Sio, was een toevalstreffer omdat hij een half uur mocht pakken
Armstrong, dijk van een ploeg bergop en zelf ook nog de sterkste
Pantani, stond bergop gewoon geen maat op
Ullrich, sterke ploeg en dat jaar veruit de beste klimmer
Riis, dijk van een ploeg (Ullrich!), en dat jaar beresterk bergop
Indurain, dijk van een ploeg, geen demarrage, maar reed iedereen gewoon uit het wiel
Dan zit ik onderhand in 1990….
Evans is dan sowieso een andere categorie en mist een ploeg…
CSC en Saunier Duval maken em gek, net zoals ze Valverde gek hebben gemaakt.
Laatste winnaars? Rasmussen? Je bedoelt Contador toch zeker?
@8
Rasmussen had de Tour gewonnen. En dat telt omdat hij echt niet de enige was die fout zat dat jaar.
@7
Inderdaad, de sterkste ploeg wint meestal, uitzonderingen daargelaten. Dus laat ons daarvan uitgaan, wie wint er dan dit jaar? Saunier of CSC, dus Riccò of Sastre (of een Schleckje)
@8
Ja, Contadot is de officiele winnaar, maar Rasmussen was gewoon de sterkste, al was het op oneerlijke wijze. Als het gaat om analyseren hoe je de Tour wint, is dat dus ook interessanter.
@10
Het is schier onmogelijk om een eerlijke analyse vd Tour te maken. Hoe ver moet je teruggaan, zelfs Zoetemelk is betrapt. In hoeverre weet je nu wie er clean is? Dat wete je niet. Dus moet je dat gewoon buiten beschouwing laten, want het kan niet.
Zelfs als onomstotelijk komt vast te staan dat Armstrong slikte (wat natuurlijk zo is, duh) dan is hij nog de grootste wielrenner ooit, want hij won met slikken vaker dan de anderen die ook slikten. Logisch toch?
@10: Dan had je ook Landis neer moeten zetten ipv. Pereiro Sio!
@9
Ik geef CSC een goede kans, omdat die Riis zo’n geslepen vis is. Bovendien is die ploeg als geheel veel beter op elkaar afgestemd. Zo’n Voigt komt goed een berg over en kan vervolgens ook nog eens 40 km vlak op kop rammen. Die Sauniertjes waaien dan gewoon weg. Die zijn echter wel perfect geschikt om zo’n Evans kapot te maken.
Het enige jammere is dat de beste sloopkans pas in de laatste bergrit komt…
Ik bedoel als je op de Galibier met een paar man redelijk straf omhoog rijdt zit Evans daar al alleen. Vervolgens gaat een Cobo of een Piepoli of Ricco zelf aan de voet van de Croix de Fer weg (Galibier naar CdF is 30 km vlak en winderig, dus dat wil je niet alleen doen) en iedereen gaat naar Evans zitten kijken hoe hij dat dicht rijdt.
Morgen kan het ook wel, maar op een 1ste categorie het verschil maken met daarna nog vijftig km afdaling en min of meer vlak is lastig voor die kleine mennekes.
@12
Ja, maar Landis was helemaal wazig omdat die duidelijk voor 1 specifieke etappe slikte waardoor hij daar veel sterker was dan de rest.
Ander wielernieuws: Tinkoff gaat volgend jaar uitbreiden en heet dan voortaan Katoesja. Inderdaad, naar die raketten van Hamas. Hopelijk richten de demarrages van de Katoesja-renners meer schade aan in het peloton dan de blindgangers die vanuit Gaza worden geschoten.
De vraag is of Landis bewust geslikt heeft. Zijn verzorger was zijn schoonvader en die heeft na de Tour zelfmoord gepleegd.
@15
Echt waar, Katoesja? Geweldig. Dus Thomas Dekker rijdt volgend jaar de Tour als een raket. Bijzonder..
Interessant: Mentsjov vond Hautacam niet lastig genoeg om Evans te kunnen afschudden…
Het is ook een heuveltje van niks. Waarom denk je dat Riis er met het buitenblad tegenop reed? ;)
@19
En ik maar denken dat die Hautacam 60% was ;-)
@14: Dat is volslagen onzin. De doping die ze bij hem vonden werkt niet op 1 dag, dus die kan hij niet specifiek voor die dag geslikt hebben.
@21 testosteron toch?
Testosteronsuspensie werkt heel erg snel en is ook binnen no time je lichamm weer uit hoor
@22: Testosteron is typisch een langetermijndoping om je spieren mee op te bouwen. Het werkt via eiwitsynthese, typisch een langdurig proces. Pas na meerdere weken gebruik heb je er enig nut van.
23@
Waarom is het dan niet eerder ontdekt? Hij werd elke dag gecontroleerd!
Of laten we eens kijken wat Harm Kuipers erover te zeggen had.
@24: Dat was nou net het vreemde aan dat dopinggeval. Achteraf gezien is de beste verklaring dat er daar geen sprake van dopage was.
@25
onderaan de pagina.
De test van Landis klopte niets van. De waarden die er bij de test uitkwamen, zouden bij ieder lab een negatieve test hebben opgeleverd, behalve bij het franse lab. (lees de bio van Landis, waarin ook allerlei cijfers en feiten over de dopingtest)
Het is het zelfde lab dat steeds lekt naar de Franse kranten over (vermeende) dopinggevallen.
Landis won overigens de etappe niet alleen doordat hij goed reed, maar ook doordat de anderen laf en dom koersten. Ze lieten hem rijden omdat ze dachten dat hij het toch niet zou halen en hebben pas veel te laat een beetje een achtervolging georganiseerd. Daardoor lijkt de prestatie veel sterker dan het in werkelijkheid was. Het was naast een goed staaltje blufpoker. (lees hierover ook het boek van Landis waarin hij uitlegt hoe het gegaan is)
Feit Rasmussen is niet betrapt op doping en zowel de organisatie van de Tour als de UCI zagen geen reden hem uit koers te nemen. De schorsing van de wielerbond van MOnaco is dan ook vreemd want gebaseerd op de feiten die vorig jaar voor de Tour al bekend waren. Hij heeft twee waarschuwingen gehad van de Deense bond over gemiste controles en één van de UCI. Pas bij drie van de UCI of drie van de Deense bond was hij volgens de regels van de UCI strafbaar.
26@
“Dat er geen sprake van doping zou zijn geweest” Als dat zo zou zijn, blijkt het in de nabije toekomst en komt er een interessant vervolg. Niet alleen met miljoenenclaims van Landis,maar het betekent ook dat het gehele systeem herzien moet worden.
@mezelf in 5
En wie rijdt er weg… jaja Pereiro Sio :-)
De vraag is of Landis verder kan gaan, financieel gezien dan en het zal via de burgerrechter moeten. In de sportrechtsspraak, die nauwelijks die naam mag hebben is hij bijna kansloos.
Ik hoop dat hij het doet, wint en het resulteert in een normale rechtszekerheid voor sporters.
@27: Het spijt me, ik vertrouw toch meer op iemand die er onderzoek naar gedaan heeft (en over gepubliceerd, doe maar eens een pubmed-search met kuipers en testosterone), dan op een of andere knoeier.
@29: Hij is niet de eerste en zal niet de laatste zijn die onterecht veroordeeld wordt. Gezien de huidige tendens is er ook weinig kans op een herziening van het systeem (of van Landis’ zaak).
De ASO wordt steeds machtiger (zie ook de ontwikkeling van gisteren weer) en er is dus steeds minder controle van andere (meer deskundige) organen. Van de andere kant worden steeds kleinere hoeveelheden van allerlei dopingmiddelen meetbaar (zover dat verontreinigingen van weegschaaltjes bij de apotheker al gedetecteerd worden) en worden de marges ook steeds verder naar beneden bijgesteld vanwege wat ik maar noem “de oorlog tegen doping” die aan de gang is.
Het zal dus alleen maar steeds vaker gebeuren dat wielrenners van doping beschuldigd gaan worden, zonder dat er daadwerkelijk van enige poging tot concurrentievervalsing sprake was.
Overigens ook de rustdag weer spectakel: De ploegen kiezen (of zijn ze gedwongen?) de kant van de ASO in de volgende zet van die organisatie om de protour het graf in te duwen en de UCI te marginaliseren.
?Ricco betrapt op doping?
worden de met Ricco verdiende punten nu ook weer van het totaal afgetrokken? ;-)
@mezelf in 6
Soms is het niet leuk als je voorspellingen uitkomen…
Bah bah bah!
Ieder jaar tuin ik er weer in, ga ik er toch weer voor zitten, houd ik het toch weer bij. En iedere keer word ik teleurgesteld. Zo ook nu.
Strontziek word ik er van.
@34:
Natuurlijk niet, dan blijven we bezig.
Mooie woorden van jonge renners schijnen dus ook niets te betekenen.
Misschien moeten er zulke straffen komen dat alleen nog zeer zwakbegaafden het risico nemen. Bij gewichtheffen gaat Bulgarije niet naar de Olympische Spelen vanwege gebruik van doping en loopt de sport groot gevaar uitgesloten te worden.
@36: Beter maar doping onder de mat vegen om je teleurstelling te voorkomen, zoals ze bijvoorbeeld bij het tennis doen?
@39 Ik baal niet van de controles en het traceren van doping, maar van de dopinggebruikers zelf. Ricco was de revelatie van de Tour, en met de Alpen nog voor de boeg voorzag ik mooie etappes. Nu blijkt dat de smaakmaker uit de verkeerde pot heeft gesnoept. En ik voel me dus bij de neus genomen door deze meneer. En daar baal ik van. Vooral ook omdat dit jaar op jaar het geval is. Zo was ik vorig jaar nogal extatisch over t feit dat een Rabobank-renner in t geel reed… En dan zwijg ik maar over Ullrich, die ik altijd vurig heb aangemoedigd.
Over tennis: ik hoorde de vuige insinuaties van commentator Maarten, zoals jij die waarschijnlijk ook hoorde. Deze man, die tenminste twaalf keer per uitzending zegt dat we ons bij de feiten moeten houden, dat we niet zoveel de mythe van het dopinggebruik moeten geloven, en dat de wielremsport iets moet zijn waar zijn kinderen trots op kunnen zijn, deze man kwam inderdaad met de hinderlijke steek onder water naar Nadal. Dus over wielrennen mogen we niet teveel speculeren, maar wel over andere sporten. God, God, wat een geloofwaardige houding is dat. Die commentator is bevooroordeeld tot op het bot.
Net als bij het wielrennen zou ik zeggen: kom met de feiten. Dan baal ik net zoveel van tennis, en al zeker als het Nadal zou betreffen. Want net als Ricco is dat een smaakmaker van jewelste.
@40: Maar dat is het nou juist. Van de klantenlijst van dokter Fuentes zijn alleen de wielrenners bekend gemaakt, terwijl die minder dan de helft van zijn klantenbestand vormden. Alle andere sporters worden buiten schot gehouden en dopinggevallen stilgezwegen. Dan blijft er niet meer over dan wat tabloids tegen vette premies onderhands weten te bemachtigen en dat wordt allemaal tot roddel gedegradeerd. En zo kan jij naar Nadal blijven kijken als een held, terwijl je Basso verguist.
Los daarvan denk ik dat als andere sporten een even stringent big brother dopingcontrolebeleid zouden hebben als het wielrennen, er ineens heel wat nieuwe gevallen worden ontdekt. De nieuwe vorm van epo bijvoorbeeld, kun je met het controlebeleid bij veel andere sporten volledig onzichtbaar houden.
@41 Feitelijk zijn we het gewoon met elkaar eens, als ik het goed begrijp. Jij en ik zijn tegen doping, en voor controle.
“Dan baal ik net zoveel van tennis, en al zeker als het Nadal zou betreffen. Want net als Ricco is dat een smaakmaker van jewelste.”
De levende muur Nadal is geen smaakmaker bij het tennis. Zeker niet als hij wéér zijn sokjes gaat optrekken. Dan hoop je net zo hard dat hij een keiharde service voor zijn kop krijgt als je hoopt dat Evans een gigantische hongerklop krijgt. (Vandaag was wat dat betreft een redelijk goede dag.)
Hoe je het ook wendt ook keert, met 5 man nog binnen 40 seconden en geen grote krachtsverschillen tussen hen, is het wel berespannend!
Die dopingaffaires dragen ook wel bij aan de spanning en mythen. Als we sport voor de sport willen, dan kijken we wel korfbal of hink-stap-sprong. Wielrennen en boksen zijn zo mythisch, juist omdat er wel eens vals gespeeld wordt.
Qua doping zijn de gewichtheffers de grootste valsspelers. Ook in korfbal wordt er vals gespeeld maar op een andere manier. Denk ook bijv. verspringen aan het openen van een poort (1980) voor rugwind en een valse opgave van de juiste afstand (Rome, een Italiaanse verspringer) enz. enz. Ik vind er niets mythisch aan; het is simpel bedrog.
@42: Ik zou dat wel wat willen nuanceren. Ik ben zeker niet tegen gebruik van alles wat op de dopinglijst staat. Misschien ben ik wel helemaal niet zo tegen doping zelfs, zolang het in het voordeel van de gezondheid van de sporters werkt. Bij zoiets als een Tour de France (een bijzonder ongezonde bezigheid, mind you), denk ik dat een goed dopingtoediningsbeleid de gezondheid van de wielrenners kan bevorderen. Punt is dat (ook door de criminalisatie ervan) er bij doping niet altijd vanuit dat oogpunt gehandeld wordt.
Wat mij betreft wordt doping geherdefinieerd als middelen die niet slechts prestatieverbeterend zijn, maar ook gezondheidsbedreigend. Daarbij zou controle veel minder nadruk moeten leggen op het opsporen van allerlei sporen van middeltjes in het bloed, alswel de gezondheidsparameters van de renner. Wat dat betreft zijn bijvoorbeeld der hematocrietmetingen wel al een stap in de goede richting.
@46:
Gewichtheffers met hun steroïden, dat is ook saai bedrog. Wielrenners die uit het raam springen met zakken bloed, boksers die na een nederlaag een mooi huis kopen, dictators die bij het bezoekende voetbalteam een heel zwaar bewapend legeronderdeel laat toekijken, zogenaamd voor de beveiliging, honkballers met thuisgemaakte uitgeholde knuppels: daar gaat het om in de sport. Wie wint is verder bijzaak.
Dit is trouwens een topsite voor gedetailleerde hellingprofielen van de cols.
@Anne: … en de ouwe Sastre wint de Tour
Al veel aanbiedingen gehad voor een avondje uit naar ’t casino?
@ Anne
Vertel: heeft Thomas Dekker last van een slechte conditie of van een geheim molecuul. Jij hebt er kijk op.
@50 en 51
Las net even terug wat ik ook al weer zei in 6.. Brrr, ik ben eng goed! ;-) Maar het was toch echt gewoon wat ik dacht, alleen bij Sastre zat er wat wishful thinking bij en van Evans hoop ik nog steeds dat ‘ie valt. Engerd dat ‘ie er is.
En Thomas Dekker heeft last van z’n moleculen denk ik. Hij heeft natuurlijk erg lang met zo’n vage Italiaanse dokter rondgereden…
52@
Daar komt nog bij dat topatleten nooit een slechte conditie kunnen hebben. Als dat een tijd lang zo is dan komt er een medisch onderzoek of er iets onder de leden zit bijv. de ziekte de Pfeiffer. Op vormverlies kan je je nooit beroepen omdat dat iets ongrijpbaars is. Het kan ineens weer terug zijn. Een blessure is na het begrijpen dat EPO 3 opspoorbaar is het enige aanvaardbare excuus. Maar een blessure kan opgespoord en behandeld worden. Kijken wie zich nog meer gaan afmelden.
Daar komt nog bij dat topatleten nooit een slechte conditie kunnen hebben.
Pardon? Na ruim twee weken door het Franse land knallen en bergen op stoempen, moet er op een gegeven moment iets of iemand yielden.
Een topatleet heeft misschien per definitie een bovengemiddelde conditie (in het geval van een wielrenner een groot hard, enorme zuurstofopname en herstellingsvermogen en een tot op het bot afgetraind lichaam), maar dat betekent nog niet dat dat lichaam oneindig belastbaar is of de ene renner niet beter in vorm is dan een ander. Je weerstand krijgt ook een knauw van zo’n inspanning, dus een verkoudheidje is zo opgelopen en alles heeft invloed: trainingsarbeid (ook op ‘rust’dagen), eten, slaap. Daarnaast heb je ook nog zoiets als ‘flow’ of ’the zone’; een mentale staat waarin alles vanzelf lijkt te gaan. Als een atleet daar niet in komt, dan wordt het zwoegen en spreken commentatoren ook van ‘vormverlies’ of ‘z’n dag niet hebben’
Dus zeg niet dat topatleten altijd in vorm zijn of dat je je nooit op vormverlies kunt beroepen.
54@
Topatleten hebben altijd een basisconditie die veel hoger ligt dan bij een normaal mens. Ook worden ze, ook in de Tour de France, uitstekend verzorgd en begeleid. Natuurlijk is de inspanning groot en is het lichaam na een enorme inspanning uitgeput, maar door de conditie en de begeleiding herstellen ze snel. Anders zou er na een week geen renner meer in de Tour zijn en zouden ze die prestaties niet meer kunnen leveren. Vorm hangt af van de conditie. Zonder goede conditie kan er nooit een goede vorm zijn. Ik heb niet gezegd dat renners altijd in vorm zijn, maar dat vorm iets ongrijpbaars is en dat op het moment niet in vorm zijn betekent dat je over 2 weken niet de gouden medaille kan pakken. Je moet eerst een prestatie leveren om in de “flow of the zone” te komen.
Het meest schadelijk voor een topatleet is een tijd boven zijn krachten (mogelijkheden) gereden te hebben (dan wordt het lichaam echt fysiek en mentaal aangetast) of niet aan te hoog gestelde verwachtingen te kunnen voldoen.
De pillendoos van Quickstep.
@55 alle dingen die jij noemt zijn randvoorwaarden en trucs niet uit ‘vorm’ te raken. Het zijn niet garanties om in ‘vorm’ te blijven. De renner moet het nog altijd zelf doen en je weet niet wat er in zijn of haar koppie om gaat.
En je hoeft geen prestatie te leveren om in de zone te komen. Training en een goede voorbereiding is vereist.
En zo heel ongrijpbaar is het ook niet: er zijn stapels boeken volgeschreven over inspanningsfysiologie en mental coaching.
57@
Conditie en vorm zijn 2 verschillende grootheden. Je kan een perfecte conditie hebben en toch niet in vorm zijn. Een goede vorm gecombineerd met een slechte conditie is niet mogelijk.
Als alleen training en voorbereiding voldoende zijn om in de zone te komen, dan zijn alle 180 rijders in die zone en maakt die zone niets meer uit. Je kan je wel afvragen of Thomas Dekker in de vorige Tour in een “flow of the zone” in de bergen niet ver boven zijn mogelijkheden heeft gereden en nu de nadelen ervan ondervindt. Hetzelfde kan gaan opgaan voor Kohl. Hij rijdt nu in een” flow of the zone”, maar in hoeverre hij zijn lichaam heeft beschadigd zal het volgend seizoen blijken.Inspanningsfysiologie en mental coaching zijn enkel hulpmiddelen. Net zoals de verschillende pillen voor individuele renners in 56@, zou elke renner er individueel in behandeld moeten worden en zover zijn we nog lang niet.
@58 huh? nu zeg je in je tweede alinea precies hetzelfde als ik @54
Alleen over je eerste alinea: je kunt die twee niet apart van elkaar zien: training is er niet alleen om conditie op te bouwen, maar ook om de beweging in je zenuwstelsel ‘op te slaan’ zodat je, als het lactaat uit je oren spuit of je tegen hongerklop aan zit, je nog steeds door kan en de benen hun werk ‘vanzelf’ doen. Diezelfde training, gecombineerd met de juiste inspanningsopbouw, zorgt ervoor dat je naar een wedstrijd toe niet alleen sterk bent, maar je ook sterk voelt en er vertrouwen in hebt dat je een mean, lean cycling-machine bent. Als je focus dan ook nog goed is, kun je in de zone raken.
Bovendien werkt het wel degelijk andersom: mentale blokkades (of gebrek aan ‘vorm’) kunnen wel degelijk fysieke gevolgen hebben, omdat je bv minder (snel) herstelt.
Ik denk dat we elkaar helemaal niet tegenspreken, maar een andere uitleg geven aan bepaalde begrippen. Training als voorbereiding is nooit voldoende. Je moet strijd geleverd hebben om in vorm te komen. “Flow of the zone” is een roes waarin je verkeert. Je levert dan een prestatie die je nooit eerder geleverd hebt vanwege o.a. Kohl: eerste Oostenrijker die de bolletjestrui wint en/of de Tour kan winnen; enthousiasme in het thuisland enz. Je loopt dan een gerede kans buiten je grenzen te treden met alle mogelijke toekomstige nadelen.
Ik zag laatst Ellen van Langen tijdens de 800m Olympische Spelen Barcelona.
Na de race lichamelijk en mentaal totaal uitgeput. In een “flow” bovennormaal gepresteerd. Erna niets meer gepresteerd. Alleen geblesseerd geweest. Verder de voetballer Edward Manucharian (Ajax). Op 16 jarige leeftijd spelend voor de landskampioen in Armenie; voor het team onder 16, onder 18; onder 21; het nationaal team.
Een werkelijk groot talent. Door hem werden er prestaties geleverd. Het heeft ook zijn lichaam kapot gemaakt. 3 jaar bij Ajax; alleen blessures.
@Anne#6
R.E.S.P.C.E.T!
@Laurens
Dank u, dank u. Het ziet er helaas naar uit dat ik mijn tourpoultje net ga verliezen, de eindwinst van Sastre kan me geloof ik niet meer redden.
Maar ik heb de Moraal aan mijn zijde!
@Anne#52
En nou begint het echt eng te worden…..
Staat trouwens een briljante passage in dat artikel:
“Verschillende mensen hebben hem aangeraden te breken met zijn entourage. Dekker zou zich veel te gemakkelijk laten beïnvloeden.”
:-)