Michigan kiest Mitt Romney. Hij won vannacht van zijn voornaamste tegenstander John McCain. Het was een spannende race. De mormoonse presidentskandidaat had een overwinning nodig, na twee keer als tweede te zijn geëindigd in Iowa en New Hampshire. Daarnaast stond ook de prestige van de familie op het spel. Zijn vader was jarenlang gouverneur van Michigan. Romney was weer de big spender, met het meeste geld in tv-spotjes. Voor zijn overwinning kan hij de Democraten in Michigan bedanken. Zij stapten namelijk bij deze voorverkiezing voor een deel over naar de Republikeinse kant.
Democraten stappen over
Elke Democraat wil natuurlijk dat zijn of haar stem meetelt voor het bepalen van de Democratische presidentskandidaat. In Michigan ging het gisteren echter anders. Voor de verklaring moeten we eerst een paar weken vooruit kijken: dinsdag 5 februari wordt namelijk de beslissende dag in de Amerikaanse voorverkiezingen. Op die dag organiseert een grote groep staten tegelijkertijd de voorverkiezingen. De kiezers die op deze Super Tuesday – ook wel Tsunami Tuesday of Super Duper Tuesday genoemd – mogen stemmen, bepalen voor een groot deel de uitkomst.
In de staat Michigan baalden ze daarvan. Het parlement van Michigan besloot om de voorverkiezing naar voren te halen. De Democratische partij had echter bepaald dat alleen kiezers in Iowa, New Hampshire, Nevada en South-Carolina voor 5 februari hun stem mochten uitbrengen. Als gevolg hiervan verloor Michigan zijn stemmen bij het bepalen van de uiteindelijke Democratische nominatie. De Republikeinen besloten om Michigan wel te straffen, maar wel de helft van zijn delegates voor de partijconventie te laten behouden. Het gevolg was dat iedereen de aandacht naar de Republikeinse strijd verlegde.
Bloggers beïnvloeden Michigan?
In Michigan konden kiezers in de voorverkiezing dus opeens straffeloos switchen van Obama naar Romney. Behalve Hillary Clinton stond er namelijk geen enkele Democratische kandidaat op de lijst. De stemming werd daarmee waardeloos. Het kiessysteem in Michigan maakt het ook mogelijk om bij voorverkiezingen zonder consequenties te ruilen van partij. Dit zorgde er zelfs voor dat het gezaghebbende weblog Daily Kos een oproep deed aan Democraten om de Republikeinse voorverkiezing te beïnvloeden.
De invloedrijke Daily Kos’ blogger Markos Moulitsas stelde voor om massaal op Republikein Mitt Romney te stemmen, zodat de race om de Republikeinse nominatie nog wat langer spannend zou blijven. Democraten geloven dat een Democratische kandidaat meer kans op het Amerikaanse presidentschap maakt tegenover de voormalige gouverneur van Massachussets dan tegen John McCain. Tenslotte is een lange race bij de Republikeinen uitputtend voor de Democratische tegenstanders.
Bottom line, if Romney loses Michigan, he?s out. If he wins, he stays in. And we want Romney in, because the more Republican candidates we have fighting it out, trashing each other with negative ads and spending tons of money, the better it is for us. We want Mitt to stay in the race, and to do that, we need him to win Michigan.
Uiteindelijk
Al viel de directe invloed mee, de slappe Democratische voorverkiezing had wel effect volgens de New York Times:
Freezing temperatures, an early morning snowfall, and a dearth [tekort – redactie] of Democratic contenders on the ballot may have affected turnout, according to a state official.
De uitslag laat zien dat de Democratische kiezers hun stem hebben laten spreken: de Republikeinse race is een rotzooitje geworden. Ook met de hulp van de Republikeinen zelf.
Reacties (6)
Het is allemaal bijzonder vermakelijk, maar je kunt je wel afvragen hoeveel het nog met democratie te maken heeft.
Ik vind spannend niet echt de goede term voor een verschil van 9% (toch wel heel fors).
Wat ik uit die laatste quote lees, is toch vooral dat de democraten de opkomst beinvloed hebben (logisch, ze zullen merendeels niet zijn gaan stemmen, aangezien hun stem hoe dan ook niet telde en ze niet konden stemmen op Edwards en Obama). Dat betekent toch heel iets anders dan de suggestie dat de Democraten een doorslaggevende invloed hebben gehad op Romney’s overwinning, hetgeen rekenkndig onmogelijk is, aangezien het aandeel democratische stemmers in de Republikeinse primary kleiner was dan het verschil tussen Romney en McCain.
@ 2: Het hangt natuurlijk af van hoe je ‘spannend’ wilt gebruiken. Een spannende wedstrijd kan wel een duidelijk uitslag opleveren.
Je tweede punt klopt inderdaad, de directe invloed viel mee. Zoals ook aangegeven in het artikel.
@3: Ik kan spannend moeilijk anders interpreteren dan een nek-aan-nek race. Als jij een wedstrijd Australie- Amerikaans Samoa als spannend betitelt, heb je een ietwat onorthodoxe beleving van spannend.
In het artikel doe je trouwens wel alsof er invloed was:
(dat zegt de NYTimes dus niet)
(De democraten hebben daarvoor niet gezorgd en hebben juist zelfs hun stem niet laten spreken, want hun opkomst was miserabel).
Als je over de voorverkiezingen van Michigan iets kan zeggen, dan is het wel dat juist de republikeinen er hun stem hebben laten horen en wel overduidelijk voor Romney, zij (en niet de democraten) hebben daarmee de primaries onder de republikeinen interessant gehouden.
@ 4: van mening verschillen mag gelukkig. En anders interpreteren ook.
@5: Laten we het erop houden dat ik de primaries in Michigan heel anders analyseer dan jij.