Wethouder Van Es: kampioen van de Amsterdamse dwangarbeid

Staatssecretaris Jetta Klijnsma wil wetsvoorstellen door de Tweede Kamer loodsen die gemeenten per 1 juli o.m. verplichten om een ‘tegenprestatie’ te eisen van bijstandsgerechtigden.

Kom je in de bijstand terecht, dan moet je in de toekomst dus verplicht vrijwilligerswerk gaan doen.

Tal van gemeenten (toch al overbelast en met te weinig budget) hebben al te kennen gegeven niets te zien in het plan. Een van de voornaamste tegenstanders is de Amsterdamse wethouder Andrée van Es.

Maar is Van Es werkelijk zo sociaal, of doet ze eigenlijk gewoon mee aan het arbeidsdwangcircus rond langdurig werklozen?

Open waanlink

  1. 1

    Uit het gelinkte artikel:

    De wethouder maakt een onderscheid tussen trajecten voor arbeidsgeschikte en voor op termijn arbeidsgeschikt te maken werklozen aan de ene kant, en voor vrijwel volledig arbeidsongeschikte werklozen aan de andere kant.

    Ik zou wel eens percentages willen zien bij deze onderverdeling in ‘arbeidsgeschikte’, ‘op termijn arbeidsgeschikte’ en ‘vrijwel volledig arbeidsongeschikte’ bijstandontvangers.

    Ik geloof er namelijk niks van dat bij een werkloosheidspercentage van 8,5% een meerderheid van de bijstandontvangers niet direct inzetbaar zou zijn.

    En als de meerderheid (of zelfs een groot deel) wél ‘arbeidsgeschikt’ is, waarom moeten deze mensen dan ‘werkritme opdoen’ door doekjes te vouwen of kratten te stapelen?

    Is dit niet gewoon werklozen pesten om Henk & Ingrid tevreden te houden?

  2. 3

    Is dit niet gewoon werklozen pesten om Henk & Ingrid tevreden te houden?

    Volgens mij vallen de hardste klappen bij de Henk & Ingrids zelf. Dan heb ik d’r op de een of andere manier toch wat minder moeite mee.

  3. 4

    @3: De stereotype Henk & Ingrid zijn volgens mij niet werkloos. Ze zijn ook niet echt middenstand, en hebben de banen niet voor het oprapen, dus de werkloosheid bedreigt ze wel.

  4. 5

    Doorbraak.eu is een volstrekt onbetrouwbare site. Zo verwijst het voor de bewering over Van Es (bijstand beperken tot 3 maanden) eerst door naar een eigen artikel, dan naar een artikel van de Bijstandsbond (2 handen op 1 buik) waar een reageerder slechts als bron een videootje van een debat kan geven.

    Het blijkt bij goed lezen dat Van Es helemaal niet de bijstand tijdelijk wil maken maar een tijdelijke bijstand wil toevoegen aan het bestaande arsenaal van mogelijkheden. Dat is nogal een groot verschil. En dan nog ontbreekt een doorslaggevende bron.

    Prediker = prutswerk.

  5. 7

    Ten eerste… ze hebben het beleid naar de gemeenten gedaan! Dus afblijven. Als je het zelf in de hand wilt houden moet je het niet door de gemeenten uit laten voeren.

    Ten tweede: wat is de telegraaf toch een kutkrant. Het wekt de indruk dat dit een nieuw plan is en gaat om het ‘van de bank helpen’ van mensen. Terwijl de dwangarbeid allang ruimschoots ingezet op veel plekken, en gaat in veel gevallen heel wat verder dan een vriendelijke vorm van vrijwilligerswerk.

    Ten derde: de tijdelijke bijstand mag dan een ‘extra’ mogelijkheid zijn, het is wel een (onrechtmatige) extra mogelijkheid om bepaalde groepen bijstanders hun bestaanszekerheid te ontnemen. Niet alleen doorbraak.eu heeft daar tegen geageerd, maar ook de FNV en de SP.

    De passages zijn terug te vinden in de verslagen van de [url=http://zoeken.amsterdam.raadsinformatie.nl/cgi-bin/agenda.cgi/action=view/id=2718]raadsvergadering van Amsterdam van 6 november, met oa deze [url=http://zoeken.amsterdam.raadsinformatie.nl/cgi-bin/showdoc.cgi/action=view/id=208455/type=pdf/brief_FNV_29-10_tijdeljke_bijstand_Amsterdam.pdf]brief van de FNV (pdf)

    Het debat met Van Es (niet de raadsvergadering) is terug te kijken op http://www.rodehoed.nl/nl/mijeenzorg/Home/
    Ik weet niet hoeveel meer bronnen je precies wilt?

  6. 8

    @5: “.. Van Es helemaal niet de bijstand tijdelijk wil maken maar een tijdelijke bijstand wil toevoegen”
    handigheidje met eenzelfde resultaat, uitgerekend bij GroenLinks.

  7. 9

    @7

    Ten tweede: wat is de telegraaf toch een kutkrant. Het wekt de indruk dat dit een nieuw plan is en gaat om het ‘van de bank helpen’ van mensen. Terwijl de dwangarbeid allang ruimschoots ingezet op veel plekken, en gaat in veel gevallen heel wat verder dan een vriendelijke vorm van vrijwilligerswerk.

    Idd die Arbeitseinsatz is in bv Rotterdam(waarschijnlijk een van de proeftuinen waar met dwangarbeid door bijstandstrekkers is geëxperimenteerd ) al minstens drie jaar aan de gang.

  8. 10

    @1:

    Ik zou wel eens percentages willen zien bij deze onderverdeling in ‘arbeidsgeschikte’, ‘op termijn arbeidsgeschikte’ en ‘vrijwel volledig arbeidsongeschikte’ bijstandontvangers.

    Ik geloof er namelijk niks van dat bij een werkloosheidspercentage van 8,5% een meerderheid van de bijstandontvangers niet direct inzetbaar zou zijn.

    Dat zou wel eens kunnen tegenvallen.

    Argos liep twee weken mee in Hoogeveen op de afdeling die vroeger Sociale dienst heette. We zaten aan tafel bij de werkcoaches, spraken met inkomensconsulenten, reden mee met handhavingsambtenaren en luisterden naar de verhalen van bijstandsgerechtigden.
    http://www.radio1.nl/popup/terugluisteren-programma/21/2013-11-23

    Nogal PR-verhaal. Iedereen doet bijzonder welwillend.
    Maar er wordt wel vermeld dat momenteel ruim de helft van de 1100 bijstandsgerechtigden in Hoogeveen in groep 3 en 4 valt: mensen met een grote afstand tot de arbeidsmarkt, van wie het de vraag is of zij ooit zullen kunnen werken.

  9. 11

    @9: Ik weet van bijstandtrekkers die met behoud van uitkering in behoorlijk technische beroepen aan het werk zijn gezet, met de smoes dat er een vast arbeids contract uit voort zou vloeien.
    Dus het normale traject van sollicitatie, proeftijd, en (tijdelijk) contract wordt gewoon omzeilt.
    Het is en blijft misbruik van overheidsgeld.
    En de arbeidsmarkt wordt steeds verder om zeep geholpen, want aldus een kennis die aannemer is: “Ik ga toch niemand in loondienst nemen als ik ook gewoon gratis mensen kan krijgen”.
    En de laageschoolde, of ongeschoolde medemens, (hier zo liefdevol aangeduid als Henk en Ingrid) kunnen het schudden op de arbeidsmarkt.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren