Senaat VS besluit dat mens geen invloed op klimaat heeft.

… Zo lezen we in Trouw.

En ook:

Wat een arrogantie om te zeggen dat de mens in staat is om het klimaat te veranderen.
,

aldus Jim Inhofe, voorzitter van de milieucommissie.

Ik zou zeggen: Wat een arrogantie om te denken dat jij, als niet-wetenschapper, het beter weet dan de algemene wetenschappelijke consensus die bepaald is door duizenden wetenschappers wiens vakgebied dit is.

Open waanlink

  1. 1

    Die James Inhofe (voorzitter van de milieucommissie) is dan ook een fundamentalistisch gekkie, die meent dat de VS haar Midden-Oostenbeleid zou moeten baseren op de Bijbel, en dat de mens het klimaat niet kan beïnvloeden omdat het bijbelboek Genesis zegt dat zolang de aarde bestaat, er seizoenen zullen bestaan.

    Dit soort mafketels wordt gewoon gekozen door de Amerikaanse kiezer in conservatieve staten, met behulp van sponsoring uit de Amerikaanse industrie, die dit soort nuttige idioten maar wat graag wetgeving ziet tegenhouden die haar niet goed uitkomt.

  2. 3

    ” De eerste resolutie, over de stelling dat ‘klimaatverandering reëel is’, haalde het met 98 stemmen tegen 1. Maar de tweede Democratische motie, ingediend door de Hawaiiaanse Senator Brian Schatz, ging een stuk verder. Daarin werd de opwarming van de aarde gelinkt aan menselijke activiteiten. Deze keer stemden 49 van 54 Republikeinen tegen, genoeg om de resolutie te doen mislukken.”

    Dat valt mij eigenlijk nog niet eens tegen. Meer dan de helft van de Republikeinen geeft dus toe dat opwarming toe te schrijven is aan activiteiten van de mens. O nee, wacht…. ik tel helemaal niet goed, nog niet wakker, een drama dus.

    En hoe zat het eigenlijk aan democratische kant?

  3. 4

    Volgende week wordt er gedebatteerd over de stelling van Pythagoras, of die daadwerkelijk klopt, en door wie Pythagoras werd betaald en in hoeverre rechtbenige driehoeksalarmisten er mee te maken hebben.

    En wat de rol is van de illuminati, natuurlijk, met hun gelijkbenige driehoek.

  4. 6

    @4 Hihi, geinig… Maarre… Rechtbenige driehoeken? Wat zijn krombenige driehoeken dan? Ik denk niet dat Pythagoras daar ook voor geldt :P

  5. 8

    @7: Haha… briljant! Dank je, die kende ik nog niet :))

    En dan de prof die dat probeerde!! Edward J. Goodwin. Een spelfout, je verzint het toch niet voor die fascisten.

    ROLFLOL’t nog even door.

  6. 11

    Het moment waarop de vraag aan de orde komt hoe de klimaat’wetenschap’ zo heeft kunnen ontsporen komt naderbij. De massale verspilling van recources door universitair activisme willen we niet nog eens mee maken.

  7. 14

    @11: Je bent tegen op universiteiten, lees ik. Elders op dit blog las ik dat je tegen moslims/marokkanen bent. Weer elders ben je tegen “links”. Als ik alles waar jij op tegen bent zo op een rijtje zet moet ik tot de conclusie komen dat je nogal eenzaam bent. En hoewel ik ook al ergens las dat je knuffelen ook al zo vervelend vind: Knuffel?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren