Winst met 59% van de stemmen.
-
Afvallige
Wie Joram van Klaverens boek over zijn bekering tot de islam zou willen lezen om er achter te komen hoe dat nou in zijn werk gaat: een moslim maken van een oud-PVV’er, zal teleurgesteld worden. Dat… Lees verder
-
Goed volk | Een Friese Sinterklaas
Wie dacht dat wij op 6 december 2018 weer voor een jaar verlost waren van de goedheiligman en zijn wel of juist niet discutabele begeleiders, heeft het… Lees verder
-
Kunst op Zondag | Wandeling in hout
Een wandeling in hout maakt u natuurlijk tussen bomen en struikgewas. Gezien de vitale betekenis van bossen (o.a. voor het klimaat) kan de vraag… Lees verder
-
Boodschap of boodschapper?
Wat weegt het zwaarst bij de beoordeling van een bericht of opinie? De inhoud of de identiteit van de bron of de auteur? Een discussiebijdrage over debatcultuur. Lees verder
-
Klimaatscepsis zakt af naar complottheorie
Klimaatscepsis, de gedachte dat de aarde niet opwarmt en al helemaal niet door menselijk toedoen, is inmiddels zo’n dikke tien jaar… Lees verder
-
Afvallige
Wie Joram van Klaverens boek over zijn bekering tot de islam zou willen lezen om er achter te komen hoe dat nou in zijn werk gaat: een moslim maken van een oud-PVV’er, zal teleurgesteld worden. Dat… Lees verder
-
Goed volk | Een Friese Sinterklaas
Wie dacht dat wij op 6 december 2018 weer voor een jaar verlost waren van de goedheiligman en zijn wel of juist niet discutabele begeleiders, heeft het… Lees verder
-
Kunst op Zondag | Wandeling in hout
Een wandeling in hout maakt u natuurlijk tussen bomen en struikgewas. Gezien de vitale betekenis van bossen (o.a. voor het klimaat) kan de vraag… Lees verder
-
Boodschap of boodschapper?
Wat weegt het zwaarst bij de beoordeling van een bericht of opinie? De inhoud of de identiteit van de bron of de auteur? Een discussiebijdrage over debatcultuur. Lees verder
-
Klimaatscepsis zakt af naar complottheorie
Klimaatscepsis, de gedachte dat de aarde niet opwarmt en al helemaal niet door menselijk toedoen, is inmiddels zo’n dikke tien jaar… Lees verder
- Uitgelicht
- Data
- Algemeen
- Cultuur
- Economie
- Groen
- Kennis
- Leven
- Politiek
- Privacy
- Rechtsstaat
- Sark & Soto
Waan van de Dag
-
SG-café donderdag 21-02-2019
4
Dit is het Sargasso-café van donderdag 21-02-2019. Hier kan onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles besproken worden wat elders off topic is.
-
SG-café woensdag 20-02-2019
24
Dit is het Sargasso-café van woensdag 20-02-2019. Hier kan onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles besproken worden wat elders off topic is.
-
Nu ook deserteurs uit Conservative Party
8
Acht parlementsleden uit de Labourpartij en inmiddels ook drie parlementsleden uit de Conservatieve Partij hebben zich afgescheiden uit onvrede over de koers van hun voormalige partijen. En is een gerede kans dat meer parlementsleden zich bij hen zullen voegen. De Conservatieve Partij had tot dusver met de Ierse Democratic Unionist Party een krappe meerderheid in het Britse Lagerhuis. Die meerderheid zijn ze nu kwijt.
-
Zwarte sneeuw in Siberië
5
'Post-apocalyptische' beelden uit Russische mijnstreek. “It’s harder to find white snow than black snow during the winter,” Vladimir Slivyak, a member of the Ecodefense environmental group, said. “There is a lot of coal dust in the air all the time. When snow falls, it just becomes visible. You can’t see it the rest of the year, but it is still there.” [The Guardian, 15 februari]
-
SG-café dinsdag 19-02-2019
17
Dit is het Sargasso-café van dinsdag 19-02-2019. Hier kan onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles besproken worden wat elders off topic is.
-
'De VVD likt alleen nog maar omlaag en Baudet is een useful idiot'
12
De hoofdredacteur van Quote vraagt zich vertwijfeld af op welke partij hij als echte liberaal nu moet stemmen:
Stemmen was nog nooit zo moeilijk; eigenlijk is er met alle politieke partijen behoorlijk wat mis.
Gelukkig heeft hij geen last van vooroordelen over politieke partijen:GroenLinks en de SP zijn in de kern toch partijen voor mensen die niet willen werken of nooit een serieuze baan gehad hebben.
Over de VVD is zijn inschatting een stuk beter:De VVD heeft definitief afscheid genomen van het liberalisme en is een lobbypartij geworden, aan het lijntje van het grootbedrijf. De partij heeft bovendien gelijke kansen, toch echt een liberaal beginsel, onbelangrijk verklaard.
En is Thierry Bidet een useful idiot:Baudet is een useful idiot voor de financiële elite; het woord ‘elite’ gebruikt hij, net als Rutte, uitsluitend in de culturele context. Een Volkskrantcolumnist is volgens deze twee ‘elite’, maar de ceo van Unilever niet. Tsja.
-
Bernie Sanders doet weer gooi naar presidentschap VS
7
Nadat hij het in 2016 tevergeefs tegen Hillary Clinton opnam in de voorverkiezingen van de Democraten, gaat Bernie Sanders weer proberen de nominatie voor de Democraten binnen te halen. De lijst met kandidaten tot nu toe. https://www.youtube.com/watch?v=s7DRwz0cAt0
-
SG-café maandag 18-02-2019
23
Dit is het Sargasso-café van maandag 18-02-2019. Hier kan onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles besproken worden wat elders off topic is.
-
SG-café zondag 17-02-2019
7
Dit is het Sargasso-café van zondag 17-02-2019. Hier kan onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles besproken worden wat elders off topic is.
-
SG-café zaterdag 16-02-2019
1
Dit is het Sargasso-café van zaterdag 16-02-2019. Hier kan onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles besproken worden wat elders off topic is.
Laatste reacties
-
Klimaatsceptici zijn geen echte sceptici
Door:
Hermie
@8: Wat is er aan de hand Gronk? Waar val je over?
-
Klimaatsceptici zijn geen echte sceptici
Door:
Hermie
@6: Jazeker. En op zich is het hele stuk ook duidelijk. Zeker de titel want klimaatsceptici zijn inderdaad alles behalve sceptisch. We weten dus wat de klimaatsceptici niet zijn. Maar wat zijn ze dan wel? Wat beweegt deze mensen? Het is wel handig denk ik om wat meer van de belevingswereld van deze klimaatsceptici te weten te komen. Het is momenteel een opkomend tijdverschijnsel. Of heb je daar geen interesse in?
-
Klimaatsceptici zijn geen echte sceptici
Door:
Henk van S tot S
@6: Oeps: "bondig" voor "bondige" is wat te veel van het goede ;-)
-
Klimaatsceptici zijn geen echte sceptici
Door:
gronk
En aan Hermie voor de laatste keer het dringende verzoek om ook dit topic niet te bevuilen met getrol en vragen naar de bekende weg. Daar zijn we wel een beetje klaar mee.
-
Closing Time | Cloudbusting
Door:
Henk van S tot S
@3: Interessant! Verder: Toch ook maar even een [url=https://youtu.be/IRHA9W-zExQ]een link naar het originele nummer.[/url] :-)
-
Klimaatsceptici zijn geen echte sceptici
Door:
gronk
@0: ik zie klimaatsceptici niet als 'sceptici'; daar zie ik veel te veel oneigenlijke argumenten voor langskomen, en veel te veel berichten die aangeven dat klimaatsceptici gelieerd zijn aan conservatieve denktanks of gesubsidieerd worden door de fossiele industrie. Het lijkt mij daarom ook niet zo heel raar om klimaatsceptici op de hoop van rechtsconservatievelingen te gooien; niet voor niets dat de grootste tegenstand tegen klimaatmaatregelen uit…
-
Klimaatsceptici zijn geen echte sceptici
Door:
Henk van S tot S
@3: Het is anders een mooie korte en bondig bondige uitleg. Als je het wat ingewikkelder wil, moet even je[url=https://historiek.net/de-filosofie-van-de-sceptici/56427/] even hier kijken onder sceptici.[/url] ;-)
-
Closing Time | Cloudbusting
Door:
Frank789
@2: Nou, het was toch echt een kwakzalver hoor. "In 1954 werd Reich door de Food and Drug Administration (FDA) aangeklaagd wegens het behandelen van ernstig zieke patiënten met dubieuze middelen. Reich verdedigde zich niet omdat hij meende dat FDA noch rechtbank bij machte was zijn orgonwetenschap te begrijpen. Toen hij vervolgens het gerechtelijke verbod overtrad door gewoon door te gaan met de verkoop van zijn accumulators kreeg hij een proces aan zijn broek wegens minachting van de…
-
Klimaatsceptici zijn geen echte sceptici
Door:
Hermie
@4:Even voor de goede orde: ik begin in #1 en stel dat het…
-
De aarde warmt op door de mens. Dat is overvloedig aangetoond, en derhalve is er binnen de klimaatwetenschap brede consensus over.
Door:
majava
@59: Hans Custers komt als #6 reageren. Ik was al de #2, wat een vrij normale reactie was, maar waar jij je vervolgens aangesproken voelde om een algemene uitspraak (zie #5). Jij bent het die alles, maar dan ook alles wat ik vroeg en stelde heeft genegeerd. Jij wil vervolgens van geen wijken weten en moet en zal jouw vraag, die neerkomt op duidelijkheid vereisen over een woord uit één van de consensusonderzoeken. Het antwoord daarop kun je ofwel vinden door het in het woordenboek op te…
-
Closing Time | Cloudbusting
Door:
Dork
Kwakzalver is niet echt een adequate omschrijving van de briljante Freudiaan Wilhelm Reich;…
-
De aarde warmt op door de mens. Dat is overvloedig aangetoond, en derhalve is er binnen de klimaatwetenschap brede consensus over.
Door:
gronk
Herman/hermie: ik zie hier maar een persoon trollen, en dat ben jij. Stop daarmee.
-
Quote du Jour | Embarassed and ashamed
Door:
Co Stuifbergen
@59: Misschien kan een enkele jood in Nederland namens de staat Israel spreken kan (bijvoorbeeld de ambassadeur) maar niemand kan namens de nederlandse joden spreken. De suggestie dat nederlandse joden namens Israel spreken of andersom vind ik verkeerd, ongeacht wie het pretendeert.
-
Klimaatsceptici zijn geen echte sceptici
Door:
Jos van Dijk
@3: Het citaat van @2 is duidelijk genoeg. De vraag naar het denken van klimaatsceptici ontwijkt de stellingen in het artikel. Graag meer daarover.
-
Quote du Jour | Embarassed and ashamed
Door:
Prediker
[q]Zulke ronkende en eenzijdige anti-Israel teksten waarin niet tot nauwelijks gemodereerd wordt, zorgen er bovendien voor dat .. de pro-Israel mening .. doelbewust wordt weggeflamed ten gunste van de eigen bubbel.[/q] @53 Ik zal deze eens in het redactieberaad gooien.
Actief
- De aarde warmt op door de mens. Dat is overvloedig aangetoond, en derhalve is er binnen de klimaatwetenschap brede consensus over. (61)
- Quote du Jour | Embarassed and ashamed (65)
- Klimaatsceptici zijn geen echte sceptici (11)
- Nu ook deserteurs uit Conservative Party (8)
- SG-café woensdag 20-02-2019 (24)
- Boodschap of boodschapper? (58)
- SG-café donderdag 21-02-2019 (4)
- Closing Time | Cloudbusting (4)
- Geen stemrecht voor pensionado’s (38)
-
Rekenfoutje (1)
Laatste reacties door: Andale
Wat een verassing
Een tegenvallend percentage gezien de voordracht van het partijbestuur.
Door al het gedoe vergeten we misschien dat hij ook de meest geschikte kandidaat zou kunnen zijn. Laten we hem over een jaar op zijn daden beoordelen.
Zoveel gedoe was het nu ook weer niet. Een bestuur kan met een voorkeurskandidaat komen. En als de leden het daar niet mee eems zijn, kunnen ze iemand anders kiezen. Zo gaat dat bij de voetbalclub ook.
@2: Ja, en als het 75% of meer was geweest, dan had men natuurlijk gezegd: zie je wel, kadaverdiscipline. Ik weet dat weer dat ik terug ben Nederland.
@5: Precies, dat had eigenlijk 99% moeten zijn, naar goed Maoïstisch gebruik! Zo lijkt het er wel verdacht veel op dat er sprake is geweest van een eerlijke en democratische verkiezing.
@6.
Nee hoor, alleen de uitverkorenen mochten stemmen, per 50 mensen 1 vertegenwoordiger.
@7 Volgens mij begrijp jij niet het principe van afgevaardigde. Er wordt eerst op afdelingsniveau gestemd. De afgevaardigde(n) van een afdeling brengt vervolgens de uitkomst van deze stemming uit bij de landelijke stemming. Tot voor kort hanteerden alle partijen behalve D66, GroenLinks en PvdD deze werkwijze. De CDA is – en de VVD gedeeltelijk – overgegaan in 2003.
@8
Hoe kan het dan dat hele afdelingen naar goed Maoistisch gebruik op één kandidaat stemden? Dat is geen 99% zoals in oude stalinistische tijden, maar zelfs 100%.
Anderzijds: de SP kent tenminste nog afdelingen.
@9 Hoe weet je dat? Ik neem aan dat afdelingen met een meervoud aan 50 leden meerdere afgevaardigden sturen en naar percentage de stemmen worden vergeven. Verder dat Maoisme/Stalinisme roepen is dommigheid ten top. Met afgevaardigden werken is een normaal verschijnsel binnen de politiek.
EDIT Aanvullend:
Er zijn 899 stemmen uitgebracht. Er zijn 164 afdelingen. Do the maths.
@9 en @10: Of het ging zoals in de meeste Maoist States of America: Als daar 48% van de kiezers voor een kandidaat A is en 47,99% voor kandidaat B (de overige 4,01% voor andere kandidaten), dan gaan 100% van de kiesmannen naar kandidaat A.
@11.
Kiesmannen – Voorstanders zeggen dat het systeem de overmacht van de grotere staten tegengaat alsmede verkiezingsfraude moeilijker maakt. (Wikipedia)
@10: Je kan ook gewoon het artikeltje in de waanlink lezen:
Het is volstrekt duidelijk dat er op allerlei manieren gezondigd is aan de regels voor vrije, democratische verkiezingen, en dat hier interne discussie over is binnen de SP. Oke, bij de PVV is het erger, maar doen alsof er niets aan de hand is met deze verkiezing is wel een beetje raar.
@11
Dat “the winner takes it all” systeem van de VS deugt ook van geen kanten. Merkwaardig dat de SP dit systeem hanteert.
In 2000 zagen we waarom. In absolute aantallen had Gore meer stemmen, maar het geneuzel ging over een handjevol stemmen in Florida.
@10
Zie #13 Het staat in het artikel. Democratie is erg rekbaar bij de SP.
@13
Onzin. Er is een besluit genomen in sommige afdelingen om het zo te doen. Dat besluit kan best democratisch genomen zijn. Edit: dat staat zelfs in de aangehaalde citaat.
Verder moet ik nog de eerste Maoistische partij tegenkomen die zoveel autonomie aan de afdelingen geeft. Lekker bezig hier.
@14
En in de PvdA, SGP, CU.. Doen het allemaal op dezelfde manier. Als je zo weinig van partijdemocratie af weet kun je beter niks zeggen.
@12: Dat tweede kan ik nog in zoverre volgen waar het de verdeling van kiesmannen betreft (staten met meer inwoners krijgen er proportioneel veel minder dan staten met weinig inwoners, maar dat gaat dan dus wel ten koste van het one man one vote principe), maar vind ik een behoorlijk non-argument, omdat de Senaat hier al op ingesteld is (waar elke staat 2 vertegenwoordigers krijgt, ongeacht of die een half miljoen of 40 miljoen inwoners heeft), of beter zelfs een argument tegen kiesmannen.
Dat eerste argument mogen ze me toch wel eens uitleggen. Mij lijkt het fraude juist in de hand te werken, omdat de beloning ervoor veel groter wordt (bij nek-aan-nek staten kun je met een paar stemmen fraude heel veel stemmen voordeel hebben, denk bv. aan Florida 2000, waar je bij een landelijke verdeling precies zoveel stemmen moet frauderen als je voordeel wilt pakken). Bovendien geldt in de 19 van de staten ook nog eens een kiesman die helemaal niet stemt op de winnaar van die staat niet als fraude.
@16
Uhuh? Sinds wanneer is “hunnie doen het ook” een serieus argument op Sargasso? Ben je SP lid of zo?
@16.
Dat is juist het probleem: partijdemocratie. Het is tegenwoordig een failliet systeem waar een kleine groep van mensen mee bezig is. Ook bij de SP is het ledental sterk aan het krimpen.
http://www.nrc.nl/nieuws/2015/02/25/aantal-leden-politieke-partijen-zakt-tot-onder-300-duizend
@18 Ik vind het gewoon stuitend dat deze non-argument wordt gebruikt om de SP als iets sinisters te framen. Verder ben ik SP lid geweest, maar heb al een tijd terug gekozen om deze op te zeggen gezien ze naar mijn idee teveel opschoven naar het midden.
Persoonlijk ben ik meer van de directe democratie waarbij de executive slechts namens de afdelingen de inhoud bepalen – nadat deze in de afdelingen is besproken en over is gestemd – voor een 1 person 1 vote referendum voor alle besluitvorming.
@15: Als het om een andere partij of een land zou gaan, dan zou je de gang van zaken echt niet betitelen als ‘democratisch’. Je poging tot damage control wordt wel erg opzichtig.
Dus als sommige afdelingen een democratisch besluit nemen, dan is het geheel per definitie democratisch? Onnavolgbare logica.
Het verwijt van beperkte democratie gaat vooral over het stelselmatig voortrekken van Ron Meijer door het partijbestuur bij deze verkiezingen. Het getrapte model is daarbij een handig hulpmiddel, omdat het de opkomst beperkt en het bestuur flinke invloed geeft op de agenda. Het bevoordeelt insiders ten opzichte van outsiders die verandering willen.
@20
De SP frame’ t zichzelf wel. Er staat wat er staat in het artikel. En erg democratisch klinkt het niet. Zeker gezien de voorkeur van het bestuur. Ron Meyer moest en zou het worden.
Als er een bepaald beeld bestaat van een partij en die partij doet er alles aan om dat beeld te bevestigen, schiet dan niet de boodschapper af.
@21
Ik ben geen Wilders die het parlement ondemocratisch noemt. Lekker bezig Cerridwen.
Als de afdelingen van de executive de vrijheid krijgen om zelf te bepalen hoe de stemming verloopt voor wat de afgevaardigden dienen te stemmen, en dat besluit wordt in de afdeling op basis van 1 person 1 vote genomen, dan zie ik niet in hoe je dat een ondemocratische gang van zaken kan betitelen.
Je kunt kritiek hebben op de gang van zaken vooruitlopend op de verkiezing waarbij de partijbestuur duidelijk de keuze probeerde te beïnvloeden. Helemaal mee eens. Maar de stemming aanvallen omdat het op basis van afdelingsvertegenwoordigers verloopt is stemmingmakerij. Dat is gewoon een gegeven. Net zoals het parlement die met volksvertegenwoordigers werkt. Ga je die ook aanvallen als ondemocratisch?
@22
Kun je dat ook nog onderbouwen, of bijft het bij roeptoeteren? Volgens mij heb ik meer dan genoeg aangetoond dat de SP niet de enige partij is die met afdelingsvertegenwoordigers werkt voor landelijke besluiten.
@24
Het valt me mee dat je de vergelijking niet maakt met die andere populistische partij. Die heeft maar 1 lid en die verkiest met meerderheid van stemmen zichzelf…..
Maw: je kan het altijd wel zo draaien dat het democratisch is.
Of naar ‘hunnie’ wijzen.
@25 Ik zie dat je weer kiest voor feitenvrij gebries. Jammer.
@26
Nope. Ik loop weer tegen jouw indentificatie met het onderwerp aan. Waarnemer en waargenomene zijn hetzelfde. Aangezien ik daar geen last van heb, was deze ‘discussie’ wel gedoemd zo te verlopen.
Ik heb daar geen problemen mee, geen jammer dus hier.
@27:
Ooit een partij voorzitter, van welke partij dan ook, gekozen zien worden, via hoofdelijke stemming van alle leden?
;-)
@28:
Ja, bij de PVV ;-)
@29:
Oke!
Geert kiest Geert ;-)
Bij D66 doen ze het al – via email stemmen. Maar ja, god mag weten wie de voorzitter is geworden. Misschien maar goed ook.
Stemming
De voorzittersverkiezing vindt plaats van 31 augustus tot en met 11 september 2015 door middel van e-voting. Leden waarvan geen e-mailadres bij ons bekend is, hebben de gelegenheid om per post te stemmen. De uitslag van de stemming wordt op 11 september vastgesteld, waarna op zondag 13 september 2015 de nieuwe voorzitter bekendgemaakt wordt.
https://d66.nl/verkiezingpartijvoorzitter/over-de-voorzittersverkiezing/
http://www.volkskrant.nl/opinie/het-is-nogal-wat-dat-zoveel-sp-ers-zich-tegen-het-partijbestuur-keerden~a4198623/
Eens kijken wat iemand die de partijcultuur beter kent er van zegt:
Laten we het houden op een verlichte dictatuur;-)
@32:
Heb je een bepaalde rancune t.o.v. de SP?
Je komt nogal obsessief over ;-)
Op welke partij die jouw goedkeuring wegdraagt stem je?
@32
Het is the eye of the beholder Henk.
Je bent de 2e al die geen kritiek verdraagt op de SP.
Een niet helemaal onbekend trekje bij de SP.
Mijn eigen stemgedrag is daarbij niet van belang.
(merk wel op dat je net zoals SU over ‘hunnie’ begint)
Ik heb geen vaste partij, maar ik stem niet rechts, niet populistisch en niet christelijk. Dus blijft alleen gematigd links over he?
Lutine voert een metadiscussie van verdachtmakingen. Veel plezier ermee.
@16: De PvdA is de meest democratisch georganiseerde vereniging van Nederland. Daarom haken er ook zoveel mensen af. Vergaderingen duren eindeloos. Maar ieder nadeel heb z’n voordeel: types als Maorijnissen krijgen geen kans en achterbakse GL-praktijken als de Dibi-shuffle evenmin.
@36 Bijna 50.000 leden bij de PvdA zijn niet eens in staat om met één tegenkandidaat te komen voor het voorzitterschap. En zo goed had die voorzitter het nu ook niet gedaan. Geen 100.000 leden en virtueel 10 Kamerzetels.
@34:
Bedoel je misschien @33: ?
Je bent niet alleen slordig maar leest ook nog slecht!
Ik vraag jou wat in #33.
Geen steekhoudend antwoord!!!
Wel een loze bewering waarin je stelt, dat ik geen kritiek op de SP kan verdragen.
Misschien heb ik die ook wel.
Mijn conclusie is dan ook , dat je wat armetierig bezig bent ;-)
@38
Dat was mijn antwoord en daar zul je het mee moeten doen.
Armetierig is slechts een mening….