Raadslid PvdA uit fractie gezet wegens anti-homouitspraken

Wat als wij een organisatie opzetten met de naam People Rights Watch en eisen dat alle pedofielen in Europa moeten worden geaccepteerd?

was zijn reactie op een oproep van mensenrechtenorganisatie Human Rights Watch aan de Marokkaanse regering om haar anti-homowetgeving te herzien.

Open waanlink

  1. 2

    Wanneer dringt het eens door bij de “linkse” partijen dat de meeste allochtone (aspirant) politici niet bij hun partij zitten omdat ze de linkse, emancipatoire idealen aanhangen?

    Maar omdat ze door de doorgeslagen politieke correctheid bij dit soort partijen snel carrière kunnen maken, en hun islamitische idealen kunnen realiseren, of hun cliëntilisme kunnen uitventen zonder dat er ook maar één bezwaar tegen komt.

  2. 3

    @2.

    Onzin. Het gaat juist om de emancipatie van minderheden, zodat ze zich kunnen losmaken van hun conservatieve achtergrond.

  3. 4

    @3
    En? Werkt het? Leidt bovenstaande situatie tot de emancipatie van het ‘marokaanse-achtergrond’ deel van onze samenleving?

    Zijn Marokkaanse Tilburgers/Marokkaans Nederlandse Tilburgers/ Tilburgse Nederlanders van Marokkaanse afkomst / Brabants-Nederlandse Marokkanen uit Tilburg weer wat verder ‘losgemaakt’ van hun ‘conservatieve achtergrond’?

    De man verdedigt zich godbetert door te zeggen homo=pedo.

  4. 5

    @2:

    Ja, autochtone aspirant-politici daarentegen sluiten zich altijd bij een partij aan vanuit idealisme, nooit omdat ze het eigen belang nastreven of een andere agenda erop nahouden.

    Het gaat om een allochtone politicus mensen ! Dus het gaat niet meer om de man zelf, nee het moet breder getrokken worden. Alle andere allochtone politici zijn ook verdacht ! Die Aboutaleb, wacht maar, straks heerst de sjari’a in Rotterdam !

  5. 6

    @4.

    Dit is een uitzondering, dat zegt dus niets over of het werkt. Jouw reactie is daarom eerder vergelijkbaar met Telegraaf geschreeuw.

    Een ideaal is een streven, een doel, een richtlijn. Daar heb je mensen voor nodig, en dat gaat wel eens fout.

    Als ik jou goed begrijp ben jij geen voorstander van emancipatie.

  6. 7

    @6

    Als links zegt dat het ze om de emancipatie van minderheden gaat, dan komt dat net zo menslievend en geloofwaardig over als een gristen die zegt dat het hem om het kinderzieltje te doen is: Perversiteit vermomd als altruïsme.

  7. 8

    @7.

    Gelukkig ken ik zat politici waaronder PvdA die niet aan jouw retoriek voldoen, maar gewoon vanuit hun idealen hun werk doen.

  8. 9

    @8: “Gelukkig ken ik zat politici waaronder PvdA die niet aan jouw retoriek voldoen”…. Echt waar? Je kent ze allebei?

  9. 10

    @9.

    Inderdaad het zijn niet allemaal perverse typen waar jij jezelf in herkent.

    Net zoals Stoethaspel zijn bijdrage indirect een belediging is aan vele mensen. Maar dat zijn we gewend … jammer genoeg.

  10. 11

    @8 en @9

    Je zegt zelf in @3: “Zodat ze zich kunnen losmaken van hun conservatieve achtergrond”.

    En daarmee laat je jezelf kennen als een soort evangelist. Pas als ze hun “conservatieve achtergrond” hebben losgelaten kunnen ze bij jou horen.

    En dan noem je mij beledigend?

  11. 12

    @7 – Als de voormalige administrator van het extreem-rechtse webforum Polinco gaat oreren over ‘links’ en ‘de emancipatie van minderheden’ dan komt dat natuurlijk ongeveer net zo geloofwaardig over als dat de knipselkrantredacteur van de NVU zou blaten dat ‘links’ zwarte scholen in stand houdt en aldus de allochtonen in de steek laat.

    Ja, dat is een ad hominem. Net als jouw hele bijdrage in #7 dat is. Het enige dat je daar namelijk etaleert is jouw bloedhekel aan ‘links’, wat dat dan ook moge zijn.

    Dus probeer het nog eens: je zou kunnen beginnen met te definiëren wat je precies verstaat onder ‘links’.

    Wie heb je daar in dit verband precies mee op het oog? De kaste der beroepspolitici van de PvdA? De progressieve, academisch opgeleide salonsocialisten van GroenLinks? De volkse activisten van de SP? Is het een conglomeraat van partijen, van ideologische stromingen, zijn het bepaalde type mensen?

  12. 13

    @11.

    Nee hoor, ik heb zat vrienden met een conservatieve achtergrond. Dus weer onzin.

    Er zijn zat mensen (niet alleen ‘linkse’ partijen) die emancipatie nog steeds voorstaan. En jij gebruikt dat alsof ze dat als een dekmantel voor minder bedenkelijke zaken gebruiken. Dat is beledigend, inderdaad, tegen duizenden politici, zeker op lokaal niveau.

  13. 14

    @12

    Want dan kun je geen afwijkende mening hebben, ofzo? Jij voldoet zelf overigens precies aan mijn eerste omschrijving. In alles het fanatisme van de bekeerling uitdragend.

    Wel een fraaie en originele ad-hominem. Mijn complimenten. Misschien moet je eens proberen een stukje te schrijven voor een weblog ofzo, met jouw overdrachtelijke kwaliteiten…

    @13

    @3 Waren jouw woorden, toch? Het “emanciperen” ging toch over het helpen “losmaken van de conservatieve achtergrond”?

    Ook jij draait als een gristen die geconfronteerd wordt met wat rare uitwassen van geloofsfdogma’s.

  14. 15

    @14.

    Nee, ik draai niet. Links zoals jij denk ik ook bedoel, is niet rechts. Rechts is conservatief. In hokjes op allerlei manieren mensen gevangen houden. Links is van huis uit bevrijdend. Dat noemen ze emancipatie. De mens zelf sterker maken.

    Dus vanuit wat ik schreef hoort de desbetreffende figuur niet binnen de pvda, en hebben ze hem terecht eruit gezet. Laat de rechtse conservatieven maar mensen in hokjes van homo’s en pedofielen stoppen.

  15. 17

    @14 – Nou, het probleem dat ik heb met je bijdrage in #7 is eigenlijk vooral dat je wel stevig afgeeft op ‘links’, maar niets onderbouwt.

    Om te beginnen definieer je het niet over wie of wat je het nu precies hebt. ‘Links’: is dat klassiek-marxisme, revolutionair-marxisme, cultureel marxisme, of vult u maar in; zijn het PvdA-bobo’s, of GroenLinks-raadsleden, of SP-politici? Hebben we het over Pieter Jelles Troelstra, Joop den Uyl of Ella Vogelaar?

    Vervolgens ontbreekt er ook maar het begin van een analyse waarom links dan volgens jou wel de passie predikt, maar allochtonen eerder misbruikt dan geïnteresseerd is in werkelijke emancipatie.

    Dat maakt je reactie tot een losse flodder; een gemiste kans.

  16. 18

    @15

    Afgezien van de vraag of jouw verhaal over conservatief versus emancipatoir überhaupt klopt is jouw redening uit @3 toch echt de volgende:

    Minderheid -> dus conservatief -> dus hulp nodig -> dus linkse partij die op de bres springt.

    En dat zou jij iets anders dan aanmatigend willen noemen? Precies dus als de gristen die zegt: Ze moeten gered worden, anders zullen ze branden…

    @17

    Leer nou toch ook eens lezen, Prediker. Of heb je niet gezien waarop de reactie, die overigens geen analyse maar een vergelijking was, gericht was?

    Om te beginnen definieer je het niet over wie of wat je het nu precies hebt.

    Om te beginnen en ermee te eindigen: Iemand die heel vals een niet ter zake doend administrator-verleden erbij haalt, heeft geen grond meer om opheldering te eisen. We zitten hier niet bij Breedveld, Prediker.

  17. 19

    @18 – Zoals we van je gewend zijn, dus: nul argumentatie. Veel geschreeuw, geen wol.

    Zelfs als ik het doel voor je neus plaats en er een rode cirkel op teken, slaag je er niet in iets te raken. Je probeert het niet eens, je blijft maar keer op keer losse flodders schieten.

  18. 20

    @18.

    Opkomen voor minderheden – homo’s, vrouwen, etnische minderheden – dat is links in het algemeen. Ja, en dat is (vaak) tegen conservatieve denkbeelden. Want in hun tradities is er vaak geen sprake van rechten voor het individu – althans mensen onderaan in de hiërarchie, bovenin is natuur(rechter)lijk anders.

    Jouw redenering lijkt erg op een redenering overigens van Sikbock, die schreef op Sargasso zoiets van ‘als zwarten onderdrukt worden als slaven, maar als ze het niet doorhebben, dan is er niets aan de hand, moet je je niet mee bemoeien’.

  19. 21

    @18

    Je kletst maar wat, brabbelaartje. Punt is en blijft: Jij haalt iets aan dat bijna vijftien jaar geleden speelde, met als doel iemand stil te krijgen. Je zet jezelf daarmee buitenspel. Dus jouw doelpalen, daar ga je zelf maar je ad-hominems op schieten. Pervers.

    @20

    Ik ga niet verder in op de aanname minderheid=conservatief. Ik laat dat even voor wat het is.

    Mijn punt luidt: Zoals jij het stelt lijken de progressieven pas warm te lopen na een bekering van de conservatieve minderheid. Dus pas als je je aan het omschreven conservatisme hebt weten te ontworstelen of dat proces in ieder geval in gang hebt gezet “hoor je erbij”. Je hebt een soort “geloofsverklaring” nodig.

    Ik snap de redenering van Sikbock niet zo goed. Althans, ik zie het verband niet.

  20. 22

    Je kletst maar wat, brabbelaartje. Punt is en blijft: Jij haalt iets aan dat bijna vijftien jaar geleden speelde, met als doel iemand stil te krijgen.

    @21 – Ik leg er gewoon de vinger bij dat jouw hekel aan links een pathologisch karakter heeft, en niet op enige analyse berust. Laat staan een steekhoudende.

    Met elke verdere non-inhoudelijke reactie toon je mijn punt nader aan. Dus ga vooral verder zo.

  21. 23

    @22

    Lol. Ik doe een ad-hominem om jouw ziekelijke hekel aan links aan te tonen. Je bedoelt: Ik wil je graag in het zoekje zetten waar iedereen er van overtuigd zal zijn dat jij “fout” bent. Guilt by assiciation, noemen we dat.

    Heb je nou zelf ook niet het gevoel dat de kwaliteit van zo’n redening beter kan? En zie je dan niet hoe typisch christelijk dat overkomt? Vals, achterbaks, en ondertussen het morele vingertje hoog geheven. Een echte Prediker, dus.

  22. 24

    @23 – Ik houd je een spiegel voor. Jij doet namelijk exact hetzelfde met ‘links’ in reactie #7, maar je enorme hekel aan ‘links’ maakt dat je dat kennelijk niet doorhebt.

    Vervolgens leg ik keer op keer de bal voor je op de middenstip, met het verzoek om die bal nu eens wél in het doel te schieten, maar die gelegenheid neem je niet.

    In plaats daarvan doe je huilie-huilie omdat ik in #12 precies hetzelfde met jou doe (je in een bepaalde hoek zetten) als jij in #7 met ‘links’.

    Het is heel simpel: zolang jij onbeargumenteerd blijft schelden op ‘links’, blijf ik jou meneer Polinco noemen.

  23. 25

    @24

    Je lult maar wat. Van ad-hominem naar guilt-by-association en nu ook nog psychotherapie? Je bent wel echt van álle markten thuis, niet?

    Misschien moet je een 3D-malletje maken voor een hooivork, en, geheel in jouw Breedveld-stijl, er een adres bij vermelden…

    Jijzelf illustreert @7 uitstekend, verder.

  24. 26

    @25 – Je valt wel een beetje in herhaling, meneertje Polinco.

    Heb je nog wat intelligents op te merken over de uitsluiting van dat homofobe raadslid uit de PvdA-fractie of past dat nieuwsfeit gewoon niet in je gewenste framing van ‘links’?

  25. 27

    Lees @18 anders nog even, Prediker. En misschien dat je daarna wél iets originelers kunt bedenken dan je goedkope ad-hominems, guilty-by-association-argumenten en wat niet al. Jij hebt met je valse gedrag geen opheldering te eisen, vingertjes te heffen, of wat dan ook. Met je “framing”. Gast.

    Je ziet niet eens in dat je mijn punt keurig geïllustreerd hebt. Wie afwijkt moet oprotten. Wie niet braaf de geloofsdogma’s onderstreept zal branden. Die hoort er niet meer bij…

    En dan denk jij dat jij doelpalen voor mij hebt neergezet?

  26. 28

    @21.

    Ik schrijf nergens over een ‘conservatieve minderheid’. Ook niet over een ‘evangelie’ dat verkondigd moet worden. Ik snap eigenlijk helemaal niet waar je het over heb.

    Wel dat je een hekel heb aan ‘links’ in het algemeen, en aan de mensen die daar handen en voeten aan willen geven, en daar is mijn punt.

    Zoals overal lopen er ratten binnen elke organisatie of bedrijf, dus ook bij de PvdA, daarom volkomen terecht dat ze hem eruit zetten. En ja, daar zijn er nog wel meer van binnen hun eigen partij. Omdat nogmaals, hij tegen idealen ingaat die voor ‘links’/PvdA belangrijk zijn: rechten van minderheden, in dit geval homo’s.

    Neemt niet weg dat voor de meerderheid, die vaak serieus bezig zijn met hun werk, jouw opmerking beledigend is. En dat typeert jouw stijl van opmerkingen tegenover Prediker ook.

  27. 29

    @27 – Reactie #18 heeft maar zeer zijdelings iets te maken met de uitsluiting van dat homofobe raadslid uit de PvdA-fractie. Het heeft hoofdzakelijk betrekking op Joops voorstelling in #3 van waarom de PvdA allochtonen graag kansen biedt om politiek te participeren.

    Ik krijg zo langzamerhand steeds meer het gevoel alsof ik aan een dood paard aan het trekken ben…

  28. 30

    @28

    Nu is het dan een raadslid en daarom moet ‘ie weg. Volgens mij vooral onder druk van de publieke opinie en de stemmen die het kan kosten, de volgende ronde. Tamelijk hypocriet, lijkt me, want Bert van der Roest, die doodleuk daklozen bestolen heeft, hoeft dan weer niet weg.

    http://www.vn.nl/Archief/Politiek/Artikel-Politiek/De-lijst-politieke-affaires-van-1983-tot-2013.htm

    Als ik de lijst er even bij pak met politieke schandalen van de laatste 2 decennia, dan vallen 2 dingen op: Op 1 staat de VVD, een partij die vooral individualistisch is en vanuit die hoedanigheid dan ook vooral met zichzelf bezig. Weinig morele vingertjes, weinig bemoeienis met het dagelijks leven van de burger. Op 2: Hoe kan het ook anders, het CDA. Toch niet de kleinste partij als het gaat om een ander de maat nemen en hypocrisie. En goh, wie vinden op 3? De nieuwe hoeders der moraal: De PvdA.

    De combinatie van het claimen van moraal, het wijzen van vingertjes en de behoefte aan minderheden die betutteld kunnen worden doet de vergelijking met de gristenen dan ook al snel opkomen.

    Dat kun je als beledigend opvatten, maar dat is nog weer iets anders dan schelden. Prediker daarentegen doet gewoon een Breedveldje. Proberen iemand in de fascistenhoek te zetten met als bedoeling iemand de mond te snoeren.

  29. 32

    @31

    En jij hebt kennelijk moeite oorzaak en gevolg van elkaar te onderscheiden. Om nog maar te zwijgen over het verschil tussen iemands handelen en iemands persoonlijkheid.

    Geeft verder niks hoor…

  30. 33

    Als ik de lijst er even bij pak met politieke schandalen van de laatste 2 decennia, dan vallen 2 dingen op…

    @30 – Dat de drie partijen die de afgelopen decennia de landelijk en lokaal de grootste waren, de meeste politieke invloed hadden en dus de meeste bestuursfuncties te vergeven hadden, tevens de partijen waren met de meeste politieke schandalen?

    Goh, wat verrassend nou toch. En wat een scherpzinnige inzichten weet je daar aan te verbinden!

  31. 36

    @33

    Wat denk je, is er iemand in het land te vinden die een priemend moreel vingertje van de VVD of aanhang zonder lachen kan aanhoren? Is er iemand die het CDA serieus neemt?

    Kijk, jij als moreel hoogstaand mens, d.w.z., zoals je je graag doet voorkomen, hebt in beginsel eigenlijk niet zoveel meer in te brengen in de discussie dan wat drogredeneringen @12, die liggen jou kennelijk beter. Dus als je die nou achterwege laat dan schiet het allemaal een stuk meer op.

  32. 37

    @36 – Jaja, het is me wel duidelijk: je vindt de christenen en linkse partijen niet (geloofw)aardig omdat ze moraliseren maar het zelf ook niet zo nauw nemen als ze dik in de politieke baantjes en het centrum van de macht zitten.

    Maar wat heeft dat nu met die homofobe PvdA’er te maken die uit de Bredase fractie is gezet?

    Ik zie het verband namelijk niet.

  33. 38

    Geeft verder niks, Prediker. Als je je wat minder met je verbale incontinentie had bezig gehouden, dan had je het misschien wel gezien.

    Kortst? Het raadslid is niet uit de partij gezet wegens zijn standpunten, maar bij wijze van damage control. Dat is hoe de kerk je probeert te verkopen dat een pedofiele priester de deur uitgeschopt wordt omwille van een godsdienstig standpunt.

  34. 39

    @38 – Aha, dus als ze hem niet de fractie hadden uitgezet dan zou dat bewijzen dat ‘links’ niet deugt, want politieke correctheid, Partij van de Allochtonen, shariasocialisme en vult u verder maar in; maar nu ze hem wel uit de fractie zetten deugt het ook niet, want zijn hun motieven niet in orde.

    Ze kunnen het bij jou ook nooit goed doen, hè, die linksmensen?

  35. 40

    @39

    Je moet echt eens beter leren lezen, Prediker. Je wat minder druk maken over Polinco zou daarbij al helpen. Of, als je oprecht nieuwsgierig bent, dan zou je gewoon daarover eens wat zinnige vragen kunnen formuleren… Kennelijk zit het je nogal dwars.

    In gesprek met Joop maak ik namelijk nadrukkelijk duidelijk dat het me om het vingertje: Het “holier than thou” gebaar gaat in combinatie met het zelf uit de bocht vliegen. Wie daarbij stelt dat mensen geëmancipeerd moeten worden worden stelt dan eigenlijk dat die mensen “nog niet af” zijn.

    En ik heb niet gezegd dat “links niet deugt”, ik stelde, en ik ben best bereid dat opnieuw te doen, dat “links” de nare trekjes van de gristenen heeft overgenomen. Lees maar even terug om te zien welke trekjes ik dan bedoelde…

    Misschien dat je dan na het lezen van dit citaat ook snapt waarom ik daarmee onder andere op jou doel:

    Ze kunnen het bij jou ook nooit goed doen, hè, die linksmensen?

    Aannames op aannames. En als je dan tussendoor even adem moet happen en wat schuim van de lippen veegt, dan wapper je ondertussen maar door met dat vingertje van je.

    Maar vertel anders eens, waar wijkt de hypocrisie van de PvdA dan zo af van de christenen? Gaat de PvdA nu eindelijk eens minder hoog van de toren blazen, denk je? Gaat van der Roest z’n buit teruggeven? En denk je dat er een klein nieuw verschillig politiek partijtje in zou kunnen zitten, zo tussen die knakker uit Breda en Aleid Wolfsen? Beiden hebben immers een soort van bestuurlijke ervaring met de homosuele medemens.

    Vragen, vragen. Maar suggereer vooral niet dat de PvdA zich in een fraaie traditie plaatst…

  36. 41

    In gesprek met Joop maak ik namelijk nadrukkelijk duidelijk dat het me om het vingertje: Het “holier than thou” gebaar gaat in combinatie met het zelf uit de bocht vliegen.

    @40 – Leuk, maar heeft dus eigenlijk niet direct iets met die Bredase homofoob te maken die nu uit de PvdA-fractie is gezet. Je hebt gewoon een hekel aan de PvdA in het algemeen.

    En dat vertaalt zich dan weer in generaliserende prietpraatjes over ‘links’ (zie #7)

    Hadden ze die homofoob in de fractie gehouden, dan had je ze beschuldigd van wegkijken, politieke correctheid en betutteling; nu gooien ze ‘m wel uit de fractie is het weer niet goed (want PvdA), dus verwijt je ze opportunisme.

    Heb je nu zelf niet door hoe oppervlakkig je eigenlijk denkt?

  37. 42

    @40.

    “Vragen, vragen. Maar suggereer vooral niet dat de PvdA zich in een fraaie traditie plaatst…”

    Je hebt toch zelf de vragen al beantwoord, waarom zou iemand zich er nog mee bemoeien? Ik heb ook zo mijn vraagtekens bij de PvdA (bijvoorbeeld over het accepteren van dwangarbeid), dat vind ik moreel verwerpelijk. En zo komt de VVD zoals jij ergens suggereer er ook niet zo gemakkelijk mee weg.

    De PvdA plaatst zich weldegelijk in een fraaie traditie waar heel NL nog wel degelijk de vruchten van plukt. Want het is niet aan de conservatieven te danken dat er sprake is van emancipatie van het volk. Dat gaat er bij jou niet in. Jammer, dat negatieve geklets. Je kon er op wachten dat de rijtjes kwamen van foute politici. Hoeveel blijven er nog over, juist, duizenden anderen die wel degelijk hun stinkende best doen voor zaken waar jij je neus kennelijk voor ophaalt.

  38. 43

    Heb je nu zelf niet door hoe oppervlakkig je eigenlijk denkt?

    Zegt een ex-gelovige die zijn eerste reactie begon met een ad-hominem @12.

    There you have it. Mijn eerste ad-hominem aan jou en meteen mijn laatste. Ga larie maar lastig vallen met je halfabete brein.

  39. 44

    @42

    Je hebt toch zelf de vragen al beantwoord, waarom zou iemand zich er nog mee bemoeien?

    Ik ben veel minder lullig over GL of de SP; het vingertje. Die neiging de morele “waarheid” te willen claimen. Daarom ook de vergelijking met de christenen.

    Ik heb ook zo mijn vraagtekens bij de PvdA (bijvoorbeeld over het accepteren van dwangarbeid), dat vind ik moreel verwerpelijk.

    Ik zit de discussie met interesse te lezen.

    En zo komt de VVD zoals jij ergens suggereer er ook niet zo gemakkelijk mee weg.

    Geen enkele partij, ongeacht kleur of smaak, moet “makkelijk” wegkomen met wat dan ook. Machtsposities moet je altijd kritisch tegen het licht houden.

    De PvdA plaatst zich weldegelijk in een fraaie traditie waar heel NL nog wel degelijk de vruchten van plukt. Want het is niet aan de conservatieven te danken dat er sprake is van emancipatie van het volk. Dat gaat er bij jou niet in.

    Resultaten uit het verleden…

    Ik heb mijn diploma’s gehaald op een school vernoemd naar Joke Smit. Ik weet denk ik wel een beetje welke verworvenheden we aan wie te danken hebben. Maar anno 2014 staan de PvdA en GL er gewoon beroerd voor.

  40. 45

    @43: Jij begon met ad hominems. Lees je eigen reactie 7 door. Als iemand je daar op aanspreekt vind je dat een ad hominem. Typisch “rechts”: Spreekrecht voor iedereen die jouw mening heeft. Alle anderen moeten de bek houden.

    In je reactie 44 “resultaten uit het verleden” is precies weer dat meten met 2 maten: Je begint er zelf over dat “links” in het verleden een bepaalde houding heeft. Als iemand daar tegen pareert dat dat ons verder bracht zijn het “resultaten uit het verleden”. Precies zo lang krom redeneren en hopen dat het dan vanzelf recht(s) wordt

  41. 46

    @0: Hij zal het wel niet zo bedoeld hebben, maar letterlijk heeft hij gewoon gelijk: Pedofielen moeten in Europa een stuk meer geaccepteerd worden. Het is nog niet zo lang geleden dat Nederland daarin een heel slecht voorbeeld stelde.

  42. 47

    Deze ‘discussie’ is precies de reden dat ik Sargasso steeds minder en minder serieus kan en wil nemen. De goede artikelen zijn per jaar op één hand te tellen en waar voorheen de reacties vaak een zinnige bijdrage leverde heb je nu types als Prediker en Stoethaspel die de zandbak blijkbaar nog niet ontgroeid zijn. Grow up, kleuters.

  43. 48

    Zeg stronkel, onder welke gebruikersnaam reaguur jij dan nog meer, want volgens mij ben je hier nog maar pas aan komen waaien.

    /het zijn altijd de newbies die gaan dreinen dat ze weggaan. Nou, ga dan.

  44. 49

    @47: Ik zie eindelijk weer eens een stukje met een flink aantal reacties dus ik hoopvol klikken. Kom ik terecht in dit Breedveld-Light/ Stoethaspel gehakketak.

    Slim genoeg om het hoogdravend over ‘ad hominems’ en overige begrippen uit de argumentatieleer te hebben maar te dom om deze cartoon op waarde te schatten:

    http://xkcd.com/386/

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren