De link waar GS naar verwijst is op zich ook aardig:
Vooral de laatste alinea van het artikel:
“Benadrukt werd dat het verzoek om identificatie door politie of andere toezichthouders niet willekeurig mocht gebeuren. ” Er komen ook geen afzonderlijke controles op het bezit van identiteitsbewijzen” , werd toen gezegd. In dat licht bezien zijn veertigduizend bonnen louter voor het niet hebben van een ID-kaart – zonder dat er ook nog een ander misdrijf of overtreding is gebeurd, zeer opmerkelijk.”
#2
Bismarck
@1: Ach ja, de oorzaak daarvan konden we dan ook weer op GS terug vinden.
#3
Ruurd
Het is inderdaad zeer opmerkelijk te noemen, net zoals het feit dat dit dan weer niet belangrijk genoeg lijkt voor kamervragen. Ik vind het prima dat er een identificatieplicht is, maar met deze gegevens blijkt dat het eerder is ingevoerd voor de schatkist ipv de veiligheid.
Maar ja, welke regering rekent zijn politie dan ook af op de binnengehaalde boetes? Oh ja! Dat vinden we in Nederland een goede maatstaaf voor de effectiviteit. Bagger dus.
#4
Bismarck
@3: Ach in dictaturen zijn boete- en arrestatiequota heel gewoon.
#5
pedro
Dus wat de tegenstanders van de identificatieplicht geroepen hebben, blijkt bewaarheid te zijn. Goh… Dat zal vast geen reden zijn om bij volgende maatregelen en / of andere maatregelen nu wel naar deze ´vijanden van de vrijheid´ te luisteren.
Veiligheid is nu eenmaal een hot issue. Veiligheid ´verkopen´ is belangrijker dan veiligheid brengen.
Reacties (5)
De link waar GS naar verwijst is op zich ook aardig:
Vooral de laatste alinea van het artikel:
“Benadrukt werd dat het verzoek om identificatie door politie of andere toezichthouders niet willekeurig mocht gebeuren. ” Er komen ook geen afzonderlijke controles op het bezit van identiteitsbewijzen” , werd toen gezegd. In dat licht bezien zijn veertigduizend bonnen louter voor het niet hebben van een ID-kaart – zonder dat er ook nog een ander misdrijf of overtreding is gebeurd, zeer opmerkelijk.”
@1: Ach ja, de oorzaak daarvan konden we dan ook weer op GS terug vinden.
Het is inderdaad zeer opmerkelijk te noemen, net zoals het feit dat dit dan weer niet belangrijk genoeg lijkt voor kamervragen. Ik vind het prima dat er een identificatieplicht is, maar met deze gegevens blijkt dat het eerder is ingevoerd voor de schatkist ipv de veiligheid.
Maar ja, welke regering rekent zijn politie dan ook af op de binnengehaalde boetes? Oh ja! Dat vinden we in Nederland een goede maatstaaf voor de effectiviteit. Bagger dus.
@3: Ach in dictaturen zijn boete- en arrestatiequota heel gewoon.
Dus wat de tegenstanders van de identificatieplicht geroepen hebben, blijkt bewaarheid te zijn. Goh… Dat zal vast geen reden zijn om bij volgende maatregelen en / of andere maatregelen nu wel naar deze ´vijanden van de vrijheid´ te luisteren.
Veiligheid is nu eenmaal een hot issue. Veiligheid ´verkopen´ is belangrijker dan veiligheid brengen.