Grote steden kiezen massaal voor kolenstroom

NIEUWS - Terwijl lokale overheden in een convenant beloofden hun stroom vanaf dit jaar duurzaam in te kopen, kiezen ze in praktijk slechts op het criterium ‘laagste prijs’. Dat blijkt uit een grote inventarisatie van gemeentelijke energieaanbestedingen door het Algemeen Dagblad. De nadruk op laagste prijs is zo groot dat Eneco en Pure Energie inmiddels niet meer inschrijven op aanbestedingen van gemeenten.

Gemeenten en provincies bevinden zich met de inkoop van jokkebrok stroom in gezelschap van de rijksoverheid, die na herhaaldelijk vragen door Sargasso ook voornamelijk goedkope buitenlandse garanaties van oorsprong bleek in te kopen. Een type garanties van oorsprong waarvan Minister Kamp onlangs aangaf dat de inkoop daarvan van slechts op papier leidt tot meer duurzame elektriciteit. Zie zijn reactie op het amendement volle transparantie voor elektriciteit.

Volgens gezamenlijk onderzoek van WISE, Natuur&Milieu, Greenpeace, Hivos, WNF en de Consumentenbond is Pure Energie, samen met Qurrent en De Unie, het duurzaamste energiebedrijf van Nederland. Eneco is volgens datzelfde onderzoek met een achtste plaats het hoogst genoteerde grote energiebedrijf.

Open waanlink

  1. 2

    En dat terwijl de meeste van die gemeentes zelf aandeelhouder in Eneco zijn. Kan je nagaan hoe beroerd het rendement van een overheidsbedrijf is, dat zelfs de winst die je aan jezelf terugbetaald niet genoeg is om goedkoper uit te zijn. Dat is als Shell die zijn chauffeurs een tankpas van de Esso geeft.

    Zo snel mogelijk in de uitverkoop gooien die handel. Het blijkt maar weer eens dat overheden zich zo ver mogelijk buiten de commerciële sector moeten houden.

  2. 4

    Voorbeeldje van symboolpolitiek (ik citeer):

    In Leiden schrapte D66-wethouder Strijk onlangs de twee traditionele grote kerstbomen in het centrum, omdat ze niet duurzaam zouden zijn. Maar de stad koos samen met de Leidse regio wél grijze kolenstroom van E.ON.

  3. 5

    Grijze stroom is goedkoper dan groene stroom. En als je dus grijze stroom koopt dan hou je meer geld over. En dan kan je met dat geld zonnepanelen kopen die je dan op scholen kan leggen…. Aldus D66 in Rotterdam. Logisch. Toch?

  4. 6

    @2 beter om gemeenten en hun adviesbureaus een totaalpakket in te laten kopen ipv stroom en garanties van oorsprong. NS heeft jaren geleden al voorgedaan hoe je dat op een goede manier kan doen, waarbij ook het realiseren van extra duurzame opwekcapaciteit meetelde in de aanbesteding.

    @5 uitermate onlogisch, aangezien scholen sinds 1 januari zelf verantwoordelijk zijn voor het beheer van hun vastgoed. Dus waarom gaat de gemeente daar dan zonnepanelen op leggen? Daarnaast ook uitermate onlogisch als signaal naar investeerders in hernieuwbare energie (en naar andere duurzame ondernemers) dat je bij je inkopen enkel op inkoopprijs stuurt.

  5. 9

    @6: “NS heeft jaren geleden al voorgedaan hoe je dat op een goede manier kan doen, waarbij ook het realiseren van extra duurzame opwekcapaciteit meetelde in de aanbesteding”
    – Leuk die aanbesteding, hoe presteert de NS in hun eigen bedrijfsvoering? Hun drang om de snelheid op te voeren vergroot het energieverbruik per km en vermindert door de snelheidsverschillen de lijncapaciteit.
    Hogere snelheden geeft meer geluidsoverlast en maakt dure infra noodzakelijk, zoals heel ruime bochten.

  6. 11

    @6

    Nou ja, die scholen is misschien niet het beste voorbeeld, maar de keuze maken tussen goedkoop grijs of duurder groen, maar waarbij je in de grijze variant het verschil gebruikt voor bjvoorbeeld stimulering zonne-energie of energiebesparing binnen je gemeente is natuurlijk best legitiem.
    Dan hangt het puur op de vraag wat momenteel belangrijker is voor vergroening: vraagsturing of aanbodvergroting.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren