Er ligt zelfs een aangifte:
De advocaat van de weduwe van de geliquideerde Thomas van der Bijl heeft aangifte gedaan tegen staatssecretaris Fred Teeven (Veiligheid en Justitie). Die zou hebben gelogen terwijl hij als getuige onder ede stond. Dat meldt de NOS. De omroep zegt documenten te hebben ingezien. Teeven ontkent dat hij meineed heeft gepleegd.
Volgens de NOS is Teeven op 17 april gehoord als getuige bij de rechter-commissaris in Den Haag. Daarin zou hij hebben gezegd dat Van der Bijl geen gevaar liep. Maar de weduwe van een andere geliquideerde man, Kees Houtman, zou Teeven hebben laten weten dat Van der Bijl op een dodenlijst stond. Teeven zei zich niets daarvan te kunnen herinneren.
Reacties (13)
Als Teeven nu weer de hand boven het hoofd wordt gehouden door zijn collega’s, kunnen we dan niet spreken van een criminele organisatie?
“Hij heeft naar eer en geweten gehandeld.”
Hij zal er wel weer mee wegkomen. Gladjanus is met geen lasbrander van zijn plek te krijgen.
@1: Jij geeft de VVD nog het voordeel van de twijfel? Die zijn al jaren met een gigantisch Piramide spel bezig man ;).
@1/@2 laten we eerst eens kijken wat de rechter zegt.
@4: Tuurlijk joh, laten we wachten. Ondertussen mag ik wel een voorspelling doen zeker?
@5: Een voorspelling is prima, maar dat deed je niet, je verklaarde hem alvast schuldig.
@4: Ja laten we eerst eens kijken wat een rechter over zijn baas durft te zeggen.
@4 Op zich heb je gelijk, maar het station “voordeel van de twijfel” is bij mij allang gepasseerd. Fred Teeven heeft superheldenambities met bijbehorende ‘above the law’-attitude. Bij hem heiligt het doel de middelen. Zijn schimmige zaakjes zijn alom bekend.
@8: Het zou natuurlijk kunnen dat Teeven de waarschuwing van de weduwe vergeten heeft, of nooit gekregen heeft, of dat de weduwe zich vergist (ik ga er even van uit dat ze geen reden heeft om hierover te liegen).
Ook ik denk dat Teeven te vaak probeert de wet te overtreden, maar dat wil niet zeggen dat hij hier meineed pleegt.
(Al is de bewering dat Van der Bijl geen gevaar liep, natuurlijk onzin, anders was hij niet vermoord.)
@6:
Hij is wat mij betreft ook schuldig. Zo niet aan dit specifieke feit, dan wel aan een reeks andere (politieke) feiten. De man heeft de rechtsstaat tientallen jaren teruggezet. Het interesseert me uiteindelijk geen donder meer waarop hij uiteindelijk zal vallen, ik hoop alleen maar dat het ooit gebeurt. Maar optimistisch ben ik niet. Vandaar: hij zal er wel weer mee wegkomen.
@10: Eens, maar het gaat hier om deze zaak. Ik zie hem ook graag gaan, maar het liefst wel voor iets wat hij daadwerkelijk gedaan heeft.
@11: Nee, maakt mij niet meer uit. Hij heeft al zoveel gepresteerd waarvoor een zichzelf respecterend parlement hem met pek en veren de stadspoort uit had moeten jagen, als hij nu eindelijk in de problemen komt om iets lulligs ga ik daar echt niet hypercorrect over doen.
Als auteur van het nieuws over Teeven doe ik een duit in dit zakje.
Allereerst is het nieuws niet als eerste gebracht door de NOS, maar door Vrij Nederland, en wel (mede) door ondergetekende:
http://www.vn.nl/Archief/Justitie/Artikel-Justitie/Aangifte-tegen-Teeven-wegens-meineed.htm. Ik had het artikel aangedragen bij VN.
Nadat de NOS dit zag hebben ze hun nieuws – wat ze zelf ook hadden vergaard – ook snel online gezet.
Ik heb de aangifte bestudeerd, alsmede de onderliggende verklaringen waar de aangifte op is gebaseerd. Of Teeven vervolgd wordt voor meineed, is afwachten. Het OM kan uiteraard seponeren.
Áls hij wordt vervolgd, is de volgende vraag of de rechter hem veroordeelt. Meineed ligt juridisch moeilijk (d.w.z. moeilijk bewijsbaar). Maar ‘verdraaiing of weglating van essentiële feiten’ valt er óók onder. En op grond van de stukken zeg ik: het heeft er in ieder geval alle schijn van dat Teeven zich daaraan heeft bezondigd. Hoe sterk dat hem valt aan te rekenen of hoe strafbaar het is, is aan de rechter. Maar deze storm waait niet zomaar over, is mijn inschatting.
En of ik Teeven graag zie vallen, is niet relevant.