“Flikker op met dat kakkineuze polder-dalai-lama-gelul”

Worthy heeft gelijk, maar het haalt niets uit. Wil hij een punt maken dan moet hij niet iets aankondigen, maar uitvoeren. En dat doe je niet door een stoere (en lichtelijk homofobe?) titel.
Elke vechtjas weet dat je je volgende stoot niet tromroffelend van te voren verklapt, maar dat je stoot, uitdeelt, ’t liefst in combinaties.
De één doet dat met de poten in de modder, in de voorste rij, incasseren en uitdelen, de ander doet dat schrijvend, frontaal, recht op de muil.
Met andere woorden: Worthy moet gaan leveren.
Anders is ie als schrijver niets anders dan een puber die door het spelen van GTA denkt dat ie kan autorijden en een gevecht met 6 kleerkasten kan winnen.

@15: Simpel. In het Engels heet dat practise what you preach. Niet schrijven dat we moeten gaan schreeuwen, maar zelf gaan schreeuwen.
Niet schrijven dat we moeten gaan vechten, maar zelf gaan vechten.
Ik heb zijn andere stukjes op Parool even bekeken. Leuk voor in de libelle.

@17: Ik ben het eens met zijn oproep. Ondanks het feit dat hij zelf ook niet duidelijk is in wat hij nou precies als tegenhanger van kakkineus lullen zoals hij dat zelf noemt.
Ik wil hem ook niet dicteren wat hij moet doen. Antifascisme is voor mij een heel breed spectrum aan activiteiten. Van het onvermoeid naar voren brengen van antifascistisch gedachtegoed, via vreedzaam demonstreren en propaganda van de straat (posters, stickers, campagnes rondom verkiezingstijd, campagnes buiten verkiezingstijd, acties rondom vreemdelingendetentie) tot aan een fysieke aanval op het fascisme en zijn soldaten. Alles, met als voorwaarde dat de ene tak de ander niet afvalt.
Maar wat doet hij zelf. Hij heeft één stukje geschreven met een oproep. Mij inspireert dat niet. Stond de beste man bekend als iemand die al lang zijn mond opendoet, met alle gevolgen voor zijn persoon van dien, dan was het een ander verhaal.
Ik hoop zo duidelijk te zijn geweest, maar eerlijk gezegd dacht ik twee reacties geleden al dat ik dat was. Mag ik jouw invalshoek weten? Ben je gewoon op zoek naar meer detail, wil je zout op elke slak leggen, zie je gevaar in wat ik schrijft, wat doet jou zo doorvragen?

@19: Maar dan heb je mijn reactie ook niet goed gelezen. Of ik heb niet goed uitgelegd, dat kan natuurlijk ook.
Ik probeerde duidelijk te maken dat antifascisme veel gezichten kent of zou moeten kennen. Schrijvers horen daar bij, zij vormen ook één of meerdere van die gezichten. Straatvechters zijn slechts een ander gezicht. Geen van die gezichten kan gemist worden, geen van die gezichten zou de ander moeten afvallen (iets wat helaas wel veel gebeurt).
Dat wat Worthy doet is prima: schrijven. Ik val hem daar niet op af. Ik dicteer hem niet dat hij maar eens wat Krav Maga cursusjes moet gaan volgen.
Ik ben ook geen paroollezer, maar heb bovenstaand linkje wel geopend. Onderaan zijn verhaal staat een linkje naar al zijn stukjes. Nu heb ik die niet allemaal gelezen, dus wat je beweert kan heel goed waar zijn: dat hij al veel langer zijn mond opentrekt, maar in mijn korte scan ben ik dat soort stukjes niet tegengekomen.
Ik zie dus vanuit mijn beperkte perspectief dat de man slechts één wapenfeit op zijn naam heeft staan: namelijk bovenstaand linkje. En dat is een oproep. Persoonlijk ben ik nooit onder de indruk en voel ik niets dan scepsis bij mensen die als eerste en enige wapenfeit een oproep aan anderen om in actie te komen hebben.

Wat ik wel weet is dat antifascisme offers vraagt. Of in ieder geval kan gaan vragen. De schrijver krijgt hoon en bedreigingen, de posterplakker krijgt klappen van een boze buurtbewoner, de straatvechter krijgt een strafblad. Met dat idee in het achterhoofd vond ik de oproep van Worthy wat gratuit.

Heb ik het mis, met andere woorden: dit is bij lange na niet zijn eerste wapenfeit, dan heb ik het mis. Ik geef dat altijd graag toe. Is namelijk veel minder vermoeiend dan verder discussiëren terwijl je stiekem weet dat je het fout hebt.