Crisisberaad in de SP-fractie

Er wordt namelijk via de krant aan de stoelpoten van fractieleider Emile Roemer gezaagd (en indirect kritiek geuit op de strategie van voorzitter Ron Meyer om alle kaarten in te zetten op een Nationaal Zorgfonds).

Ontevreden fractieleden zijn van mening dat Roemer zich te weinig effectief profileert. De SP zou toch van de electorale onvrede moeten kunnen profiteren (vooral nu de PvdA zo in het slop zit); maar Roemer lijkt er niet in te slagen kiezers naar zich toe te trekken.

Ook vindt men dat de voorgenomen kieslijst te veel vol staat met vriendjes van Meyer.

De SP staat zich erop voor een partij te zijn waar intern gediscussieerd wordt; kennelijk wordt dat door lang niet iedereen zo beleefd.

Ondertussen wachten politieke journalisten buiten de vergaderkamer op een vers stuk aas.

tomatenvlekgelektuitfractie

Open waanlink

  1. 2

    Waar is de linkse kiezer gebleven? De weggelopen PvdA kiezer zit niet bij de SP en slechts in beperkte mate bij GL. Maar het konijn moet nog uit de hoge hoed komen. De zorg gaat hét verkiezingsthema worden. Althans, dat denkt men bij de SP.

    Schijnt zelfs een breekpunt te zijn volgens Roemer las ik ergens.
    Maar was dat zorgplan dan niet al afgefakkeld door de collega partijen? Sorteert Roemer al vast op de oppositie voor?

    Niemand die het weet. De linkse kiezer zit zeker (virtueel althans) bij de PVV? Enfin, de SP heeft zich vandaag in ieder geval in de kijker weten te spelen. De media doet de rest wel.

  2. 3

    Nogal een geneuzel. Een artikel van een rechtsige krant geschreven door een journalist die vooral dweept maar de quasi-linkse concurrent voert een stel ‘anonieme’ bronnen op en het is crisis.

    De linkse kiezer weet het denk ik niet meer. Zeker niet na die enorme blunder om in het bruine kamp te zitten met dat zinloze Oekraine referendum. Met je internationale solidariteit.

  3. 5

    @4: De SP heeft nog steeds volop anti-establishment retoriek, dus daar ligt het niet aan.

    Het ligt toch echt aan de lijsttrekker, en het gebrek aan intern debat.

  4. 6

    @5 Tja, als de SP slim is, bieden ze die Roemer een burgemeesterspost aan in een of ander Brabants dorp.

    Probleem is alleen: dan krijg je dus vermoedelijk Lillian Marijnissen (de dochter van) die zich gaat verbijten op het lijsttrekkerschap. Die is strategisch ingestoken op no 3 van de lijst.

    En het lijkt me sterk dat die de schoenen van pappie kan vullen, dus dat wordt vermoedelijk ook geen succes.

    Wie dan wel, wie dan wel? Sadet Karubulut heeft ervaring en charisma, maar of die de druk aankan van verkiezingsdebatten, ik weet het niet. Ronald van Raak? Toch teveel een academico.

  5. 9

    @7 Nee, dat is nou ideologische verblinding.

    Want uiteraard is de SP wél een populistische partij: ook de SP ziet de gevestigde partijen immers als verlengstuk van ‘de elite’ die het volk naait; alleen bestaat de elite bij de SP uit het grootkapitaal en haar vertegenwoordigers, die door de gevestigde partijen worden bediend uit naam van de neoliberale ideologie.

    Wil de SP succesvol zijn, dan zal ze dat frame nog veel populistischer in moeten zetten: mensen, jullie worden genaaid door VVD én PvdA, door CDA én D66, want uiteindelijk zitten die allemaal in hetzelfde vaarwater;

    En de PVV is nog wel de meest hypocriete partij van allemaal, want die praat als het haar uitkomt wel links, maar stemt steeds rechts, vóór afbraak van de verzorgingsstaat dus; en speelt de arbeiders tegen elkaar uit op grond van een racistisch onderscheid; maar we zitten allemaal – Hollander, Turk, Marokkaan, Pool, witteboordenwerknemer en blauweboordenarbeider in hetzelfde schuitje, en staan met elkaar tegenover het kapitaal.

    Dát zou het verhaal van de SP moeten zijn, en dan heb je meteen een goed antwoord op dat voortdurende hameren op identiteit en islamisering van Wilders & co.

  6. 10

    @9: Een kenmerk van populisme zoals dat in engere zin wel vaker gehanteerd wordt, is dat het populisme pretendeert namens ‘het volk’ te spreken: een ondeelbare entiteit wiens belangen gefnuikt worden door de elite. Alle tegenstand wordt in dat kader geframed als vijandig jegens dat volk. Zelfs als het om een meerderheid gaat. Vandaar het rabiate nationalisme, het complotdenken en de moslimhaat.

    De SP heeft die pretentie niet en vervalt daarom ook niet in onfrisse ideeën over deportaties en censuur.

  7. 11

    @8 Precies, in de VS weet immers een zelfverklaard socialist wél een aanzienlijk kiesblok te mobiliseren, naar mijn mening omdat hij zuiver op de graat is en een duidelijke boodschap uitdraagt.

  8. 13

    Ach ja, je kon er op zitten wachten. Anonieme fractieleden zijn altijd erg handig als je een partij zwart wilt maken. Vroeger deed de Telegraaf dit, maar het AD heeft tegenwoordig de rol van de “krant van wakker Nederland” overgenomen.

  9. 14

    @9: De reacties van @5 en @7 waren te verwachten, maar van jou had ik een meer inhoudelijke reactie verwacht. Is bijvoorbeeld Klokwerk een populist? Het ‘establishment’ (zo noemt Cerridwen het) gebruikt een neoliberale vocabulaire. Zelfs Wouter Bos gaf dat toe (economenparadox). Is Ulrike Guérot een populist? Ik deel de meningen van K. en G. Die van K. zie je ook bij de SP en die van G. absoluut niet. Ideologische verdwaling? Clairy Polak vergiste zich. Neoliberalisme is geen scheldwoord; populisme is dat wel.

  10. 15

    Nou ja, vreemde reacties hier. Het is toch zonneklaar dat de SP van Roemer het niet goed doet? Je kan er donder op zeggen dat daarover geklaagd zal worden: de kamerleden zitten er toch niet voor spek en bonen?

    naar mijn mening omdat hij zuiver op de graat is en een duidelijke boodschap uitdraagt.

    Roemer is onzuiver op de graat en draagt een vage boodschap uit?

  11. 16

    @2 Oud links blijft steevast volhouden dat de PVV kiezer van de VVD komt. Echter de strijd lijkt nu i.p.v. VVD versus PvdA lost te gaan barsten tussen PVV en VVD. Als al die kiezers van de PVV van de VVD zouden komen, zou dat rekenkundig onmogelijk zijn, dan zou de strijd juist PvdA versus PVV zijn. Er zijn 4 mogelijkheden die overblijven:

    – Er is een dodelijke epidemie uitgebroken onder linkse kiezers en ze zijn nu bijna uitgestorven.
    – Alle linkse kiezers zijn spontaan tot extreem rechts bekeerd.
    – Er is een Tsunami van extreem rechtse asielzoekers geweest.
    – De linkse kiezer voelt zich beter vertegenwoordigt door Wilders dan door SP en PvdA en stapt massaal over. De PVV is daarmee de nieuwe partij van de arbeider.

    Dat laatste lijkt mij toch het meest waarschijnlijke.

  12. 17

    @10:

    Een kenmerk van populisme zoals dat in engere zin wel vaker gehanteerd wordt, is dat het populisme pretendeert namens ‘het volk’ te spreken

    Klopt. Zie je bij de VVD. Van ‘de mensen in het land’ (Wiegel) t/m ‘Ik ben er voor alle Nederlanders.'(Rutte)
    Kennelijk ontbeert Nederland een filosoof die uitlegt wat populisme nu precies is. Nu is het alleen nog een scheldwoord, zoals ik al stelde. De laatste die daar m.i. iets zinnigs over zei was Willem Schinkel. Om het naar de mond praten van de kiezer in te dammen stelde deze in ‘De nieuwe democratie’ een agenderende Raad van State voor. https://www.youtube.com/watch?v=5UB5brYnwq8

  13. 18

    Misschien kunnen ze dan eindelijk eens doorpakken en hun oude activistische zelf weer oppakken. Raak die Roemer en oude Marijnissen eens kwijt, en ga eens kijken waarom mensen je partij verlaten en wie je uit Amsterdam, Groningen, Rotterdam,etc.. je activistische kernen kunt halen.

    Dat zou het al een stuk makkelijker maken voor mij om er weer op te stemmen. Nu kan ik het gewoon niet om die ouderwetse Brabantse troep van Roemer en Marijnissen die zo conservatief zijn als het maar kan.

  14. 19

    @18: Je vraagt het onmogelijke. Wat nog steeds vigeert bij de SP is het dictaat van Marijnissen: het opdoen van bestuurlijke ervaring. Via succesvolle verkiezingen is men erin geslaagd om daarvoor een basis te scheppen op stad- en provincieniveau. Wat nou Brabantse troep? In het Noorden is de PvdA weggevaagd!

  15. 20

    @14

    De SP is een ideologische partij net als de PVV. Beide partijen hebben hun fundament op de wij/zij tegenstelling. Het volk vs de elite. In dat wij/zij oftewel volk/elite schuilt de overeenkomst. Wat de SP aanhang doet is altijd melden dat zij tegen de neoliberalen (en het afbraakbeleid natuurlijk) strijden. Net zoals Wilders/de PVV (dat is eigenlijk hetzelfde) altijd kraaien dat zij tegen de buitenlandse inmenging strijden.

    Zowel SP als PVV zijn populistische anti-partijen die een tegenstander nodig hebben om zich te profileren. Deze werkwijze vereist een kadaverdiscipline. Vandaar ook dat we bij de PVV afvalligen zagen die een boekje open deden over het functioneren binnen de partij.

    Hetzelfde verschijnsel zien we dus momenteel bij de SP. Kennelijk zijn er binnen de fractie 2 of 4 (?) afvalligen die nu weer binnen de omheining zijn gejaagd. Het wordt toegegeven binnen de SP dat het er intern flink te keer gaat , maar dat de gelederen gesloten blijven. Wat dat betreft heeft Wilders de zaak beter onder controle. En dat is ook de kritiek binnen de SP: Roemer kan geen leiding geven.

    Maar blijf gerust in je veilige -ideologische- wereldje zitten.
    Links bestaat nauwelijks nog, laat staan dat zij er toe doen. Ik schreef het in @2 al: waar is de linkse kiezer gebleven? Dat vraag ik mij al een paar jaar af. Van links hebben we niks meer te verwachten. Met een beetje geluk mag GL nog een beetje mee doen de komende jaren. Of de PvdA herrijst voor de zoveelste keer uit de as.

  16. 21

    @16

    De PVV achterban is niet klassiek rechts. VVD is plusminus nog even groot als zij ooit onder Wiegel zijn geworden. Wat kleiner is geworden is PvdA en CDA. CDA heeft de positie van middenpartij deels af moeten staan aan D66. De PvdA heeft een deel afgestaan aan de SP, maar het overige deel moet wel bij de PVV zitten.

    Er wordt hier vaak gewezen op het feit dat de PVV vaak mee stemt met de VVD. Maar kennelijk ziet de achterban dat niet of het maakt ze niks uit.

    In mijn optiek is een deel van het electoraat populistisch van aard.
    We zien ook uitwisseling van electoraat tussen PVV en SP.
    Echter, het zou ook inhouden dat de achterban van Den Uyl indertijd ook deels populistisch van aard was. Ik denk ook dat dat zo is. PvdA in de jaren 70 was deels ideologisch en deels pragmatisch. Ik wil er in dit verband nog graag op wijzen dat Den Uyl midden jaren 70 de verkiezingen won en de formatie verloor.

    Waar we het qua populisme dus zoeken moeten is een mengvorm van ideologie en egoïsme. Dat zien we in de huidige populistische partijen ook weer terug. Uiteraard wordt op Sargasso de PVV bij de bad guys ingedeeld en de SP bij de good guys. Maar dat wat er aan ten grondslag ligt verschilt niet zo veel.

  17. 23

    @19: Brabantse troep als in: Het te aardig zijn voor je tegenstander, zoals Roemer ook doet! Zet daar eens een Rotterdamse SPer op als fractieleider! Moet je eens kijken hoevaak jij in de Media staat met relletjes en nieuws over “Hoe je je inzet voor de gewone man!”

    Ja dat vindt jij onmogelijk, en NEE dat vindt ik niet. PVDA is ook geen SP. Waarom je dat noemt met “weggevaagd” vind ik wat raar. Op zijn hoogst snoept de SP wat stemmen weg van de PVDA, maar het is toch echt een eigen partij met eigen achterban. Een achterban die ze nu wegjaagt door haar activistische veren steeds meer te verloochenen in faveure van een conservatieve inslag inzake socialisme en verzorgingsstaat.

    Tijd om onder het juk van Marijnissen en de Brabantse School af te steppen. En daar een lekker rellerige Stad Groninger/Rotterdammer/Amsterdammer voor in de plaats te zetten. Eentje die niet bang is om tegen Geert W. te zeggen :”Wat wil je nu Flapdrop!? Je stemt elke keer met de VVD mee man. Je licht je achterban op halve zool! Peroxide kop!”

    En daarna lekker grijnzen in de interviews terwijl de Media en geenstijl aan het janken is van “OOOOH mag dat zoo maar in de tweede kamer? Vindt dat niet kunnen hoor!”.

    SP moet weer DURVEN!

  18. 24

    Tijd om onder het juk van Marijnissen en de Brabantse School af te steppen. En daar een lekker rellerige Stad Groninger/Rotterdammer/Amsterdammer voor in de plaats te zetten.

    Tip: kijk eens wie er op de SP lijst staan. Voornamelijk stedelingen. lijkt niet te helpen.

  19. 25

    @23: Je bedoelt dat ik het moet gaan doen? Nee, dat wordt niks. Als ik tegenover Jeroen Pauw zit dan bijt ik gelijk verbaal zijn strot af. Gatverdamme. Al die uitgerangeerde PvdA’ers die daar passe partout hebben. Wat een kleffe boel! Heb je die opmerking van Marc-Marie Huijbregts (bij DWDD uiteraard) aan het adres van Asscher gehoord: “U bent een beetje regentesk!” Een beetje vent zegt: “Mwoahh, ik wil wel een beetje regeren, als je dat bedoelt.” Nee hoor, Asscher schoot gelijk in de stress (denkende: en dat in mijn zendtijd!!) Hij was helemaal niet regentesk. Wat een dweil. Hoe loodst je in godsnaam een beetje inhoud in die mediastroop?? Dat is het probleem.

  20. 26

    @20:

    Zowel SP als PVV zijn populistische anti-partijen die een tegenstander nodig hebben om zich te profileren.

    Wat een onzin. Elke partij profileert zich ten opzichte van de anderen als tegenstander. Dat is ingebakken in het politeke systeem.

    Wie de SP en de PVV op één hoop gooit negeert totaal wat die partijen voorstaan en hoe ze zich gedragen in het parlement. Dat is hier al vaker gezegd. Ik betwijfel of het alleen slordigheid of luidheid is die mensen deze vergelijking laat maken. Het past namelijk perfect in het discours van degenen die definitief proberen af te rekenen met het socialisme en daarmee verwante stromingen.

  21. 27

    @26

    Je leest uitermate selectief. Mijn stelling is dat PVV en SP onderhevig zijn aan hetzelfde principe. Beiden zetten ze zich af tegen het establishment (of de elite zo je wilt) en krijsen van de daken dat ze vooral dat NIET zijn. Beiden appelleren aan egocentrische gevoelens welke onder het electoraat leven. Bij de PVV bestaat de bedreiging uit alles wat zich aan de andere kant van de landsgrens zich bevindt. Of daar vandaan is gekomen. Bij de SP bestaat de bedreiging uit die vermaledijde neoliberalen die uit zijn op zelfverrijking.

    Wat beiden doen is een tegenstander framen. Een elite die uit is op de welvaart van de potentiële kiezer. Doelgroep voor zowel SP als de PVV is de arbeider, de gewone man. Er wordt door zowel SP als PVV ingespeeld op angstgevoelens. Angst om dat laatste beetje welvaart kwijt te raken.

    En dat is héél iets anders dan beide partijen op één hoop gooien.
    Maar ze werken wel met hetzelfde principe. En kom niet aan met dat eeuwige verhaaltje over het stemgedrag van de PVV, daar refereerde ik al eerder aan. Dat is iedere regelmatige Sargasso bezoeker wel bekend.

    En dit heeft niets te maken met profilering t.o.v. andere partijen.
    Dat is een nuttig stuk gereedschap. Een linkse partij kan de VVD gebruiken om de kiezer duidelijk te maken wat het verschil is tussen links en de VVD. Voor de VVD geldt uiteraard het omgekeerde.

  22. 28

    @26.

    off-topic: Bent u de schrijver van het net uitgekomen boekje “Ondanks hun dappere rol in het verzet …” Over de CPN in de Koude Oorlog?

  23. 29

    @24: Als je je wat inleest over de SP, dan weet je dat op het laatste partij congres, Marijnissen nogal huisgehouden heeft. Er werden mensen afgebekt en naar huis gestuurd. Ook word elke vorm van verandering en druk van binnenuit door hem de mond gesnoerd.

    Het hoeft van mij ook niet uit de stad te komen, platteland mag ook. Als het maar gebekt is en weer wat meer terug gaat naar het activisme.

    https://sptransparant.wordpress.com/2007/11/22/de-lange-arm-van-jan-marijnissen/
    https://www.nrc.nl/nieuws/2015/03/05/sp-gedeputeerde-jan-marijnissen-moet-weg-als-partijvoorzitter-a1418119 (kritiek van een Brabander op een Brabander. Heb niks tegen die provincie, maar ze zijn vaak te lief in de politiek voor mensen als Geert W.).

    Begrijp me niet verkeerd, hij heeft ook veel goed gedaan voor de partij. Maar met mensen als Geert Wilders in de kamer, moet je met kanonnen komen… en die moeten vuur met vuur durven bestrijden. Dus ook tegen Putin en niet in oude Mao kliek blijven hangen en denken dat de “Soviet Unie” herrijst.

  24. 30

    Great minds discuss ideas; average minds discuss events; small minds discuss people. (Toegeschreven aan Eleanor Roosevelt)
    En wie wordt er weer bediend door de NL media?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren