97% van Britse huisartsen schrijft wel eens een placebo voor

Open waanlink

  1. 2

    Als de patiënten psychosomatische klachten hebben is dat ook verreweg het verstandigste. Scheelt weer in de kosten, al zou het nog goedkoper kunnen als die mensen in plaats van een arts een hulpverlener gaan spreken (maar dan ben je wel je placebo-effect kwijt).

    Het zou mij overigens niet verbazen als dat percentage in Nederland niet veel lager lag.

  2. 3

    @2: Het is niet alleen bij psychosomatische klachten in enge zin dat placebo’s werken. Placebo’s kunnen feitelijk bij alles bijdragen aan herstel van de patiënt (naast werkzame medicijnen uiteraard).

    Je ontkomt er eigenlijk niet aan om rekening te houden met placebo effecten. Er is immers ook een keerzijde: nocebo. Mensen in een controlegroep die uitgebreid uitleg hebben gekregen over de mogelijke bijwerkingen, vallen vaker uit (vanwege de bijwerkingen) dan mensen die alleen maar positieve informatie hebben ontvangen.

  3. 9

    @7: Waarom zouden die in pakket moeten? Gezien de inhoud (water en eventueel wat alcohol) moeten die geen drol kosten en dus uit eigen beurs te betalen zijn. Kraanwater en bier zitten toch ook niet in het pakket?

  4. 11

    @10: Ik ben benieuwd hoe dat met declareren gaat. Op zijn laatst als de “patiënt” de rekening ziet, moet ie toch wel doorkrijgen dat het een placebo is? En accepteert een verzekeraar eigenlijk wel een rekening voor een placebo?

  5. 12

    De ellende is dat vrijwel de enige zinnige manier om als arts een placebo voor te schrijven is via… homeopathie. Ga maar na, er MOET altijd verplicht een bijsluiter bij, en daar staat natuurlijk doodleuk in “werkzame bestanddelen: geen”. Geen patient die daar intrapt natuurlijk. Homeopathie is dan de ideale uitweg om toch nog een placebo voor te kunnen schrijven.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren