DATA - Hadcrut3 was weer eens laat, daarom nu pas de maandelijkse update van de afwijking in temperatuur op de wereld. Ook deze maand zet het 11-jaarsgemiddelde weer een nieuw record. Angstvallig saai verschijnsel.
Nu de Noordpool weer gewoon groeit, kunt aan dit dit filmpje zien hoe groot het verschil tussen max en min was dit recordjaar. Hier valt wat meer te lezen of de mogelijke gevolgen van aanhoudende minima. Goed nieuws voor de kinderen van Nederland, de kans op veel sneeuw in de winter neemt toe.
En als je het hebt over een krimpende Noordpool, piept er gelijk iemand over een “groeiende” Zuidpool. Daarom dit artikel om dat ook weer in perspectief te plaatsen.
Het overzicht van de wereldwijde temperatuur afwijkingen is gebaseerd op de metingen van UAH MSU, RSS MSU, GISS, Hadcrut3, NCDC en JMA. We nemen daar maandelijks het gemiddelde van en bepalen ook nog het lopende gemiddelde over alle metingen van 36 maanden (3 jaar) en 132 maanden (11 jaar).
Wereldtemperatuur | update augustus 2012
Foto:
Reacties (40)
soms zie ik artikelen in de rss voorbij komen die nooit op de FP te zien zijn, dit artikel is daar een voorbeeld van
@DJ: ach. Lekker stil.
@majava, in de zin van weinig gezever is dat wel best ja, maar maak er dan een waanlink van, nu is dit artikel dangling en alleen via ‘data’ te vinden
@DJ: bedankt voor je reactie. De klimaatupdate is nu gelukkig ook te vinden via Laatste reacties
@dj Dat was opzet. We hebben tegenwoordig de optie om een artikel niet op de voorpagina te laten verschijnen. Soms verstoord iets de flow of is het gewoon niet actueel genoeg. Maar wel nodig.
Was ook experiment om effect te meten.
(Er zijn mensen die alleen rss op de data-pagina hebben).
@Steeph, ok, op die manier, ik heb alleen de ‘normale’ rss, zag daar wel meer topics die ik later nooit terug zag op de FP
bedankt voor de update, weinig verrassingen, behalve dat dit een experimentje was dan
/wow, ik kan een kwartier lang editen!
In Nederland is overigens weinig te merken van opwarming.
Over de eerste 9 maanden van 2012 was de gemiddelde temperatuur in De Bilt 11,3°C.
In de afgelopen 10 jaar was alleen 2010 kouder met 10,5°C.
In de 21e eeuw (2000-2012) bedraagt de gemiddelde waarde voor de temperatuur (in De Bilt) van 1 januari – 1 oktober 11,6°C.
2012 is dus een stukje frisser dan het gemiddelde.
@7 Wat is toch die drang om steeds de lokale uitzonderingen op een consequente globale trend te noemen?
Anders dan bewust twijfel zaaien bij de mensen die niet goed opletten kan ik het niet duiden.
@Steeph: Maar Hans rookt niet!
En hij laat de auto staan, @Joost Berculo.
@Steeph:
Je kiest er zelf voor om de klimaatverandering zeer eenzijdig te belichten. Ondertussen hapert de opwarming al 12 jaar zonder dat daar een eenduidige verklaring voor is. Kijk naar de eerste afgeleide van je grafiek en je ziet dat de grafiek steeds vlakker wordt.
Ik denk dat de stagnatie in de opwarming… het afvlakken van jouw grafieken, voer voor discussie is.
Je kunt ook inhoudelijk op mijn reactie reageren. Zeg bijvoorbeeld dat 12 jaar te kort is om conclusies te trekken.
Als je wilt dat ik niet meer reageer, dan kun je dat gewoon vragen. Dan kunnen jullie het gezellig met elkaar eens zijn.
@majava: ik vlieg ook niet maar ik plant wel bomen.
Ik ben niet de trol waarvoor jullie mij graag verslijten.
De klimaatverandering is reëel, de rol van de mens is ook reëel.
Maar de 2 graden opwarming die uit de klimaatmodellen van het IPCC komen is niet reëel. De opwarming wordt bewust aangedikt om het beleid te kunnen sturen.
Zonder het IPCC waren we nooit aanbiobrandstoffen en spaarlampen begonnen. Follow the money.
@11: ik denk dat Steeph ook wel weet dat we jou al tig keer hebben laten zien dat je niet naar korte reeksen moet kijken. Je komt dan steevast met het non-antwoord dat je waardevolle informatie haalt uit die veel te korte tijdspanne. Dat vertaal ik dan in elke keer dat Hans de temperatuur iets omlaag ziet gaan kan hij roepen dat de opwarming gestopt is. Zelfs al is het na een dag. En op het internet is elke dag een nieuwe, nietwaar? Dat het onzin is om naar pieken en dalen te staren in zoiets als een gemiddelde globale temperatuurgrafiek gaat aan jou voorbij.
Kijk nou eens naar die grafiek! Die piek in ’98 is bijna betekenisloos. Het is niet meer dan wat datapunten (die volgens mij ook nog eens te oud zijn, want hadcrut3 zit er tussen, die de smoorhete noordpool er niet tussen heeft zitten). Je moet altijd naar de trend kijken en als je dat doet dan moet je een lange reeks nemen (anders ontdek je geen trend) en moet je niet beginnen bij een piek (want dan ben je de trend aan het manipuleren).
Nee Hans, je bent geen trol, maar je hanteert wel dezelfde handelswijze; niet luisteren; herhalen; Sargasso misbruiken als prikbord. En dat maakt het even irritant. Je bent een gevalletje Lewandowsky, dus dat verklaart waarom je niet te vermurwen bent. En het IPCC zit met z’n 2 graden inderdaad te laag.
Majava: de komende maanden zal de wereldtemperatuur weer stijgen vanwege een El Nino Modoki, die in juni begon. Dat is al te zien aan de satellietmetingen.
Maar vanaf februari zal de temperatuur weer gaan dalen. Dat is niet mijn schuld, maar komt doordat de El Nino in elkaar is gezakt.
Het is zo jammer dat er nog steeds geen klimaatmodellen zijn die El Nino’s en La Nina’s kunnen nabootsen.
@11 De uitspraak dat ik klimaatverandering eenzijdig belicht heeft geen grond. Bovendien lijkt het op de standaardriedel “tegenspraak is niet mogelijk bij klimaatgelovigen”.
@13 Die amsu uitschieter is best opmerkelijk te noemen. Eindelijk een doorbreking van de saaie net maar een beetje afwijkende uitschieters :-)
Misschien zit er een 1998 piekje in. Dat zou lastig zijn voor sommige mensen.
Ik verwacht dat de “sceptics” binnenkort 2008 als eikpunt gaan nemen…
Lol, in die animatie van Joost zit rond 2009 opeens in 1 frame een enorm dal… een frame later is dat dal weer verdwenen. Uiteraard wel een mooie visuele argumentatie, zeker gezien de reacties van H. Verbeek in dit topic. Tot slot zit er niet dezelfde piek in als bij Steeph in het jaar 1998, maar dat terzijde, dat zal dan wel met de dataset te maken hebben.
Roy zegt dat kanaal 5 stuk is. Zegt ‘ie dat omdat het de warme kant op gaat, of is het waar?
@Hans Verbeek: waar is je lag van 4 maanden voor El Nino? En hoe verklaar je de onderliggende opwarming?
@majava Mmmm, dat is best vaag. Hoe betrouwbaar waren die gegevens dan uberhaupt…
Kijken of de set te handhaven is….
Trouwens, handig hè, die @ en # functies :). Ik ben er helemaal blij mee.
Hey, bugje gevonden! # # #
@21 Inderdaad!
@22 Vondst van de dag!
@14: ik vind het geen probleem als 2013 of 2014 weer net zo warm wordt als 1998. Als het 0.2°C warmer wordt dan 1998, ga ik me eens achter de oren krabben.
@majava: El Nino (2012) begon in juni… 4 maanden later is het volgens mij oktober.
Roy Spencer meldt dat september 2012 al 0,06°C warmer is dan augustus.
@15: Steeph, er zijn klimatologen, die de “climate-sensitivity” schatten op ca. 1,1°C. (Asten et al. 2012), beduidend lager dan de 3°C van het IPCC.
Asten is geen klimatoloog, hij is een geoloog die bijhobby’d in de klimatologie.
http://www.geosci.monash.edu.au/about/directory/asten/index.html
Kan je me vertellen in welk peer reviewed klimatologisch tijdschrift zijn artikel is verschenen, of kan ik aannemen dat hij gewoon de zoveelste net-niet-autoriteit is die op een schild wordt gehesen door de klimaat-ontkenningslobby?
Daarnaast ligt deze meneer onder vuur wegens zijn (doelbewuste?) misinterpretatie van wetenschappelijk onderzoek.
http://scienceblogs.com/deltoid/2010/12/18/the-australians-war-on-science-56/
http://scienceblogs.com/deltoid/2011/08/30/the-australians-war-on-science-72/
@25: het is pas El Nino als het +0,5C is, anders ENSO-neutraal. Vanaf juli is het pas een Nino en dus te kort.
@27: sluit jij per definitie alle geologen uit van het klimaatdebat of alleen degenen, die onderzoek publiceren wat je niet aanstaat?
Er zijn meer klimaatwetenschappers, die onder vuur liggen vanwege achterhouden van informatie en doelbewuste misinterpretatie van onderzoeksgegevens. Ik neem aan dat je het onderzoek van die wetenschappers wel geloofwaardig acht.
@28: je hebt helemaal gelijk, hoe kan ik zo stom zijn. Drie maanden is echt veel korter dan vier maanden.
@Hans Verbeek: Ja, inderdaad slechts een kort maandje, maar wel genoeg om je connectie om zeep te helpen, dus sta je weer met lege handen. Je hebt ook nog niets over de onderliggende opwarming gezegd. Hier op Sargasso reageren is niet hetzelfde als lukraak wat balletjes schieten op de kermis voor een euro en dan weer weglopen als je alles mist.
@29: Man en paard graag. Dus welke wetenschappers, waarom en onder vuur van wie?! Tot op heden ken ik geen enkele klimaatwetenschapper die is gestraft voor onwetenschappelijk gedrag of erger waardoor we hun werk niet meer kunnen vertrouwen. Ik ben benieuwd.
@30: ik loop niet weg hoor. Foster & Rahmstorf (2011) berekenen de vertraging (lag) waarmee ENSO doorwerkt in de mondiale temperatuur op 2 tot 5 maanden.
http://www.skepticalscience.com/pics/FR11_Table1.jpg
De gemiddelde wereldtemperatuur zal de komende maanden oplopen. En vanaf februari zal-ie weer gaan dalen.
Je mag mij in maart 2013 (bij de februari 2013-update) genadeloos afrekenen op mijn voorspelling.
@32: Nou Hans, je loopt wel weg want je zegt niets over de onderliggende opwarming, maar laat ook maar. Graag nog wel even antwoord op #31.
Dan over je korte lag. De set van NCDC is dus de enige set waarin het signaal vroeg is te zien. Ook niet altijd, maar ok. Dat wil dan ook zeggen dat voor al die andere we tot wel 5 maanden moeten wachten eer we er een effect van zien. Dus zul je bij oom Roy in z’n UAH setje niet nu ineens opwarming van deze El Nino kunnen ontdekken. Van mij mag je kersen zoeken, maar gebruik ze dan wel goed. Ik weet ook niet waardoor het komt dat in verschillende datasets de lag anders is, maar ik weet wel dat voor de grafiek, die Steeph en DJ in elkaar sleutelen, 5 van de 6 gebruikte datasets ook de volgende maand (september) er niets van El Nino te zien zal zijn.
Majava, deze thread gaat over de mondiale temperatuur en niet over onwetenschappelijk gedrag van klimaatwetenschappers.
De temperatuur vind ik interessant. Het geroddel over wetenschappers niet.
Als jij dat weglopen wilt noemen, prima. Ook deze discussie heb je weer glansrijk gewonnen.
Schrijf eens een goed onderbouwde gastbijdrage over de vermeende misinterpretatie van wetenschappelijk onderzoek door dr. Michael Asten. Relevante links vind je in #27
@majava 33, i deserve no credits, ik reageer wel eens op dit soort topics maar dat is ook alles, waarschijnlijk verwar je mij met een reaguurder die hier vroeger vaker kwam, die had een pakkende nick (/2 char)
@33: in het dagelijks leven hebben we alleen te maken met de temperatuur, majava.
De koolmezen in mijn tuin reageren op de temperatuur, die je kunt meten met een thermometer. De bomen, die nu hun bladeren laten vallen, reageren ook op temperatuur.
De grafiek van Steeph geeft de gemeten temperatuur weer.
Je kunt natuurlijk met die gemeten temperatuur gaan rekenen en correcties toepassen voor ‘natuurlijke’ factoren. Dan kun je best uitkomen op een onderliggende trend. Maar die is niet belangrijk voor onze gasrekening en ook niet voor de natuur.
Het draait om de gemeten temperatuur, majava.
@36: Als je wil weten waarom de temperatuur is zoals die is, dan probeer je uit te zoeken waar dat door komt. Dan zit er niks anders op dan het uit elkaar halen van alle verantwoordelijke factoren. Dat is gewoon kennis vergaren en dat wint het altijd van naar de pietjes staren in je tuin en je je hele leven lang afvragen waarom die beestjes niet meer ophoepelen in de winter. Voor mij dan, tenminste…