de VVD loopt wel erg aan het handje van het bedrijfsleven tegenwoordig
#3
Gerrit
Ik dacht dat er stond “downloaden is heilig” en even dacht ik… ‘de VVD helemaal zo gek nog niet’… tot ik beter keek.
#4
Krettis
Iedereen die youtube bezoekt is dus strafbaar.
#5
Rembrandt
@3 hetzelfde hier :)
Allemaal leuk en aardig, maar de prijzen zijn overdreven hoog in vergelijking met wat je ervoor terugkrijgt als je bijv. kijkt naar computerprogramma’s. Qua economische indeling kunnen alleen de rijkere klassen beschikking hebben over grafische bewerkingsprogramma’s e.d. als ze die voor de volle prijs zouden moeten kopen.
Voor muziek is het de vraag of er inkomsten misgelopen worden. Door het downloaden is er een grote schare aan muziekfans bijgekomen, die anders geen cd’s kopen
Qua films lijkt het me logisch dat er gewoon gigantisch veel illegaal gebeurd, waardoor inkomsten misgelopen worden.
Zullen we met z’n allen even wat e-mailtjes met mp3’tjes sturen naar deze VVD’ers? Zijn ze spontaan allemaal strafbaar!
#8
lmgikke
Als je op de ene as de groei van het internet uitzet, en op de andere as de omzet /winst van de entertainment industrie, dan zie je een verband.
Hoe groter internet, hoe groter de omzet. Downloaden kost geen geld, levert geld op.
#9
lmgikke
Per jaar geeft iedereen een nagenoeg vast percentage van zijn inkomen uit aan entertainment. Hoe hoger de welvaart, hoe meer men uitgeeft.
Hollywood moet eerst zelf maar zijn eigen mensen onder controle brengen voor de consument in de beklaagdenbank te zetten. De meeste films worden uitgebracht op internet door mensen van binnen de entertainment industrie.
Als ik een tv serie op tv kijk en opneem op de video, mag dat, een tv serie opnemen op je pc mag ook. Maar er een downloaden mag niet?
De hele dag wordt ik overal doodgegooid met idols pulp, wil ik dan wat daarvan downloaden, ben ik de schuldige.
Excuus nummer 1 van de muziek industrie is dat er geen mogelijkheid voor nieuwe artiesten is door het downloaden. Persoonlijk heb ik voor bijna 10.000 euro aan ouderwets vinyl gekocht. Daarvan is 90% uitgebracht op kleine labels omdat de grote maatschappijen er niet aan wilden (gabberhouse). Dus hoezo kleine artiesten geen kans?
En tot slot. Waarom zit er dan op alle lege media kopieerheffingen?
#10
mescaline
LOL Chinaman.
#11
Bismarck
Mja, zolang ze inderdaad heffen op media voel ik me niet illegaal als ik muziek van internet pluk en op schijfje brand. Vreemd genoeg is dat impliciet de afspraak die de overheid met ons maakt: Deel je shit, je betaalt de royalties op de mediadragers. Wordt eens tijd dat dat wetmatig vast wordt gelegd, want nu is het toch mogelijk om jou als P2P-er te naaien met boetes, omdat bij downloaden nu eenmaal ook uploaden hoort (dat dan wel weer niet mag).
#12
esgigt
@lmgikke “En tot slot. Waarom zit er dan op alle lege media kopieerheffingen?”
Lijkt me duidelijk : om geen inkomsten te missen en jou toch achter de tralies te kunnen stoppen (en je vervolgens via een civiele procedure te ruineren). Maar dit alles heeft niets te maken met geldzucht van de media-industrie, nee, zo ondersteunt men de muziek etc.
Hier zijn 2 principes die niet naast elkaar kunnen bestaan.
Een GPL-achtige oplossing zou het beste zijn, maar dan jaag je een hele industrie over de kling.
Bij software heb je dat probleem minder, omdat het OSS principe bijna even nieuw is als de industrie.
Ik denk toch dat dat het enige model is waarop deze economie zonder schaarste kan draaien: Persoonlijke prestige, giften van liefhebbers, de single wederom de reclamefolder voor het concert.
#14
Cole
Vroeger toen ik jong was – heel lang geleden – nam ik altijd nummertjes op van de radio met mijn cassette-recorder. Vervolgens nam ik films en TV programma´s op met mn video-recorder.
Nu, als ik een TV programma gemist heb surf ik naar uitzending gemist en als ik een op TV uitgezonden film nog eens wil bekijken download ik hem via een P2P-service.
Vraag: Was ik nu altijd al in overtreding door muziek en films op te nemen en later af te spelen of ben ik pas vanaf het opkomen van Internet en P2P in overtreding ?
#15
mescaline
@Cole gnagna eens kijken. Je bent in overtreding als je downloadt/kopieert van een bron die geen uitzendmachtigiging heeft…
Dus kopiëren van een piraat, nono.
#16
Marco Raaphorst
alles wordt toch in je cache opgeslagen? kortom: de hele dag illegaal downloaden.
ook op de peecees van de VVD :)
#17
esgigt
@Cole : Het begint er op te lijken dat zelfs de herinnering aan muziek of film door de entertainmentindustrie als illegaal wordt betiteld…. :-(
#18
Kalief
Bij heling is de doorverkoper de heler, niet de koper. De uploader zou dus de heler zijn, niet de downloader. Bovendien moet de heler een (financieel) belang bij de transactie hebben. Gratis weggeven, zoals bij uploaden gebeurt, kan dan geen heling zijn. Er zouden twee (nationale) wetswijzigingen nodig zijn om dit te veranderen.
#19
esgigt
@Kalief : kleine correctie : het (bewust) kopen van gestolen waar wordt strafrechtelijk gezien als heling. Ik kan me verder bij jouw analyse aansluiten : doorgeven is geen heling.
#20
mescaline
Misschien hebben we iets aan het begrip valsemunterij. Uit een echte cent maak je een tweede na en een derde en een vierde en die geef je allemaal gratis weg.
#21
esgigt
@mescaline : valsemunterij?? Nu nog de juridische spagaat waarmee electronische bestanden tot valuta worden verheven…
Reacties (21)
Uploaden is marxisme.
de VVD loopt wel erg aan het handje van het bedrijfsleven tegenwoordig
Ik dacht dat er stond “downloaden is heilig” en even dacht ik… ‘de VVD helemaal zo gek nog niet’… tot ik beter keek.
Iedereen die youtube bezoekt is dus strafbaar.
@3 hetzelfde hier :)
Allemaal leuk en aardig, maar de prijzen zijn overdreven hoog in vergelijking met wat je ervoor terugkrijgt als je bijv. kijkt naar computerprogramma’s. Qua economische indeling kunnen alleen de rijkere klassen beschikking hebben over grafische bewerkingsprogramma’s e.d. als ze die voor de volle prijs zouden moeten kopen.
Voor muziek is het de vraag of er inkomsten misgelopen worden. Door het downloaden is er een grote schare aan muziekfans bijgekomen, die anders geen cd’s kopen
Qua films lijkt het me logisch dat er gewoon gigantisch veel illegaal gebeurd, waardoor inkomsten misgelopen worden.
(And it’s about time too!)
Zullen we met z’n allen even wat e-mailtjes met mp3’tjes sturen naar deze VVD’ers? Zijn ze spontaan allemaal strafbaar!
Als je op de ene as de groei van het internet uitzet, en op de andere as de omzet /winst van de entertainment industrie, dan zie je een verband.
Hoe groter internet, hoe groter de omzet. Downloaden kost geen geld, levert geld op.
Per jaar geeft iedereen een nagenoeg vast percentage van zijn inkomen uit aan entertainment. Hoe hoger de welvaart, hoe meer men uitgeeft.
Hollywood moet eerst zelf maar zijn eigen mensen onder controle brengen voor de consument in de beklaagdenbank te zetten. De meeste films worden uitgebracht op internet door mensen van binnen de entertainment industrie.
Als ik een tv serie op tv kijk en opneem op de video, mag dat, een tv serie opnemen op je pc mag ook. Maar er een downloaden mag niet?
De hele dag wordt ik overal doodgegooid met idols pulp, wil ik dan wat daarvan downloaden, ben ik de schuldige.
Excuus nummer 1 van de muziek industrie is dat er geen mogelijkheid voor nieuwe artiesten is door het downloaden. Persoonlijk heb ik voor bijna 10.000 euro aan ouderwets vinyl gekocht. Daarvan is 90% uitgebracht op kleine labels omdat de grote maatschappijen er niet aan wilden (gabberhouse). Dus hoezo kleine artiesten geen kans?
En tot slot. Waarom zit er dan op alle lege media kopieerheffingen?
LOL Chinaman.
Mja, zolang ze inderdaad heffen op media voel ik me niet illegaal als ik muziek van internet pluk en op schijfje brand. Vreemd genoeg is dat impliciet de afspraak die de overheid met ons maakt: Deel je shit, je betaalt de royalties op de mediadragers. Wordt eens tijd dat dat wetmatig vast wordt gelegd, want nu is het toch mogelijk om jou als P2P-er te naaien met boetes, omdat bij downloaden nu eenmaal ook uploaden hoort (dat dan wel weer niet mag).
@lmgikke “En tot slot. Waarom zit er dan op alle lege media kopieerheffingen?”
Lijkt me duidelijk : om geen inkomsten te missen en jou toch achter de tralies te kunnen stoppen (en je vervolgens via een civiele procedure te ruineren). Maar dit alles heeft niets te maken met geldzucht van de media-industrie, nee, zo ondersteunt men de muziek etc.
Zijn er nog grotere leugens mogelijk?
Toepasselijk prentenboek hierover:
http://www.dustrunners.com/Pig_and_the_Box.pdf
Hier zijn 2 principes die niet naast elkaar kunnen bestaan.
Een GPL-achtige oplossing zou het beste zijn, maar dan jaag je een hele industrie over de kling.
Bij software heb je dat probleem minder, omdat het OSS principe bijna even nieuw is als de industrie.
Ik denk toch dat dat het enige model is waarop deze economie zonder schaarste kan draaien: Persoonlijke prestige, giften van liefhebbers, de single wederom de reclamefolder voor het concert.
Vroeger toen ik jong was – heel lang geleden – nam ik altijd nummertjes op van de radio met mijn cassette-recorder. Vervolgens nam ik films en TV programma´s op met mn video-recorder.
Nu, als ik een TV programma gemist heb surf ik naar uitzending gemist en als ik een op TV uitgezonden film nog eens wil bekijken download ik hem via een P2P-service.
Vraag: Was ik nu altijd al in overtreding door muziek en films op te nemen en later af te spelen of ben ik pas vanaf het opkomen van Internet en P2P in overtreding ?
@Cole gnagna eens kijken. Je bent in overtreding als je downloadt/kopieert van een bron die geen uitzendmachtigiging heeft…
Dus kopiëren van een piraat, nono.
alles wordt toch in je cache opgeslagen? kortom: de hele dag illegaal downloaden.
ook op de peecees van de VVD :)
@Cole : Het begint er op te lijken dat zelfs de herinnering aan muziek of film door de entertainmentindustrie als illegaal wordt betiteld…. :-(
Bij heling is de doorverkoper de heler, niet de koper. De uploader zou dus de heler zijn, niet de downloader. Bovendien moet de heler een (financieel) belang bij de transactie hebben. Gratis weggeven, zoals bij uploaden gebeurt, kan dan geen heling zijn. Er zouden twee (nationale) wetswijzigingen nodig zijn om dit te veranderen.
@Kalief : kleine correctie : het (bewust) kopen van gestolen waar wordt strafrechtelijk gezien als heling. Ik kan me verder bij jouw analyse aansluiten : doorgeven is geen heling.
Misschien hebben we iets aan het begrip valsemunterij. Uit een echte cent maak je een tweede na en een derde en een vierde en die geef je allemaal gratis weg.
@mescaline : valsemunterij?? Nu nog de juridische spagaat waarmee electronische bestanden tot valuta worden verheven…