Een kwaadaardige ideologie

Ahmed Marcouch (PvdA) in Trouw (28 november): Ik vind dat salafisten afstand moeten nemen van hun ideologie. Wie zegt: ik kies voor democratie, rechtsstaat en pluriformiteit kan geen salafist meer zijn. Ik constateer dat het een kwaadaardige ideologie is die als een voorportaal werkt tot gewelddadig jihadisme. VVD en PvdA willen het OM laten onderzoeken of een verbod van die orthodox-islamitische stroming mogelijk is. Hoe serieus neemt Marcouch de individuele, grondwettelijk vastgelegde, vrijheid van godsdienst? Zijn wij nog vrij in onze gedachten volgens VVD en PvdA? Op dezelfde pagina van Trouw lezen we dat de Rotterdamse burgemeester Aboutaleb (ook PvdA) een handelsmissie heeft geleid naar Saoedie-Arabië, een land waar het salafisme welig tiert, waar financiers van IS wonen en waar dit jaar al meer dan 100 mensen zijn onthoofd.

Door: Foto: Sargasso achtergrond wereldbol
Foto: Eduardo Amorim (cc)

Innocence of muslims: wie zijn hier toch de domme kalveren?

COLUMN - Dit is een kalf. Hij staat in de wei-de. Een kalf heeft nog geen ho-rens. Die krijgt hij la-ter als hij groot is. Wil jij als je groot bent ook ho-rens? Dag, kalf!

U wist natuurlijk heus wel dat dat een kalf was. U wel. U bent niet van de waarheden als koeien. De rest van Nederland helaas wel. Hassnae Bouazza schreef in NRC-Handelsblad dit stuk waarin ze geduldig, en voor de duizendste keer, uitlegt dat moslims die tegen een filmpje protesteren, een kleine minderheid zijn. Het is kennelijk nodig om zulke evidente waarheden op te blijven dissen om te voorkomen dat we…

Ja, om wat eigenlijk te voorkomen? Laat ik daar dan ook maar eens een pijnlijk evidente waarheid opschrijven. Om te voorkomen dat we precies datgene doen, wat de makers van dat filmpje van ons verwachtten. Want waarom is die film eigenlijk gemaakt? De, heu,cineast wilde er geen moslims mee overtuigen dat zij het verkeerde geloof aanhangen. Hij wilde ook geen historische documentaire over het leven van Mohammed afleveren. Nog minder wilde hij ons informeren over de achtergronden van de islam.

De film is gemaakt om te provoceren. En domme koeien als ze zijn, laten salafisten zich maar al te makkelijk provoceren. Zij doen dus precies datgene wat de filmmaker wil. Denk daar maar eens over na, met je vlasbaardjes en je soepjurken en je boek met de Enige Echte Waarheid. Jullie zijn koeien. Maar jullie zijn niet de enigen.

Lezen: Mohammed, door Marcel Hulspas

Wie was Mohammed? Wat dreef hem? In deze vlot geschreven biografie beschrijft Marcel Hulspas de carrière van de de Profeet Mohammed. Hoe hij uitgroeide van een eenvoudige lokale ‘waarschuwer’ die de Mekkanen opriep om terug te keren tot het ware geloof, tot een man die zichzelf beschouwde als de nieuwste door God gezonden profeet, vergelijkbaar met Mozes, Jesaja en Jezus.

Mohammed moest Mekka verlaten maar slaagde erin een machtige stammencoalitie bijeen te brengen die, geïnspireerd door het geloof in de ene God (en zijn Profeet) westelijk Arabië veroverde. En na zijn dood stroomden de Arabische legers oost- en noordwaarts, en schiepen een nieuw wereldrijk.

Foto: Riccardof (cc)

Gezichtsloos in Saoedi-Arabië

Hoe zou het voelen als ik een sluier draag, word ik dan anders behandeld? Verder een salafistische aardverschuiving, de Olympische Spelen en natuurlijk de Ramadan.

Verlost van starende blikken

Global Voices bericht over een intrigerend experiment van de Saoedische blogster Rana Jarbou (@rjarbou). Jarbou, opgegroeid in Saoedi-Arabië en nu haar tijd verdelend tussen Riyadh en Beiroet, vroeg zich af hoe het zou zijn als ze een gezichtssluier droeg. Hoe zou ze zich dan voelen? Zou ze anders bejegend worden? Afgelopen vrijdag kondigde ze op haar blog aan dat ze een week lang een niqaab zou dragen. In eerste instantie voelde ze zich vrij, eindelijk verlost van al die starende blikken, niet langer een wandelend seksobject. Gedurende de week verschuift haar ervaring. Op haar weblog (Engelstalig) doet ze dagelijks verslag van haar bevindingen.

Salafist omarmt democratie

Ook uit Saoedi-Arabië een bericht over de veranderende omgang van salafisten met democratie. Voor een grote meerderheid onder de salafisten is democratie tot nu toe in tegenspraak met de islam. Het kiezen van wetgevende vertegenwoordigers is volgens hen een inbreuk op de soevereiniteit van God en God is de enige ter wereld met valide soevereiniteit. Zou de democratie de overhand krijgen, dan worden mensen daarmee op hetzelfde niveau gesteld als God, met als gevolg dat de ene mens de andere aanbidt. In dat geval ben je volgens de salafisten niet langer een ware moslim, want polytheïsme sluipt dan het geloof binnen.