Slecht nieuws voor Palestijnen in Knesset

Dossier:

NIEUWS - Net voor het zomerreces nam het Israëlische parlement een wet die de kiesdrempel verhoogt in eerste lezing aan. Dat is slecht nieuws voor Palestijnse partijen.

Dit nieuws had ik bijna gemist, maar neem ik alsnog over van de kritische, linkse site +972.  Het Israelische parlement heeft op de laatste dag voor het zomerreces dat eind juli inging, een amendement  op de Basiswet aangenomen, waardoor de kiesdrempel bij parlementsverkiezingen van twee naar vier procent wordt opgetrokken. Ook maakt het amendement het moeilijker om een regering te laten vallen. (De Basiswet is het stelsel van wetten dat in Israel de grondwet min of meer vervangt.)

De wet werd alleen in eerste lezing aanvaard. Dat betekent dat hij na het zomerreces in commissies wordt behandeld en dan waarschijnlijk in tweede en derde lezing definitief zal worden aangenomen. Het voorstel is vooral een bedreiging voor de Palestijnse partijtjes Balad en Raam-Ta’al, en de enige gemengd Joodse-Arabische partij (de communistische Hadash). Zij zullen als de wet wordt aangenomen alledrie uit de Knesset verdwijnen.

Daarnaast maakt de wet het moeilijker een regering naar huis te sturen. Bepaald wordt namelijk dat een regering pas valt als binnen drie weken een nieuwe coalitie is gevormd. Zoniet, dan blijft zij gewoon aan. ook het onvermogen van een regering om een begroting samen te stellen zal niet meer – zoals nu – automatisch leiden tot nieuwe verkiezingen.

Het wetsvoorstel was een gezamenlijk initiatief van de (door sommigen als gematigd aangemerkte) Yesh Atid-partij van Yair Lapid, samen met het ultra-rechtse Israel Beiteinu van Avigdor Lieberman. In het eerste deel van de stemming werd het voorstel aangenomen met 63 tegen 49 stemmen. Adi Koll, een lid van Lapids partij onthield zich in dit eerste deel, waarop zij door Lapid onder handen werd genomen en van een paar taken in de Knesset werd ontheven. In het tweede deel van de stemming stemde ze daarom vóór, zodat dit gedeelte met 64 tegen 49 stemmen werd aangenomen. Ook  minister Tzipi Livni (Tenua) stemde vóór met haar uit de Arbeidspartij afkomstige ‘gematigde’ medepartijleden, Amram Mitzna en Amir Peretz. De stemming werd zelfs speciaal aangehouden tot het moment dat Livni, die terugkeerde van de ‘vredesonderhandelingen’ in Washington, kon meestemmen.

Het enige lid van Likud dat tegen het voorstel stemde was Rueben Rivlin, de vroegere voorzitter van de Knesset. Hij verklaarde om principiële redenen tegen het voorstel te stemmen, omdat het dreigde de stem van de Arabische minderheid monddood te maken. Opmerkelijk was het optreden van het Knessetlid Yisrael Eichner van het partijtje Verenigd Tora Jodendom, die zich keerde tegen de ‘vervolging van de ultra-orthodoxie en de Arabieren’ en die aan het eind van zijn speech in (krom) Arabisch tegen de Arabische partijen zei: we staan achter jullie in de strijd voor democratie.

Reacties (10)

#1 objectief

Israel is de enige democratie in het Midden Oosten.
Daardoor kun je Israelische misdaden alle Israliers aanrekenen, Kollektivschuld.
Hitler was een diktator, daardoor is Duitse Kollektivschuld was lastiger.

  • Volgende discussie
#2 Niet JeZus

En wat heeft dat ermee te maken Objectief?… Inderdaad, helemaal niks.

Begrijp ik goed dat dit nieuws eenvoudigweg om ‘macht’ gaat?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 Kalief

@2 Nee, die wijziging waardoor er niet meer automatisch verkiezingen nodig zijn als er niet op tijd een coalitie of een begroting is lijkt me erg praktisch en dwingt partijen tot een meer professionele houding in plaats van dat ze in de hoop op nieuwe kansen alles blijven traineren.

Ook Kadima zal onder de nieuwe kiesdrempel verdwijnen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Israeli_legislative_election,_2013#Results

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 Bismarck

@3: “waardoor er niet meer automatisch verkiezingen nodig zijn als er niet op tijd een coalitie … is”

Dat lees je toch verkeerd. Israël kende al niet de (Nederlandse) gewoonte om na de val van een kabinet nieuwe verkiezingen te houden. Daar werd dan gewoonlijk een andere meerderheid (en een wisseling van samenstelling in het kabinet) in de bestaande Knesset gezocht. Wat nu verandert is dat als er geen nieuwe meerderheid gevonden wordt binnen drie weken, het “oude” kabinet “ontvalt”. Ik ben er nog niet precies uit wat het nut daarvan is, want het kabinet is niet voor niets gevallen, blijkbaar kunnen de partijen binnen het kabinet niet meer met elkaar door een deur. Mij lijkt dat zoiets juist eerder gaat leiden tot meer verkiezingen. Het kan ook anders uitpakken natuurlijk (bv. meer gehaaste tussenformaties, met ook meer politieke instabiliteit tot gevolg).

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 objectief

@2:
In een democratisch land kan de meerderheid van de burgers niet roepen dat hun regering datgene deed wat de burgers niet wilden.
In elk geval tot de volgende verkiezing.

Dat zie je nu bij ons, VVD en PVVDA worden weggevaagd.

Daar kan toch geen misverstand over zijn.

Bij een dictatuur ligt dat anders.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 Richard

Israel bashen, een geliefde volkssport in links nederland. Maar wel hopeloos genuanceerd, want zo zijn wij linksche menschen.

-*roffelderoffelklopklop op de eigen goede inborst*-

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 Andy Cap

@6: Vertel eens wat over de inborst van rechtse mensen?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 Anoniem

Dit hele artikel is alleen een vertaling van het artikel op de weblog.. ik denk dat je er veilig van uit kan gaan dat wij ook engels kunnen dus voortaan gewoon waanlinken óf met toestemming het engelse bericht plaatsen óf meer achtergronden geven.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 Anoniem

Overigens werkt het sektarisme in de hand als de arabische partijen gedwongen worden een blok te vormen. (naast dat minder proportionaliteit sowieso minder democratisch is)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 Anoniem

@4 gevolg lijkt me minder macht voor rogue parlementsleden (die tegen hun partij stemmen), de regeringspartijen kunnen dan aan de macht blijven zolang hun leiders dat willen. (tenzij de rogue parlementsleden zich daadwerkelijk afsplitsen)

  • Vorige discussie