Met politiek amateurisme is niemand gediend

COLUMN - Je kon er op wachten. Een rommelige website waar je ogen spontaan van gaan branden, een kandidatenlijst die de indruk wekt van een bijeengeraapt zooitje weirdo’s en linksdraaiende media-activisten, het gebrek aan professioneel aandoende bio’s of een coherente en consequent uitgewerkte politieke visie: het amateurisme spatte er vanaf.

Dat amateurisme brak politieke nieuwkomer BIJ1 maandagmiddag op, toen Geenstijl en de Telegraaf wisten te onthullen dat de nummer drie op de lijst toch echt nimmer als arts geregistreerd heeft gestaan, terwijl deze Cailin Kuit bij meerdere gelegenheden beweerde werkzaam te zijn geweest als psychiater.

Boegbeeld en voornaamste oprichter van de partij, Sylvana Simons, had de dag ervoor in het televisieprogramma Buitenhof nog te kennen gegeven vierkant achter haar kandidaat te staan. Ze had eerder de CV’s zorgvuldig gecheckt, een Verklaring omtrent Gedrag gevraagd, en ze had geen reden om te twijfelen aan Kuits verhaal.

Gerede twijfel

Simons wees het ‘gerucht’, aangezwengeld door GeenStijl, van de hand als lastercampagne, trok de motieven van het xenofobe shockblog in twijfel en verweet ‘de media’ veel te gemakkelijk mee te gaan in dit soort stemmingmakerij.

Maar gerede redenen om te twijfelen aan Kuits bewering dat ze ‘als psychiater werkzaam’ was geweest, waren er natuurlijk wel degelijk. Zoals GeenStijl eerder terecht opmerkte, duurt de opleiding daartoe meer dan tien jaar. Los van de vraag of een 49-jarige Wajonger daartoe in staat zou zijn geweest: het (inmiddels geanonimiseerde) CV dat Kuit opgeeft op LinkedIn laat geen zesjarige opleiding tot basisarts zien, geen psychologie-opleiding, noch een specialisatie; slechts een cursus tot ‘lifecoach’.

De hele gang van zaken getuigt uiteraard al van ernstige inschattingsfouten van de kant van de kandidatencommissie en chef d’equipe Simons; maar het gebrek aan beoordelingsvermogen en professionaliteit in de kwestie tekent de hele partij.

Dodelijke naiveteit

Zo beoordeelde Anousha Nzume, de nummer 11 van de lijst, Simons weerwoord op de vraag naar de twijfels over Kuits werkverleden als “fantastisch beantwoord.”

Dit, terwijl iedereen met een beetje politiek instinct op z’n klompen kon aanvoelen dat de kous beslist niet af was door op de dubieuze motieven van de roze boodschapper (GeenStijl) te wijzen, en dat Sylvana’s repliek het doel wagenwijd open liet om de feitelijke onjuistheden in Kuits CV er alsnog in te knallen.

Het aanvoeren van een ideologische fanclub op Twitter is niet hetzelfde als het etaleren van politiek inzicht, dat blijkt zo maar weer.

Competent crisismanagement?

De campagneleider van BIJ1 deed het gisteren in reactie op De Telegraaf niet veel beter, en herkauwde keurig wat Kuit de leiding van BIJ1 kennelijk had voorgespiegeld.

Volgens campagneleider Geuzebroek heeft Kuit „een hoge intelligentie en een ontzettend bewonderenswaardig doorzettingsvermogen”. Ze stelt dat Kuit heeft gewerkt bij de Universiteit Nijmegen omdat dat de enige academie was ’die haar aannam op basis van haar intelligentie en niet afschreef op basis van haar fysieke beperking’. (Telegraaf)

Werkelijk? De lezer oordele zelf of we hier met een hoogintelligente academica te maken hebben. Zelf heb ik daar zo mijn twijfel over; dan ben ik maar een intellectuele snob. Het schermen met titels die je CV niet waar kan maken valt alvast niet bijster snugger te noemen.

Campagnemanager Chihiro Geuzebroek van BIJ1 stelde eerder dat Kuit niet meer in het BIG-register is te vinden omdat haar diploma’s zijn vervallen ’door escalatie van haar ziekte’. (Telegraaf)

Kijk, dit getuigt alweer van een schrijnend gebrek aan deskundigheid. Diploma’s komen niet te vervallen (of er moest sprake zijn van fraude bij de verkrijging ervan). Bevoegdheden eventueel wel.

Van een campagnemanager van een politieke partij mag je verwachten dat ze het verschil snapt, net zoals je van een kandidaat raadslid mag verwachten dat ze het verschil begrijpt tussen een psychiater en een dieet-/lifecoach. Wat Geuzebroek hierboven over de kwestie te kennen geeft, suggereert echter dat Kuit niet zozeer uit onkunde praat, maar de boel zelfs willens en wetens belazert.

LPF-achtige toestanden

In plaats van klakkeloos uit te gaan van de goede trouw van haar kandidaat, hadden Simons en haar campagnemanager er beter aan gedaan de nummer 3 op de lijst na de kritische kanttekeningen door GeenStijl grondig te bevragen, inzage in de desbetreffende diploma’s te eisen, en in publieke interviews op z’n minst een slag om de arm te houden zolang de onderste steen nog niet boven was.

Door zich pal achter de beweringen van Kuit op te stellen, heeft Simons echter haar eigen geloofwaardigheid verbonden aan die van haar kandidaat. Nu die definitief door de mand is gevallen, sleurt ze Simons flink mee. Dat zie je ook in de berichtgeving terug: het is niet langer enkel Kuit die leugens wordt aangewreven, maar Simons zelf. Dat moet je als partij dan niet kwaadwillende media verwijten, maar mag je vooraleerst jezelf aanrekenen.

Wat een betrekkelijk onschuldige beoordelingsfout had kunnen zijn, die recht viel te trekken, is daarmee in een lang weekend geworden tot een heus brevet van politiek onvermogen. LPF-achtige toestanden: logisch gevolg als een coryfee in korte tijd een lijst uit de grond moet zien te stampen. Dat trekt politieke avonturiers en allerlei zichzelf overschattende nincompoops aan. Er is geen enkele reden waarom dat enkel in de nationalistisch-rechtse vijver zou gelden.

Ook voor progressieve bewegingen met politieke aspiraties geldt: politiek amateurisme brengt de goede zaak vooral schade toe.

  1. 1

    Ik deel je mening dat deze persoon, vanwege liegen over haar CV, niet op die lijst thuishoort. Maar het gaat om een lijstduwer op een lokale lijst voor de Gemeenteraadsverkiezingen. Andere partijen zetten daar sporters of entertainers neer. Geen enkele kans dat deze persoon enige actieve rol in College of Raad zal spelen. En het laakbare feit is CV-fraude. Niet fraai, maar ook niet crimineel of schadelijk voor derden. Om dat nu LPF-achtige toestanden te noemen gaat me veel te ver.

    Verder kijk ik weinig TV en heb ik Sylvana sinds haar TMF-tijd weinig op TV gezien. Bij Buitenhof zondag heb ik haar wel gezien en ik vond dat ze daar een goed verhaal had. Rustig, intelligent, en redelijk. Ze lijkt me zeker geschikt voor een rol in de lokale politiek.

  2. 3

    @2 Akkoord. In mijn hoofd was ze lijstduwer. Dat was om de een of andere reden blijven hangen na de initiele ophef. Dat maakt haar positie inderdaad nog discutabeler en een meer kordate aanpak van dit probleem door de partij had me sowieso al beter geleken (ten minste volledige openheid, mogelijk ook van de lijst halen). Maar het lijkt me ook volstrekt onvoldoende om over LPF-achtige toestanden te spreken.

  3. 4

    @3 Het gaat mij om hoe de partijleider, de campagneleider en partijcoryfeeën als Anousha Nzume met de affaire omspringen (en daarnaast mijn indruk van de website en presentatie van de kandidatenlijst).

    Zoals ik heb betoogt getuigt dat van politieke onkunde en amateurisme. Als BIJ1 een raadszetel of twee weet te bemachtigen, wordt dat op deze manier makkelijk schieten voor xenofoob-rechts de komende jaren.

    Of denkt u dat het bij dit ene incident blijft?

    Herinnert u zich Rita Verdonk nog? Die dacht ook op haar populariteit een eigen partij van de grond te kunnen trekken. Peter R. de Vries idem dito. Zo’n eenmansvehikel blijft tricky.

    U geeft te kennen: ja, maar die Sylvana valt echt op door haar gedecideerde welsprekendheid. Ze houdt moedig stand in interviews, ondanks alle tegenstand en kritiek. Komt goed over.

    Yups. Weet u wie nog veel beter overkwam? Pim Fortuyn. We hebben gezien hoe dat afliep.

    Zijn late erfgenaam Thierry Baudet is eveneens erg mediageniek. Die heeft na jarenlang netwerken en een succesvolle politieke referendumcampagne zelfs een professioneel ogende partij uit de grond weten te stampen; al denk ik niet dat jut en jul van de Amsterdamse gemeenteraadsfractie meer zullen gaan doen dan blèren langs de zijlijn, als ze al geen ruzie krijgen met elkaar.

    Nee, dan kan men beter een voorbeeld nemen aan Nida.

  4. 5

    Je hebt wel hoge verwachtingen bij nieuwe lokale partijen Prediker! Ik vraag me af hoeveel andere lokale partijen je kunt vinden die je ‘politiek amateurisme’ kunt verwijten als je daar één dag aan besteed.

  5. 6

    @4 Het lijkt me meer en vooral onervarenheid. Je maakt een lijst met mensen die dicht bij je staan. Er raakt er een in opspraak en die wil je niet laten vallen. Politiek en media-technisch niet zo handig alleen.

    En vind je het echt noodzakelijk dat een nieuwe lokale partij een gelikte website en media-presentatie doet? Het lijkt me veel belangrijker dat ze in staat zijn de mening van hun achterban duidelijk te verwoorden en op een redelijke manier met andere partijen en het gemeentebestuur de stad vooruit te helpen.

    Pim en Thierry zijn waren/zijn naast welbespraakt ook bewust rellerig en polariserend. Bij Pim leek me dat naast een vermakelijk spel ook nog wel een tactiek om debat aan te wakkeren en uiteindelijke het land (in zijn ogen) vooruit te helpen. Bij Thierry gaat het alleen maar om het op de kast jagen van zijn tegenstanders en het zoveel mogelijk rotzooi trappen. Een soort Bart De Wever en Nigel Farage zeg maar.

  6. 7

    @6: [ Het lijkt me veel belangrijker dat ze in staat zijn de mening van hun achterban duidelijk te verwoorden en op een redelijke manier met andere partijen en het gemeentebestuur de stad vooruit te helpen. ]

    Maar in plaats van een landelijk 2e kamer-programma aan te vullen met een speciaal Amsterdam-programma lijkt het alsof ze het landelijk programma “veramsterdamt” hebben. Er staan veel zaken in waar Amsterdam niks aan kan doen, zoals “Mensen die eerder begonnen met werken mogen ook eerder ophouden” en “Mensen boven de vijftig zonder baan worden vrijgesteld van sollicitatieplicht”.

  7. 8

    @6 Ach kom nou toch! Hoe lang zou ze die mensen nu helemaal kennen?

    Bovendien gaat het niet om een lokaal partijtje in een middelgrote gemeente van veertigduizend inwoners of minder, maar om een partij met landelijke uitstraling en een nationale agenda.

    Een partij bovendien waarvan de deelnemers weten dat enkele landelijke redacties de messen slijpen om deze partij compleet af te fakkelen.

    Dus ja, dan vind ik dat amateurisme stukken erger aan te rekenen dan van Gorinchem Kan Beter!, om maar eens een dwarsstraat te noemen.

    Het is prijsschieten zo. Ballentent.

  8. 9

    Sylvana is een brokkenpiloot. Lidmaatschap van Denk (‘ik doe geen uitspraken over Armeense genocide’, ‘Ebru Umar had zich gewoon aan de Turkse wet moeten houden’), herhaaldelijk een reeds bestaande naam gebruiken voor haar partij en nu dit weer. Ze verdedigde Cailin Kuit in Buitenhof met de constatering dat het ‘gerucht’ dat Cailin geen psychiater was afkomstig was van Geenstijl, dus…
    Cailin is echt geen psychiater volgens het Ministerie van Volksgezondheid. Cailin promoot de OneCoin, een digitale munt. Gelukkig is de OneCoin niet belastend voor het milieu omdat de munt niet bestaat. Het is een ordinair piramidespel.
    Ik las een interessant stuk over Het onmogelijke allemansvriendisme van Sylvana Simons en Bij1: https://www.vn.nl/jamal-ouariachi-het-onmogelijke-allemansvriendisme-van-sylvana-simons/
    Hierbij opgeteld dat Bij1 allerlei voorstellen doet waar de gemeente Amsterdam helemaal niet over gaat maakt dat je stem verloren gaat.
    Ik ben bang dat het weer prijsschieten voor rechts wordt.

  9. 11

    @6 “Pim en Thierry zijn waren/zijn naast welbespraakt ook bewust rellerig en polariserend.” Wekker, Simons, Nzume, Bergman en Meulenbelt zijn ook kampioen polariseren en rotzooi trappen maar dan van de andere kant. Wekker is in opspraak vanwege haar pseudo wetenschappelijke boek waarop ze kritiek net zo afdoet als Simons, Meulenbelt is de SP uitgezet vanwege haar antisemitische houding en nu dit bijzondere exemplaar.

    Pim en Thierry was/is nog universitair geschoold. Simons is uiteindelijk maar een presentatrice met een kapstersopleiding, en dan moet die nog een hele rits paradijsvogels met elk hun eigen depressieve kijk op de (witte) Nederlandse samenleving en cultuur aansturen. Veel meer dan een bitchfight tussen Nanninga en Simons zie ik de komende tijd in de Amsterdamse gemeenteraad niet gebeuren vrees ik, de kans dat daar iets positiefs uitkomt en de polarisatie minder wordt is minimaal.

  10. 12

    @11: Sylvana Simons is voor mij vanwege haar zogenaamde “medium Char”-verleden óf een oplichtster óf erg dom, maar kom niet met het achterbakse denigrerende “presentatrice met een kapstersopleiding”.
    Objectief gezien heeft die dame een enorme groei en carrière gemaakt en is ze een gehaaide debater die je niet zomaar omver lult met kletspraatjes.

  11. 15

    @11: “Simons is uiteindelijk maar een presentatrice met een kapstersopleiding” vind ik onnodig denigrerend. Per slot slaan ook universitair opgeleide mensen af en toe lulkoek uit. Overigens is Anja Meulenbelt zelf uit de SP gestapt en niet eruit gezet.
    Het idee dat alle minderheden solidair met elkaar moeten zijn (samen met de islam opkomen voor vrouwen- en homorechten) is wat deze beweging zo kwetsbaar maakt. Anja Meulenbelt b.v. heeft samen met Rik Grashoff tot het bittere einde ‘bruggenbouwer’ Tariq Ramadan gesteund. Tot het echt niet meer kon omdat Ramadan voor een pro-Iraanse tv-zender ging werken.

  12. 16

    @Prediker: Ik heb als PVV-kiezer ook heel wat te stellen gehad met sommige kamerleden van de PVV. Heel veel gedonder. Het was niet leuk dat er zoveel scheve schaats gereden werd. Maar de PVV bestaat nog steeds.

    Als Simons gewoon zichzelf blijft kunnen ze dit overleven en succesvol worden. Die Nzume is wel een bitchy, polariserend iemand, maar zelf dat hoeft niet schadelijk te zijn want dat kan weer meer publiciteit genereren voor BIJ1.

  13. 18

    Ik vind de ‘scoop’ in dit geval niet echt een scoop. Dit was ook gewoon zo wel uitgekomen. En ik vind het eigenlijk ook gewoon een beetje zielig voor die mevrouw. Ik heb ook het idee dat de kringen rond Sylvana er een beetje zo in zitten, zo van: ‘kunnen jullie wel?’ Vooral die Meulenbelt ook, en die kan ik normaal wel schieten.

    Aan de ene kant denk je: ja, maar je bent een groot mens en dit is een serieuze zaak. Aan de andere kant denk ik: het gaat om gemeenteraadsverkiezingen in bumfuck, Nederland.

  14. 19

    ”een Verklaring omtrent Gedrag gevraagd”

    Dat is merkwaardig. Een VOG-aanvraag wordt door Justis bekeken op een mogelijke onverenigbaarheid van het strafdossier met een functie. (Als er geen strafdossier is wordt er altijd een VOG afgegeven.)

    Maar een lidmaatschap van een partij, een kandidaatschap op een kieslijst of een lidmaatschap van een gemeenteraad of Tweede Kamer is geen functie. Dus Justis heeft niets om de aanvraag op de beoordelen. Dat is anders met een bestuursfunctie zoals penningmeester van een partij of wethouder, of met vrijwilligersfuncties in de jeugdzorg.

    Het heeft voor een partij dus helemaal geen zin om een VOG te vragen voor haar kieslijstkandidaten omdat ze die voor iedereen zullen krijgen (of beter: horen te krijgen). Zelfs voor ex-criminelen, dat zijn dus ‘false positives’.

    Dit is ook de bedoeling omdat ex-‘criminelen’ ook gekozen moeten kunnen worden. Niet alleen omdat mensen zelf hun vertegenwoordigers moeten kunnen kiezen, maar ook omdat anders politici hun opponenten buiten de raad of Kamer zouden kunnen houden door hun opvattingen strafbaar te stellen. En dat kan makkelijk aangezien je al een registratie hebt bij een boete van meer dan €100!

    Meer op https://www.justis.nl/producten/vog/waarvoor-heeft-u-een-vog-nodig/index.aspx

  15. 20

    @19
    Je hebt gelijk. Ik heb even geen zin om die aflevering van Buitenhof door te spitten om te kijken of #Prediker gelijk heeft met zijn implicatie dat Simons bij iedereen om een VOG heeft gevraagd. Wat na jouw post echter wel aannemelijk is, is dat Simons dat wel bij Kuit heeft gedaan: naast lokaal kandidaat, is Kuit namelijk ook vicevoorzitter van de lokale, Amsterdamse afdeling van BIJ1.

  16. 21

    Ik snap eigenlijk niet zo goed waarom Simons haar blijft verdedigen. Dat je bij het samenstellen van een lijst niet meteen alle CV’s checkt is niet zo raar, dat kan je prima uitleggen. Snel even de tekst op de website veranderen, excuses maken, en niemand heeft het er meer over. Maar juist door vast te blijven houden aan iets dat zo overduidelijk niet klopt zorgt ze voor allemaal negatieve PR, die maar aan blijft houden. Ik heb best een hoop sympathie voor haar, maar met dit soort acties verspeelt ze die in heel rap tempo. “Psychiater” staat nog gewoon op hun website.

    Maar het is geen unicum, vrees ik. Simons’ politieke instincten zijn in het verleden ook niet altijd even scherp geweest. Meedoen met DENK was nogal dubieus, en ook het kapen van de naam Artikel1 (dat is een bestaand kenniscentrum voor discriminatie) verdient geen schoonheidsprijs. Ik moet Prediker wel gelijk geven; dit soort politiek amateurisme doet meer kwaad dan goed.

    Een leuk artikel met dezelfde boodschap over de VS:
    https://www.vox.com/platform/amp/mischiefs-of-faction/2017/7/12/15959032/political-amateurs-threat-to-democracy

  17. 22

    Wat een heksenjacht op zo’n onbeduidend lokaal partijtje dat nog niet eens zetels heeft. Natuurlijk is er dan politiek amateurisme, dit zijn namelijk ook onbetaalde beginners en dus amateurs. Misschien zou de pers met evenveel fanatisme eens kunnen duiken in de bestaande politieke partijen die aan de macht zijn???

  18. 23

    @22: De lijsttrekker van dat ‘onbeduidende partijtje’ krijgt anders wel een nationaal podium in o.a. Buitenhof. Het is van tweeën één: of het gaat hier om een onbeduidend partijtje waar we verder geen aandacht aan hoeven schenken, of we nemen de partij serieus en dan dus ook de nummer 3 op de lijst.

  19. 24

    @23:
    Hoe dan ook is het wat wrang om de normen voor een volwassen professionele partij op te leggen aan een ambitieuze amateurclub. Ik snap werkelijk de ophef niet.

  20. 25

    Urenlang crisisoverleg bij BIJ1, geen persverklaring: Anja Meulenbelt doet een Vogelaartje, en Sylvana Simons loopt weg voor de camera’s.

    Kijk, dat je GeenStijl of PowNed niet te woord wil staan, dat snap ik nog, maar als AT5 een paar vragen wil stellen, moet je daar bestand tegen zijn.

    Alweer: het komt allemaal niet bijster professioneel over.

  21. 26

    @24: Sylvana Simons was al een bekende BN’er toen ze besloot de politiek in te gaan. Daarmee blunderde ze door bij DENK te gaan zitten dus krijg je automatisch meer aandacht als je vervolgens zelf een partijtje opricht. En nu blundert ze dus weer.

  22. 27

    De artsenfederatie KNMG bemoeit zich er nu ook tegenaan.

    Artsenfederatie KNMG is tegen titelmisbruik en voor duidelijkheid. Als uit onderzoek naar voren komt dat er daadwerkelijk sprake is van titelmisbruik, dan kan de KNMG daar aangifte van doen.

    Met dat laatste zal het wel loslopen, aangezien Kuit zichzelf niet uitgeeft voor psychiater, laat staan dat ze patiënten behandelt. Maar het geeft wel weer voer voor nieuwe negatieve berichtgeving.

    Terwijl je het als partij natuurlijk niet over je eigen gebrek aan competentie wil hebben, maar over je visie en wat je met de stad Amsterdam van plan bent.

  23. 29

    @28: Tsja, het is jammer voor Simons, maar het is wel terecht. Psychiater is een beschermde titel, en dat heeft een reden. Als je dat niet kunt inzien, dan ben je mijns insziens niet geschikt om een politieke functie te bekleden.

    Toch begrijp ik het eigenlijk niet. Ze heeft jaren in de mediawereld gewerkt; zij moet toch ook snappen hoe dit soort dingen gaan ? Of zou ze de gok nemen, dat het haar aanhang eigenlijk niets kan schelen ?

  24. 30

    @29 Ik houd het op een belegeringsmentaliteit, dat men zich naar binnen keert en de gelederen sluit, omdat buiten de vijand is.

    Misschien herinner je je nog die filmpjes van Denk! over ‘de media’ die stuk voor stuk tot de tegenstand behoorden en halve waarheden en hele leugens ophingen. ‘Trap er niet in!’, was toen de leus.

    Sylvana Simons hanteerde in Buitenhof dezelfde logica: het is moddergooien, en als GeenStijl daarmee begint, volgen de media als een roedel hongerige straathonden.

    Het filmpje waarbij nieuwsgierige journalisten de deur voor de neus wordt dichtgesmeten, toont dezelfde houding van belegerden: een Anja Meulenbelt die de journalisten minachtend zwijgend aankijkt, en dan toewerpt: “Jullie horen hier niet te zijn.”

    Verder speelt een rol dat Simons zich heeft omringd door gelijkgestemden, amateurs en halleluja-roepers. En daarmee komen we weer terug op de analyse die ik in mijn column maak.

  25. 31

    politiek amateurisme brengt de goede zaak vooral schade toe

    Of de zaak van Simons een goede zaak is staat te bezien, maar “amateurisme” is echt een te mooi woord voor de poging van Silvana de schuld van haar onkunde af te schuiven op hen die haar daarmee confronteren.

  26. 32

    @19: Voor kandidaten op een lijst die meedoet aan de gemeenteraadsverkiezingen is een VOG wettelijk vereist. Er is zelfs een aparte categorie gereserveerd in de VOG-aanvraag voor politici-in-spé.