Opmerkelijke verschuivingen PvdA-top

Logo PvdA

Vandaag wordt de concept-kandidatenlijst van de PvdA voor de Tweede Kamerverkiezingen bekend gemaakt. Sommige media doen de net bekend gemaakte kandidatenlijst af als voorspelbaar, maar er zijn toch wel een paar bijzonderheden te noemen.

De eerste verrassing is dat Nebahat Albayrak wederom op nummer twee na Cohen is gezet. Zij moet dus na Cohen de blikvanger gaan vormen, net als vier jaar geleden. Hoewel ze als staatssecretaris qua beleid weinig bijzonders gepresteerd heeft, is ze (misschien juist daardoor) niet mislukt. Ze heeft verschillende aanvallen rond haar dubbele paspoort, het Armenië-standpunt en asielzoekers (‘keuren van eigen vlees’) goed doorstaan. De tweede verrassing is dat voormalig minister Van der Laan niet op de lijst komt te staan, maar helemaal voor het burgemeesterschap van Amsterdam gaat. De ‘bruggenbouwer’ die toch redelijk de schade heeft beperkt na het gedwongen vertrek van Ella Vogelaar is kennelijk niet nodig in Den Haag.

Meer verrassingen zitten bij de ‘aanstormende talenten’ Mei Li Vos en Ahmed Marcouch. Mei Li Vos is blijkbaar uit de gratie en wordt naar een lage plaats verwezen. Marcouch, die niet eens de stadsdeelverkiezingen in Amsterdam wist te winnen, komt daarentegen met stip binnen op plaats 11. En dan is er nog het dissidente kamerlid en partij-ideoloog Paul Kalma, die bijvoorbeeld tegen de verhoging van de AOW-leeftijd stemde. Hij moet genoegen nemen met plaats 40. Een straf voor het doorbreken van de partijdiscipline? De speculaties kunnen beginnen.

  1. 1

    Dat aanstormend talent Mei Li Vos (was zij niet een van Wouters Angels?), stond de vorige keer op plek 36, ook niet erg hoog. Als ik het me goed herinner had die plek toen te maken met Ton Heerts, die geëist zou hebben dat zij in de lagere regionen terecht zou komen. De ironie is natuurlijk dat Ton Heerts er nu al mee kapt en Mei Li Vos niet uit de verf is gekomen.

    Ik had het vertrek van Van der Laan niet verwacht, ik had gedacht dat hij het stokje van Bos over zou nemen. Cohen kwam daar natuurlijk tussendoor.

    Ik heb de lijst nog niet in zijn geheel gezien, maar voor de eerste tien heeft de PvdA gedaan waar ze de vorige keer veel kritiek op kregen: om en om een mannetje en een vrouwtje.

  2. 4

    Job Cohen, Jeroen Dijsselbloem, Ahmed Marcouch, Hans Spekman en zelfs Myrthe Hilkens op een net wel/net niet verkiesbare plaats: het is wel een lijst met een hoog “fatsoen moet je doen” gehalte. Die leegloop van GroenLinks en D66 door het Cohen-effect zou nog zo nog best eens mee kunnen vallen.

  3. 6

    Bij ‘fatsoen moet je doen’ denk ik altijd aan Dijsselbloem. Een half-CU-er, die een prijs heeft gekregen van die partij.

  4. 7

    @5: Ik kan natuurlijk niet voor Martijn spreken, maar ik denk dat hij bedoelt dat dit weinig prikkelende figuren zijn. Dijsselbloem wordt de zevende man van Christenunie genoemd, burgermans Spekman straalt bij alles wat hij doet “doe maar gewoon, dan doe je al gek genoeg” en heeft verder niet echt een sprankelend charisma (de PvdA heeft duidelijk niet naar mijn pleidooi geluisterd). Myrthe Hilkens is keurig genoeg om als vaste tafeldame bij Knevel en van den Brink te fungeren.

    Weinig opzienbarend, weinig vernieuwend etc.

  5. 8

    @3 Hoeveel ‘gewone mannen’ die altijd een wollen trui dragen ken jij? Met een ben je al een verder dan ik ;) Spekman komt op mij nogal kunstmatig over in zijn ‘gewoon’ zijn, bijna over the top.

    De PvdA laat zich weer kennen. Afwisselend man/vrouw. Werkelijk hilarisch en zo stompzinnig en kleinzielig van geest dat het pijn doet. Verder inderdaad allemaal same difference. Zeker geen redenen om misschien eens PvdA te stemmen, hoewel familietraditie het wel vereist. Bijna te vergelijken met de kerk, niets mis met gelovigen maar de kerk als instituut verdient enkel verzet ;)

  6. 9

    Even vloeken in de kerk. Godzijdank begint de lijst in ieder geval nog met een vent. Ook al is die vent Job Cohen ;O)

  7. 13

    @5: Ik bedoel dat het een lijst is met een vrij sociaal conservatief gezicht. Dit lijkt een PvdA te worden die wat betreft “achter de voordeur kijken”, opslaan in databases, open grenzen, culturele broedplaatsen (denk ook aan de jammerklachten over de veropenluchtmuseumening van A’dam), drugsbeleid e.d. vaak tegenover GroenLinks en D66 zal komen te staan. Zeker die vreselijke Dijsselbloem en Hilkens. Die laatste is zoals #11 zegt al bijna een reden op zich om niet op de PvdA te stemmen. De woorden “de motie Hilkens – Haersma Buma” geven me nu al (Orwelliaanse) nachtmerries.

  8. 20

    Als ‘te fatsoenlijk’ het enige argument tegen de PvdA kandidaten blijft, zal dat weinig mensen afschrikken.

    Afwisselend man/vrouw doet wel wat kunstmatig aan, maar alle lijsten van politieke partijen zijn gekunsteld. Hoe en waar mensen op die lijsten komen is maar voor een deel afhankelijk van kundigheid of geschiktheid. Veel belangrijker is hoe veel invloed jij hebt, of je bloedgroep heeft, binnen een partij, of hoe goed je de schoenen van de baas kunt likken. Afwisselend man/vrouw wijst er op, dat vrouwen een machtsfactor binnen een partij zijn, omdat ze dat voor elkaar hebben gekregen.

  9. 22

    @21 Een hoge plek voor Marcouch is zeer PvdA. Twijfelachtig misschien, maar niet half zo schokkend kinderachtig als de afwisseling man/vrouw op de kieslijst. Marcouch heeft op eigen PvdA -wijze zijn plek verdient maar is dat nu 11 of 12? Blijkt af te hangen of het rijtje met een man of vrouw begint. Want we moeten precies evenveel mannen als vrouwen. En dan maar hopen dat je op een even aantal zetels uitkomt…

  10. 23

    Ik vind het om en om wel een goed idee. Je voorkomt er op voorhand gezeik mee dat er te weinig vrouwen op de lijst staan of dat ze te laag staan. En laten we wel wezen: zo belangrijk is het niet. Het gaat om de eerste plek en daarna pas weer om de plekken die rond het te verwachten zetelaantal liggen.

  11. 24

    Ik deel Martijn’s mening dat het weinig uitmaakt, ik zou echt wel andere slakken weten om zout op kunnen leggen Painted. Kinderachtig is toch heel wat minder belangrijk dan bv. welke personen er in de top zitten.

  12. 25

    @23 Er kan ook gezeik geven dat er overdreven veel vrouwen op de lijst staan. In ieder geval nu nog geen spiegel van de samenleving. Zelfs als goed voorbeeld nog overdreven. Is er meer vrouwelijk talent in de politiek dan in het bedrijfsleven? Hm. De paar goeden daargelaten heeft de afgelopen kabinetsperiode toch iets anders uitgewezen.

    En om onduidelijkheid te voorkomen, ook ik ben voor een grote rol van vrouwen binnen elk aspect van de maatschappij.

  13. 26

    @24 Werkelijk belangrijk is op welke gronden iemand in de top zit. En dan lijkt me het stug vasthouden aan een evenredige man/vrouw verdeling niet bevordelijk voor geloofwaardigheid.

  14. 29

    @5: Is er meer vrouwelijk talent in de politiek dan in het bedrijfsleven?

    Nee, evenveel. Namelijk zo ongeveer 50% (het ligt er een beetje aan hoe groot de groep ‘politiek talent’ is, maar even aannemend dat het toch om duizenden mensen gaat, dan gaat die 50% erg precies genaderd worden.) Dat het bedrijfsleven in Nederland een enorm reservaat van seksisme is dat daardoor veel talent mist, is niet een reden voor de PvdA om dat over te nemen.

  15. 30

    @29 ‘Dat het bedrijfsleven in Nederland een enorm reservaat van seksisme is…’

    Ik ben de laatste die je daar ongelijk in gaat geven. Het klopt, en toch is het ook een beetje flauwekul. Wil je nu werkelijk zeggen dat al het gemiste talent een gevolg is van (vooral, enkel) sexisme? Soms hebben vrouwen ook (al dan niet tijdelijk) andere prioriteiten. Mag je ouderwets vinden maar je zou ze de kost moeten geven… Zoals ik het beleef hebben mannen en vrouwen dezelfde kansen. Soms vanuit een andere invalshoek en ik geef onmiddelijk toe dat vrouwen het lastiger hebben een loopbaan en gezinsleven te combineren maar dat het kan wordt voldoende bewezen. In NL kan het, met een hoop wederzijds geregel.

    Sidenote: soms een beetje irritant die nadruk op gelijkwaardigheid, te vaak wordt het vertaalt naar gelijkheid. Vreselijk.

    Ik vind Myrthe Hilkens best wel een lekker ding. Mag dat ook nog? ;)

  16. 31

    @30: Wil je nu werkelijk zeggen dat al het gemiste talent een gevolg is van (vooral, enkel) sexisme?

    Ja.

    Soms hebben vrouwen ook (al dan niet tijdelijk) andere prioriteiten.

    Omdat die prioriteiten erin zijn gestampt door een seksistische huis-boompje-beestje cultuur. Nederland heeft op dat gebied een hele slechte naam in de westerse wereld, maar dat besef wil er bij veel Nederlanders nog niet echt in. Zwarte Piet en de Viva, je kan er je mede-EU-burgers er grijs mee doen wegtrekken van afschuw.

  17. 32

    @31 De slechte naam is pas van de laatste paar jaren. Helaas terecht. Als Nederlander in internationaal gezelschap was je ‘vroeger’ (Opa spreekt…) al snel populair. Dat is aan stevige verandering onderhevig geweest. En bijna tot mijn eigen verbazing merk ik dat dit met Wilders nauwelijks iets te maken heeft. Het is onze eigen bekrompenheid die hier de meeste schade aanricht.

  18. 33

    De bekrompenheid was altijd al aanwezig in Nederland, maar we hebben dat met onze koopmansgeest vele jaren lang uitstekend weten te verbergen. Het komt de laatste jaren wat meer aan de oppervlakte en daar spelen de nieuwe politieke stromingen met hun verzet tegen de politieke correctheid wel degelijk een rol in. Nu mensen weer durven te zeggen, wat ze werkelijk denken, komt onze ware aard naar boven.

    De ten opzichte van mannen altijd al achtergebleven positie van de vrouwen in NL t.o.v. andere westerse landen is het bewijs, dat die bekrompenheid er altijd al was.