Quote du Jour | Mensen die uit zichzelf niet concurrerend zijn

SargQdJ09

Ondanks een lange reeks ingrepen in het socialezekerheidsstelsel hebben nog steeds heel veel mensen die wel kunnen werken, geen betaalde baan.

Dit is de openingszin op de voorpagina van het Financieel Dagblad van afgelopen zaterdag (17 oktober) over de hardnekkigheid van werkloosheid. In de kop op pagina twee staat ‘Ondanks de inspanningen van de overheid om mensen weer aan het werk te krijgen, zijn voor met name arbeidsongeschiktheid de resultaten mager’

Het lijkt een feitelijk constatering, maar het is alles behalve dat. Dit is een goed voorbeeld van de propaganda die wordt gevoerd tegen sociale voorzieningen en werklozen.

In het hele artikel wordt geen woord gewijd aan feit dat er een crisis is waardoor er niet genoeg werk is. Mensen waar een vlekje aan zit (te oud, allochtoon, geen werk) vallen daardoor uit de boot. In plaats daarvan mag Marco Pastors uitleggen dat het vooral gaat om allochtonen: ‘Mensen die uit zichzelf niet concurrerend zijn. Daar moet geld bij’. Hij klaagt dat we ‘nu geen politici meer hebben die het scherp durven te formuleren.’ Pardon? Politici die geen harde woorden durven gebruiken?

Dit is de sluipende neoliberale propaganda: de fout zit niet in de economie maar is een gevolg van individueel falen. Als ze maar harder zouden zoeken, ‘meer concurrerend zouden zijn’, dan zouden ze wel werk vinden. Onbedoeld laat Pastors zien hoe deze propaganda werkt.

  1. 1

    Het is gewoon een feit dat als ze meer concurrerend zouden zijn dat ze dan wel een baan zouden kunnen vinden. Of het realistisch is om te verwachten dat ze zo concurrerend kunnen zijn is weer wat anders.

    Maar het is de bekende reflex dat falen nooit aan de persoon zelf kan liggen maar altijd aan een externe zaak. Immigranten en Neoliberalen zijn de twee populairste zaken.

  2. 2

    @1
    Het is een feit dat als Jantje meer concurrerend is dan Pietje, en er is één baan beschikbaar, dat Jantje dan een baan kan krijgen. Jantje en Pietje kunnen echter allebei wel superconcurrerend zijn, maar er is nog steeds maar één baan.

    Uiteraard zou het weer allerlei andere effecten op de economie hebben als werklozen ineens massaal zo “concurrend” zouden worden, maar jouw “feit” is in ieder geval veel te simpel gesteld.

  3. 3

    Onderlinge concurrentie tussen werknemers neemt toe naarmate het aantal beschikbare banen afneemt. Zoals dat in de afgelopen decennia is gebeurd. Daar zit dan ook het werkelijke probleem. Er zijn gewoon te weinig banen. De ouderen, allochtonen en mensen met een handicap verliezen het niet niet vanwege hun individuele kwaliteiten, maar vanwege een tekort aan banen.

  4. 4

    @1: “Het is gewoon een feit dat als ze meer concurrerend zouden zijn dat ze dan wel een baan zouden kunnen vinden. “
    Maar het is net zo hard een feit dat ze dan iemand anders uit een baan zouden concurreren. Linksom of rechtsom zijn er minder banen dan werkzoekenden en dus werklozen. Daarom heeft het ook totaal geen nut om hen “concurrerender” te maken, al het geld dat je daar tegenaan gooit is volledig verspild en kun je beter steken in het creëren van banen (en dat kan echt efficiënter dan door geld naar re-integratiebureau’s te gooien).

  5. 5

    @2:
    Ze zouden natuurlijk massaal lid van de VVD kunnen worden, daar zijn schijnbaar een hoop baantjes te verdelen waar je niets voor hoeft te kunnen en die niet met elkaar concurreren. Wat dat betreft creëren neoliberalen bizar genoeg hun eigen sociale vangnet…

  6. 6

    @5: Dat ze hun eigen sociale vangnet creëren is nog zo bizar niet (ons kent ons nu eenmaal); wat ik écht bizar vind is dat deze mensen bezig zijn het sociale vangnet van anderen die niet tot hun exclusieve clubje behoren beetje bij beetje uit te hollen.
    Je kunt je overigens ook nog afvragen of een maatschappij waarin iedereen voortdurend met iedereen in een concurrentieslag verwikkeld is, wel zo fijn is om in te leven.

  7. 8

    Dat is waar de conservatieven het over een individu hebben. Individuele verantwoordelijkheid, zelfredzaamheid, of anders met de groep om je heen (familie, kerk, studiegenoten, collega’s, enz.) maar niet de staat. Dus mensen moeten niet de hand ophouden als het financieel moeilijk gaat, als ze zijn ontslagen buiten eigen schuld, want dan was het nog hun eigen schuld dat ze niet gelijk de volgende week ander werk hebben gevonden.

    En daar had ie op voorbereid moeten zijn, natuurlijk kan iedereen ontslagen worden, dus daar moet je een buffer voor opbouwen. Een soort verzekering, dan heb je geen uitkering nodig. Of mensen op wie je kan terugvallen als het financieel moeilijk gaat. Of een kerk (zoals een nicht van mee in de VS deed, haar man had twee linkerhanden, dus zij keihard werken, hij meest op de bank zitten en kinderen verwekken als ze weer thuis kwam).

  8. 11

    @2: Niet bij het drinken van Grolsch, want van Paardenpis zie je vaak dubbel ;). Dus dan zijn er ineens twee banen!

    Tot Grolschje zich omdraait en ook ineens 2 jantjes en 2 pietjes ziet. Maar dan neemt hij er nog eentje en valt daarna flauw.

  9. 12

    @6: Dat komt omdat hyper kapitalisten dat als aangenaam ervaren. Die zien dat als “High scores!” en hebben geen benul dat voor andere mensen dat “leven of dood” betekent. Voor hun is het gewoon lekker hard een spelletje spelen en het verschil tussen 1 miljoen of 1.1 miljoen. Diezelfde 10 procent voor een loonwerker bestaat niet … daar is het “Geen Voedselbank of Voedselbank”.

  10. 13

    Gelukkig is de oplossing bedacht, iedereen wordt zzp-er, dat is de echte loonslaaf van de 21e eeuw. Je krijgt betaald, de rest zoek je zelf maar uit. Genoeg mensen die daar de deksel mee op de neus krijgen. Maar dan is het echt eigen schuld. Het was jouw beslissing om zzp-er te worden.

  11. 14

    @10: Zeg had je hem toen geen basis Karl Marx kunnen bij brengen in de zandbak? Jij bent eigenaar van het schepje, die mag hij lenen als hij kuiltjes graaft voor jou zodat jij kasteeltjes kunt bouwen. Als beloning mag hij dan 10 procent van het zand zelf houden. Zolang hij maar wel 40 % belasting afdraagt aan jouw vriendje pietje, die jouw een leuk tariefje van 10% geeft want jij bent een “Jobcreator!” :P, + 5% Pietje Lobby zand;).

    En als hij zeurt? Dan geef je het schepje aan iemand anders! Want het is JOUW schepje verdorie! Hij moet niet zo zeuren , had hij zelf maar als eerste in de rij moeten staan toen de juf de schepjes uitdeelde :D.

  12. 15

    @8: “Een soort verzekering, dan heb je geen uitkering nodig. Gezien de afdrachten die je betaald uit je bruto loon die je dat feitelijk ook, sparen/rechten opbouwen. Dat wordt wel een vergeten, zij die werken dragen centjes af in allerlei potjes, dus niet zo raar dat je dan recht hebt op iets terug als je geen baan hebt.

  13. 16

    @2

    Het is een feit dat als Jantje meer concurrerend is dan Achmed of Ali, en er is één baan beschikbaar, dat Jantje dan een baan kan krijgen.

    FTFY

    Jantje krijgt die baan toch al. VOC-mentaliteit.

  14. 17

    @16: Onderschat Pietje niet hoor, want die kent Klaasje van HR. En dus kan ook Jantje het vergeten ;). Netwerken weet je wel, lekker slijmen en stroopsmeren. Ook vriendjes zijn geld waard! Die maak je niet uit emotie maar voor carrière! :D.

  15. 18

    @2: We moeten gewoon naar de €1 -jobs.

    En wat als er er twee mensen zijn en één baan? Dan worden het gewoon twee banen voor één euro. Wedden dat er tegen dat tarief ineens een baan is voor twee mensen? Zo werkt dat neoliberale systeem toch? En Sinterklaas bestaat: de staat legt er gewoon een uitkering bij, vandaar dat het basisinkomen ineens zo populair is bij de grachtengordel.

  16. 21

    @15:
    Die rechten worden hard afgebroken en de lasten alleen maar hoger. Ik voel me als werknemer zo langzamerhand echt uitgeknepen ten gunste van belastingkorting voor bedrijven en ZZP-ers. Ik hou te weinig over om te sparen voor als het echt tegen zit.

  17. 23

    @13: ja, dat is de grap.
    En ik mag dat zeggen, draai al even mee als zgn zzp (pun intended). En ik vraag nog wel een relatief aardig bedrag per uur, bij vraag tot verantwoording, heb ik rekensommetje paraat.

    Maar, nuance.. Zoals ik al eerder alhier aangaf heb je tegenwoordig ‘vrijwilligers’ en de andere ‘vrijwilligers’. De ene groep wil om wat voor reden ook een deel van zijn/haar vrije tijd geven om bv maatschappelijk betrokken te zijn. Iets te doen voor anderen / whatever.
    De andere groep moet zich 20 uur per week inzetten, want anders uitkering kwijt.

    Nou.. En die vergelijking, iets anders, maar verzin het zelf, gaat ook op voor zzp’ers. Verdorie het is ook een manier geworden om je hoofd boven water te houden ipv een uitkering. Waar komt die kift, die ik in sommige reacties lees, dan vandaan? Zoals ik al eerder zei: als het je wat lijkt, ga het maar doen…

    Btw: woon je in R’dam, wij trekken ons vrijwilligerswerk niet bij boterham verdienen, zoeken nog een paar mensen. Load verdelen.

  18. 24

    Wat ik meer raar vind is dat het FD stelt dat de inspanningen om mensen aan het werk te krijgen falen bij arbeidsONGESCHIKTHEID. Ja hallo, denk ik dan, het is toch arbeidsONGESCHIKTHEID? Wat verwacht je dan.

    Het grote probleem is nou net dat de overheid grote moeite heeft om te accepteren dat er mensen bestaan die gewoon arbeidsONGESCHIKT zijn. Men blijft koste wat kost proberen deze mensen in een baan te duwen. Leidt volgens mij alleen maar tot veel ellende en frustratie.

    Van mij mag dat arbeidsethos wel eens een graadje minder. Accepteer gewoon dat er mensen bestaan die niet geschikt zijn voor een baan, en probeer ze te leren dat ze ook dan een volwaardig bestaan kunnen hebben. Met natuurlijk daarbij ook een fatsoenlijk inkomen.

  19. 25

    @24: Het probleem waar ze mee zitten is dat ze de arbeidsmarkt als een markt zien. Ik weet klinkt dubbel, maar waar het om gaat is dat er een vraag-aanbod curve verondersteld wordt. Bij een bepaalde prijs (loon dus) moet de markt in evenwicht komen. Dat er geen evenwicht wordt bereikt (er is immers werkloosheid: aanbod van arbeid) komt omdat de prijs te hoog is. Die wordt – nogmaals, dat is niet min visie, maar hun visie – kunstmatig hoog gehouden door sociale voorzieningen want die leggen een bodem onder prijs. Werklozen kiezen er dus voor om niet te werken omdat de prijs (loon) te laag is.

  20. 26

    @25
    Ze zouden anders groen zien van ellende als er een evenwicht was of nog erger een overschot aan banen.
    Dan is het niet meer naar de werknemer: voor jou 10 anderen maar naar de werkgever “ik wil meer loon want anders vertrek ik”.
    Dat klagen over die niet concurrerende werkloze is om degenen die werken op te zetten tegen degenen die niet werken en niet omdat ze er zelf last van hebben.

  21. 27

    @26: Heel goed gezien. Dat er werkloosheid is komt ze niet slecht uit. Er is namelijk nog een andere balans: een machtsbalans, en die is duidelijk in het voordeel van het kapitaal. Het gaat om controle. In de jaren zestig ging dat fout en daar hebben ze van geleerd.

  22. 28

    @7: Gisteren op Arte docu gezien over de werkomstandigheden in dat land. Bedrijven die hier kleding verkopen en claimen dat het ‘verantwoord’ is blijken hun spullen gewoon in de fabriek gemaakt te hebben die is ingestort. De labels op de kledingresten + fabricage instructies lagen er nog. Het is de grootste nep die er is: bedrijven die verantwoord produceren.

  23. 29

    Er is werk genoeg. Maar werk waar men tot niet lang geleden een inkomen kon verwerven, is in heel veel gevallen verdwenen. Denk aan de zorg. Veel betaalde banen zijn verdwenen. Niet alleen in de zorg. Het werk moet nog steeds worden gedaan, maar dan nu door vrijwilligers. Daar zit volgens mij een groot deel van het probleem.

  24. 30

    @29: Niet iedereen kan zuster/broeder zijn, dat is heel veel eisend werk dat lang niet genoeg gewaardeerd word (ook financieel niet). Er is dus geen werk genoeg tenminste niet voor 40 urige werkweken en de overproductie waarmee we zone planeet naar de mallemoeren werken. We produceren veel te veel man!

    Meer vrijwilligers is zelfs een goed ding dan, zodat kinderboerderijen weer kunnen werken, een bankje word gemaakt door iemand die zelf aan houtsnijden doet en een schilderij voor inhet gemeente huis ook. Minder maar ook langer actief. Dus ook na je 67 gewoon door gaan en niet in je schulp terug trekken.