Maar kan hij het ook? Obama versus Hillary.

VS Presidentsverkiezingen 2008This is the moment when we finally beat back the politics of fear and doubt and cynicism“. In een speech waarin hij het heeft over verandering, het overbruggen van tegenstellingen en vooral over hoop, claimt Barack Obama de overwinning in Iowa. Ik geef toe, ik had het niet verwacht ook al was de voorsprong van Clinton op Obama al een tijd aan het slinken.
Maar het lijkt erop dat Obama niet alleen de stemmen van de jongere stemmers heeft gewonnen, maar ook die van vrouwen (een tegenvaller voor Clinton) en van onafhankelijke kiezers: dat laatste betekent dat hij ook het midden aanspreekt. Dat alles bij een zeer hoge opkomst – en veel van die nieuwe stemmen waren voor Obama. Waar Clinton wedde op haar ervarenheid gooide Obama het op verandering. En het is duidelijk: ‘verandering’ is het doorslaggevende argument voor veel kiezers.


Clinton scoorde een paar tienden van een procent lager dan Edwards, van wie Iowa de thuistaat is. Ze heeft maar een paar dagen -tot dinsdag- om haar achterstand weg te werken. Haar aura van onoverwinnelijkheid is weg, en de media zijn nog dagen bezig zich te concentreren op Obama. Een behoorlijke klus dus, en de verandert dan ook van tactiek. De air van onoverwinnelijkheid en haar ervarenheid maken haar ook tot een kandidat van het 20e-eeuwse establishment en dat werkt tegen haar. Clinton lanceert nu aanval op aanval op Obama. Maar het lijkt erop dat Edwards nu samen met Obama optrekt tegen Clinton. Edwards ziet zijn kans schoon zich van een sterke tegenstander te ontdoen en denkt: die Obama pak ik later wel. Ik weet zelf niet wie nu mijn voorkeur heeft. Obama heeft ontegenzeglijk iets van John F. Kennedy in zijn speeches, in de manier waarop hij mensen aan weet te spreken en de nadruk legt op hoop, saamhorigheid en op gezamenlijke idealen – gezondheidszorg, milieu, terugtrekking uit Irak.Obama heeft absoluut de mooiste en meest aansprekende idealen. Maar kan hij het ook? Is hij ervaren genoeg om de rotzooi die de republikeinen in Washington gemaakt hebben, op te ruimen? Men moet niet veronachtzamen dat de Republikeinen onder aanvoering van Karl Rove hebben gebouwd aan een machtsbasis die bestemd was om decennia stand te houden: van een meerderheid aan conservatieve opperrechters, een groot aantal conservatieve lobbyisten die stevige vinger in de pap hebben en soms regelrecht de beleidsnota’s schrijven. En misschien wel het ergste: een stijl van presidentschap waarbij feiten en cijfers niet tellen, maar ongecontroleerde, onbegrensde macht des te meer. Martelen mag omdat de president het goedvindt, ook al is het tegen alle conventies. Irak binnenvallen op basis van leugens mag, omdat de president het beveelt- ook al kost het duizenden levens. Om kort te gaan, wrijven de Republikeinen zich niet in de handen met een presidentskandidat als Obama, omdat ze bnnen vier jaar het witte Huis hewoon weer opnieuw in handen zullen hebben?
Daarom zie ik ook wel iets in het voorgestelde Dream Team van Timothy Garton Ash: Hillary als president, omdat ze gepokt en gemazeld is en omdat ze alle fouten al een keer gemaakt heeft; en Obama als vice-president, omdat hij als geen ander hoop weet te wekken. Andersom? Dat hangt van de verhoudingen af. Ik weet niet of Obama als president aàn vice-president Clinton de ruimte zou geven die ze nodig heeft. En of Clinton onder Obama zou willen dienen. Maar dat het een interessant team zou zijn, dat is natuurlijk zeker.

  1. 1

    Waar komt toch het idee vandaan dat clinton ervaren is. Dat roept ze wel heel hard. Maar als rita verdonk roept dat ze recht door zee is, is dat ook niet meteen waar. Hoeveel termijnen in het congress heeft Clinton er nu opzitten? 1,5?

    Als ze een ervaren iemand hadden willen hebben hadden ze Dodd of Biden moeten kiezen. Die zitten al hun hele leven in het congres. Maar die zijn het niet geworden!

    Welke ervaring heeft Hillary? 8 acht jaar first lady spelen, voor wat het waard is. Van Obama kun je tenminste zeggen dat die het volledig op eigenkracht doet. Clinton, surft op d’r naam, de reputatie van haar man.
    De kans dat Obama het kan acht ik groter dan Hillary, we hebben hier duidelijk te maken met een politiek super talent.

  2. 2

    neeeh, dat vind ik te kort door de bocht. Hillary heeft natuurlijk wel degelijk actief meegewerkt tijdens Bill’s presidentschap (al was het alleen al dat ze nu weet hoe ze de ziektenkosten niet moet hervormen), en dat telt. Als je zo dicht op een presidentschap zit, en zo sterk als adviseur betrokken bent, dan weet je hoe macht werkt. Het gevaar is m.i. eerder dat ze té pragtmatisch is. Obama weet niet eens wie de president van canada is. o, heeft Canada geen president? Ah, dat wist hij dus niet.

  3. 3

    Ik meen toch regelmatig gehoord te hebben dat mevrouw Clinton de president behoorlijk in het spoor hield, tijdens zijn presidentschap. Beleidsmatig dan…

    Bovendien, 8 jaar een president van nabij meemaken, is een behoorlijke ervaring, want je kunt alles goed bekijken. Ik denk dat ze beter zal zijn dan meneer Clinton.
    In de eenvandaag stemwijzer, verschillen deze 2 kandidaten nauwelijks.

  4. 4

    Ach bush wist het verschil tussen soennieten en sjiieten niet toen die een oorlog in het Midden-Oosten begon. Sterker nog hoe voer 8 jaar politiek voornamelijk gericht op het M-O en gaat er volgende week pas voor de eerste keer eens kijken.

    Hoe je de ziektekosten niet moet hervormen, is niet een geheim wat alleen in de slaapkamer gedeeld kan worden. Daar kan obama ook wel achterkomen.

    Daarbij hoe goed is en was dat huwelijk tussen de clintons eigenlijk. Ze zat dicht op de macht, maar wist ze ook dat die vreemd ging bij het leven. Misschien was de afstand groter dan gedacht.

    Maar goed ze zal er natuurlijk het een en ander van mee hebben gekregen. Dat zal ik niet bestrijden, maar om zich dan meteen als ‘ervaren’ in de strijd te gooien vind ik wat kort door de bocht. En volgens mij wel meer mensen, want ze lijkt het er niet op te gaan redden.
    Als je naast Obama een ervaren man of vrouw wil hebben, lopen er echt op capital hill nog genoeg rond die meer ervaring hebben de Hillary

  5. 5

    Als je dan al zegt we doen Obama en Clinton in de combi dan lijkt me gezien de door jou toegedichte eigenschappen de volgorde Clinton Pres, Obama Vice wel heel vreemd. Degene die uitstraalt is de president. Dus als je hoop wil uitstralen heb je weinig aan Obama op de nogal onzichtbare 2e plaats. Daar kan je dan beter Clinton neerzetten, om in de schaduw de noodzakelijke ambtelijke apparaten te laten draaien, terwijl Obama in het voetlicht iedereen enthousiast maakt en verzoent.

    Obama als vice-president garandeert in ieder geval dat hij verwelkt en over acht jaar, als het zijn beurt zou zijn, niet gekozen wordt. Daarnaast is het ook maar de vraag of Clinton zich voldoende kan bewijzen, want ze heeft eigenlijk geen boodschap. Het is dan zelfs maar de vraag of ze Guliani, McCain of Romney wel zou verslaan, gezien de besmette toestand van haar man. Dat is een in het religiuze amerika erg makkelijk uit te buiten zwaktepunt.

  6. 7

    Volgens mij is er in werkelijkheid helemaal niet zo’n groot verschil tussen Clinton en Obama als het gaat om ‘ervaring’, althans niet een verschil dat er echt toe doet. Obama loopt al een tijdje mee in de politiek, en heeft bijvoorbeeld ook bestuurservaring in Illinois (wat Clinton goed beschouwd slechts indirect via haar man heeft). Uiteindelijk zegt het weinig over of iemand een goede president zal zijn. Obama laat in ieder geval zien over een uitstekend politiek instinct te beschikken.

    Brechtje suggerereert dat de ervaring van Clinton nodig zal zijn bij het bestrijden van de Republikeinse machtstructuren (die zich inderdaad diep hebben ingenesteld). In de praktijk heeft juist Clinton de afgelopen tijd teleurstellend weinig hiertegen gedaan, ook nu de Democraten een meerderheid in het congres hebben. Dat gaat heel diep,ze is bijvoorbeeld van de Democratische kandidaten het meest geneigd om Republikeinse ‘talking points’ over te nemen, in haar team zitten veel ‘liberal hawks’ die Irak ‘fout’ hadden (maar dat nog steeds niet toegeven), heeft een consultant die tot zijn nek in de corrupte lobbyistenwereld van Washington DC zit (Mark Penn) etc. Obama daarentegen heeft in zijn team buitenlands beleid experts die net als hij vooraf al kritiek hadden op het plan om Irak binnen te vallen en ook met betrekking tot huidige problemen verfrissende/verstandige ideeën hebben. Zijn kritiek op het systeem is fundamenteler van aard dan Clinton; het ligt dus in de lijn der verwachting dat hij verder zal willen/durven gaan om de Republikeinse machtsmachine te breken. Edwards is overigens hier het meest uitgesproken over, maar heeft op dit moment minder brede aantrekkingkracht (overigens deels ook veroorzaakt door de media die Edwards stelselmatig minder en meer op bijzaken gerichte aandacht geven).

    Uiteindelijk zitten de grote verschillen natuurlijk vooral tussen de Democraten en de Republikeinen, en zijn die tussen de Democratische kandidaten een stuk minder (elke Democraat is te verkiezen boven elke Republikein, gecharcheerd gezegd).

  7. 12

    Wel bijzonder, in die stemwijzer USA-versie kwam ik op Edwards uit. Hij lijkt me de meest ‘linkse’ van de drie.
    Over de kansen van Obama en Clinton tegenover de republikeinen? Ik denk toch dat de anti-Hillary/anti-Clinton sentimenten onder rechts Amerika sterker zijn dan de anti-zwarte president gevoelens. Ik acht Obama in staat McCain te verslaan. (Denk dat Romney te mormoons is, Huckabee een curiosity die overwaait en Guliani uiteindelijk niets anders te vertellen heeft dan 9/11)

  8. 13

    Wel grappig hoe je het droog houdt bij eerst constateren dat Obama zijn overwinning dankt aan zijn boodschap van verandering en dan toch concluderen dat hij ervaring mist om te winnen. Misschien toch maar niet in de politiek gaan. Tenminste, niet in een democratisch bestel in een consumptie maatschappij, waar iedereen constant wat anders wil, en nieuw beter is dan oud.

  9. 14

    @Steeph: dat verschilt in Amerika per medium hoor, Amerikaanse media hier zijn erkend partijdig.

    @ASH: Obama is niet zwart trouwens, hij is half zwart (paps), half wit (mams). Heb nooit begrepen dat je als blanke alleen maar ‘verontreinigd’ raakt en als zwarte altijd zwart blijft, daar ligt toch een diep wit gedomineerd racisme aan ten grondslag.

  10. 15

    @14
    Obama is zwart als ik probeer aan te geven dat ik denk dat die anti-zwarte gevoelens volgens mij minder sterk zijn dan de anti-Hillary gevoelens. Dan kan ik hem moeilijk blank met een Keniaanse vader noemen. (Op ’t moment dat ik dit typ wordt Obama opeens Oboema.. sorry..)
    Maar je hebt wel gelijk dat de scheidslijn niet ergens op de helft ligt inderdaad. Wanneer ben je meer wit dan zwart..?
    Het beste antwoord daar op is natuurlijk: Boeien…

  11. 17

    Ik bedoel maar dat ras een cultuur begrip is, dat in Amerika te vergelijken is met allochtoon of Marokkaan in Nederland. Als wij het hebben over de Marokkaan Diezus die het toch heel goed doet, dan impliceert dat al een afscheiding vanuit ons perspectief: WIJ scheiden ons daarmee af. Terwijl je bij Obama juist ziet dat zijn zwart zijn vaak (vaak natuurlijk wel als emancipatorisch schouderklopje op onze eigen witte schouders) vergeten wordt door witten.

  12. 18

    Dat “change” een belangrijke leuze is bij verkiezingen is onderhand wel bekend: Bill heeft er de verkiezingen notabene mee gewonnenn. En nee, Hillary zal nooit onder Obama VP worden, wedden?

  13. 20

    Ik zie inderdaad Hillary nooit VP worden. Misschien kan Obama (als ‘ie de nominatie wint) Al Gore aantrekken als VP…? Schiet me zomaar te binnen.

  14. 21

    Ja hee Al Gore heeft wel wat anders te doen, te weten achter de computer zitten, flms maken, soms wat slechte boeken schrijven, klimaarconferenties bezoeken. Opnieuw VP worden doet-ie nóóit.

  15. 23

    Wie dan ook, zwart zal ie niet zijn, en dat is pas discriminatie, hetgeen mijn stelling ondersteund dat niet-witten de grootste discriminators zijn in de moderne samenleving.

  16. 29

    Eigenlijk is een vrouw aan de beurt,
    nu is het voor de gemiddelde yank lastig kiezen tussen een vrouw en een colored guy.
    Ik ben nog niet zeker van een “democratische ” overwinning.