Geen bal op tv | Into the inferno met Donald Trump

COLUMN - Mijn dochter vroeg een tijdje geleden hoe je zeker kon weten dat het leven geen droom is. Ik keek naar de persconferentie van Donald Trump. De modderstroom die er uit zijn mond kwam gaf mij het sterke vermoeden dat deze wereld inderdaad gedroomd wordt. Een koortsdroom waar vaak geen touw aan vast te knopen is.

Trump heeft geen rem, geen filter, geen reflectie, geen angst iets verkeerds te zeggen. In zo’n persconferentie zegt hij het met een iets ‘presidentiëlere’ toon, maar in wezen is er geen verschil met de speeches die hij tijdens de verkiezingen gaf. Hij associeert moeiteloos van de hak op de tak en herinnert zijn toehoorders er om de zin aan, hoe geweldig hij is. Onder die mudstream of consciousness voel je de woede borrelen in minachting voor iedereen die hem dwarszit. 

Hij begint met een pluim voor de pers (de pluim voelt als een koekje voor kruiperigheid), hij suggereert dat de geheime dienst fake nieuws in het leven heeft geroepen, vergelijkt dit met Nazi-Duitsland, geeft toe dat de verkiezingen zijn gehackt, door Russen en Chinezen, vertelt hoe hij hoogstpersoonlijk de economie een boost heeft gegeven, noemt zichzelf the greatest job producer that God ever created, belooft dat zijn inauguratie a very elegant day wordt, belooft de veterenen een beter leven (en sneller hulp bij kanker), zegt dat Poetin bevestigde dat ‘this fake news was indeed fake news’, vertelt als bewijs van zijn integriteit dat hij afgelopen weekend een deal van 2 miljard heeft afgeslagen en weigert de politiek verslaggever van CNN een vraag toe te spelen. Het voelt als één lange woordenbrij, hier en daar onderbroken door een onhoorbare vraag uit het publiek.

Eerder die avond zag ik de documentaire Into the inferno, waarin Werner Herzog samen met vulkanoloog Clive Oppenheimer werkende vulkanen bezoekt. Zoals wel vaker in zijn documentaires gaat Herzog op zoek naar de discrepantie tussen de onverschillige natuur en ons, eenzame dromers, onvermoeibare betekenisgevers. In Ethiopië stuit hij op een archeologisch team dat in het stof van de Erta Ale op zoek is naar de fossielen van een homo sapiens die daar zo’n 100 duizend jaar geleden rondliep. ‘Hier begon het’, vertelt een van de archeologen. Hier begon de mens mens te worden. Met z’n dromen, z’n creativiteit, z’n verlangen naar eenwording en naar destructie.

En nu zijn we hier, 100 duizend jaar verder, en voelt de wereld als een slechte kopie van iets wat geen origineel heeft, om Baudrillard maar eens te parafraseren.

Ik kijk in het kolkende magma van een sputterende vulkaan. We horen de monotone stem met dat vette Duitse accent. ‘Het vuur interesseert zich niks voor wat wij aan het doen zijn’, zegt hij. ‘Deze kolkende massa staat volkomen onverschillig tegenover de kruipende kakkerlakken, achterlijke reptielen en ijdele mensen die erboven lopen.’

Kijkend naar Donald Trump denk ik eerst een sputterende, volkomen onvoorspelbare vulkaan te zien, die elk moment kan uitbarsten. Maar de vulkaan is de vulkaan. Trump is de kakkerlak, de reptiel en de ijdele mens.

Het verschil met de meeste dromen: in een droom ervaar ik elke onwaarschijnlijkheid als volkomen vanzelfsprekend. Terwijl ik hier en nu, in deze huidige wereld, van de ene verbazing in de andere val. Normaal word ik wakker als mijn bewustzijn het onderbewuste komt verstoren. Nu niet.

  1. 2

    …geen rem, geen filter, geen reflectie, geen angst iets verkeerds te zeggen.

    Mooi gezegd.

    Ik herhaal maar even wat ik gisteren al zei: Ik kan me echt niet voorstellen dat de VS deze clown vier of acht jaar gaat gedogen. Er moet iets gebeuren, er gaat iets gebeuren.

  2. 6

    @2 De Republikeinen zullen wachten op een goede gelegenheid om zich van hem te ontdoen. Daar bestaat ook een procedure voor: afzetting.

    Bedenk wel dat Trump tijdens zijn campagne vreselijk geschopt heeft tegen het Republikeinse establishment. Ze vinden hem ook daar maar een pleefiguur. Een ongeleid projectiel. Een parvenu.

    Hij is nuttig voor hen geweest, aangezien hij de verkiezingen gewonnen heeft, en het is maar de vraag of Jeb Bush dat gelukt was; en nu kunnen ze de laatste restjes verzorgingsstaat afbreken, nog meer belasting verlagen voor de rijken, vrouwen- en homorechten terugschroeven en minderheden treiteren.

    Maar als puntje bij paaltje komt heeft Trump weinig vrienden of aanhang in de gangen van de macht. Er zijn nu al zat aanwijzingen dat hij het ambt gebruikt om zichzelf te verrijken; dat Rusland ‘leverage’ over hem heeft (ik denk niet dat dit piesende prostituees zijn); en dat Trump niet gekwalificeerd is voor de taak.

    Hij zal zich op zeker moment impopulair en onmogelijk maken. Het lijkt me een kwestie van tijd voordat hij wordt afgezet.

  3. 8

    Zowel dit stuk, als de commentaren erop, versterken mij in mijn mening, dat Sargasso toch maar vooral een thuishaven is voor arme, mogelijk werkloze socialisten of groenen. Waarschijnlijk staan ze zelf rood op de bank, maar ze hebben wel een uiterst belangrijke mening over iemand die zowel miljardair als aankomend president is.

    In financieel opzicht heeft Trump zelf de afgelopen maand waarschijnlijk meer bereikt dan Obama in de afgelopen 8 jaar, maar daar kijken we gemakshalve maar overheen, nietwaar?

    Verder is het heerlijk om te zien dat een aankomend President niet kruipt voor de media of de veiligheidsdiensten, en hoe sommige media, zoals CNN, aan hun eigen riooljournalistiek ten onder dreigen te gaan.

    Maar ja, het kan natuurlijk nooit aan de media zelf of een site als Sargasso liggen nietwaar?
    Haha, het is allemaal te belachelijk voor woorden.

    En tegen al die mensen die vinden dat ze elke dag weer deze site moeten vol kalken met hun benepen mening zeg ik: zoek eens een leuke hobby, of misschien een baan.

  4. 11

    @8, zoals ik wel eens mijn dochter voorhoud: als je niets aardigs kunt zeggen, dan zeg je beter maar niets.

    @0 Met name dank voor de Herzog link, die ga ik kijken!

  5. 12

    @8: Wat heeft Trump dan in de afgelopen maand bereikt dat Obama in acht jaren niet gelukt is?

    Ja? Is het ‘heerlijk’ om te zien hoe een aankomend president niet kruipt voor de media of de veiligheidsdiensten? Vergeet je niet dat de media de waakhond moet zijn voor de democratie of juich je totalitarisme toe? Vergeet je niet dat de veiligheidsdiensten er in de eerste plaats zijn voor de veiligheid van de natie, het volk? Maar ach, daar heeft de aankomend president toch schijt aan? Zoals hij schijt heeft aan alles en iedereen die niet naar zijn pijpen en uitsluitend ZIJN pijpen danst.
    Juich vooral de door een minderheid gekozen fascistische dictator toe, beste Rick, dan lijk je zelf ook iets. Juich vooral de kapitalist toe, prominent onderdeel van de elite, die zich verrijkt heeft over de rug van de arbeider, dan lijkt hij ook iets.

    Maar ja, het kan natuurlijk nooit aan Trump liggen, nietwaar?

    En voor diegenen die menen elke dag deze site vol te moeten kalken met hun getrol, wil ik zeggen: zoek eens een leuke hobby of een baan, in ieder geval iets zinvols. Jullie getreiter is te dom voor woorden en verdient niet mijn ogen te slijten.

  6. 13

    @12: Beste ikzelf,

    Het is jammer dat je mijn commentaar als getreiter ziet, zo is het niet bedoelt.

    Ook denk ik niet dat rijke mensen in moreel opzicht beter zijn dan arme mensen, waarschijnlijk is het juist andersom. Maar rijke mensen kunnen zich wel veel beter weren tegen allerlei partijen met grote financiële belangen, waarschijnlijk beter dan de gemiddelde diplomaat.

    En in dat opzicht heeft Trump een zeer capabele groep mensen om zich heen verzamelt, en is het afwachten in hoeverre de gewone man daar baat bij zal hebben.

    En verder functioneert de democratie van de VS op een normale manier. Trump heeft torenhoge verwachtingen gewekt bij de gewone man, en als hij die niet waarmaakt, stemmen ze hem over vier jaar gewoon weg.

    Dat is democratie.

  7. 14

    @8

    versterken mij in mijn mening, dat Sargasso toch maar vooral een thuishaven is voor arme, mogelijk werkloze socialisten of groenen.

    “… versterken mij in mijn mening, dat Sargasso toch maar vooral een thuishaven is voor mensen die het niet zo op hebben met het aanstaande presidentschap van Donald Trump.” (Wat helaas verder nogal een open deur is, maar wèl een stuk minder doorspekt met ongefundeerde en enigszins denigrerende vooroordelen.)

    FTFY.

    P.S. Ja, ik cherry-pick er af en toe maar een enkel regeltje tussenuit om eens flink tegenin te gaan, want anders blíjf ik natuurlijk bezig. Met mijn drukke schema.

  8. 15

    @8:
    Naar ik aanneem betaalt meneertje 52% van zijn inkomen aan de belastingdienst; komt waarschijnlijk redelijk overeen met je sociaal i.q.
    ;-)

    N.B.
    Indien je al te gefrustreerd raakt van het commentaar van al die armoedzaaiers op dit blog, moet je jezelf niet aan deze ellende blootstellen en ga je je hier toch amuseren.

  9. 16

    @8

    In financieel opzicht heeft Trump zelf de afgelopen maand waarschijnlijk meer bereikt dan Obama in de afgelopen 8 jaar,

    Dat denk ik ook ja. Zo veel verdient een POTUS niet. Dat sjoemelt een Trump in een handomdraai bij elkaar.
    @13

    Maar rijke mensen kunnen zich wel veel beter weren tegen allerlei partijen met grote financiële belangen, waarschijnlijk beter dan de gemiddelde diplomaat.

    Dan ga je er vanuit dat mensen met veel geld niet zo veel extra nodig hebben. Maar gevoeligheid van corruptie is niet omgekeerd evenredig met persoonlijke rijkdom. Het is evenredig met hebberigheid. En hebberigheid correleert dan weer enigszins met rijkdom.

  10. 17

    @13: Trump heeft geen ‘capabele’ mensen om zich heen verzameld, maar ja-knikkers uit eigen kring. Dat hijzelf die mensen capabel acht, kan ik begrijpen, maar om welke redenen denk jij dat die gasten capabel zijn?
    Licht je ook eens een keer iets toe of blijf je maar vrijblijvend wat roepen?

    Over in hoeverre de VS-versie van democratie op een ‘normale’ manier functioneert, valt te debatteren. De man is om te beginnen niet met een meerderheid van stemmen van het volk gekozen, net zomin als zijn Republikeinse voorganger.

    Ik heb het nergens over het moreel van de rijke man gehad, Rick, alleen geconstateerd dat je wel erg verlekkerd bent op ‘de rijken’.

    Maar zeg eens, waarom vind jij het van belang dat de president, nota bene, zich “beter kan weren tegen allerlei partijen met grote financiële belangen”? Is dat een voorwaarde voor het presidentschap? Is het niet juist dat een president daar geheel boven staat, dat de president juist daarom elk (financieel) belang dient af te stoten (en niet naar zijn kinderen, zoals Trump meent dat te kunnen doen), zodat in dat opzicht geen enkele afhankelijkheid bestaat? Zou een president niet juist op die stoel moeten zitten vanwege het landsbelang en niet zijn eigen belang (al schaats Trump ook hier weer een scheve schaats)?

    Trump heeft geen verwachtingen gewekt, Rick, maar een paar (meer zijn het er echt niet) agendapuntjes met een overdreven schijnwerper beschenen waar een aantal Amerikanen wel oren naar hebben/hadden. Maar wat gaat Trump doen als die muur gebouwd is, Obamacare is afgebroken en de ‘vreemdeling’ het land is uitgeschopt? Heeft Trump daar ook een visie over?
    In het oog springende parallel met Wilders: ook die zet slechts een paar puntjes in de schijnwerper. Wat gaat die doen als de islam het land is uitgewerkt (stel dat het zou kunnen)? Heeft Wilders een visie? Die houdt hij in ieder geval toch goed geheim (het A4-tje zwijgt in alle talen daarover). Maar een lange termijn visie boeit Henk en Ingrid waarschijnlijk net zomin als Joe Average; als hun eerste, directe behoefte maar gelenigd is. Dat er een leven na de stoelgang is, lijkt hen zorg voor later. Maar zo werkt het natuurlijk niet.

    En waar blijft je uitleg van “in financieel opzicht heeft Trump zelf de afgelopen maand waarschijnlijk meer bereikt dan Obama in de afgelopen 8 jaar”?
    Zolang je daar vrijblijvend overheen blijft fietsen, blijft je commentaar ‘getreiter’ — al heb ik dat woord niet gebruikt, maar ik neem het graag van je over.

  11. 18

    @13: Laat ik ook eens gaan “kloosrieden”.

    “Het is jammer dat je mijn commentaar als getreiter ziet, zo is het niet bedoelt.”

    Dat lijkt me sterk, om eerlijk te zijn. Je typte zeer bewust nogal denigrerende dingen over de mensen alhier. Als dat niet als getreiter bedoeld was, wat was dan wel de reden dat je het typte ?

    “Maar rijke mensen kunnen zich wel veel beter weren tegen allerlei partijen met grote financiële belangen, waarschijnlijk beter dan de gemiddelde diplomaat.”

    Integendeel. Waar denk je dat die rijkdom uit bestaat ? Die bestaat vooral uit aandelen in bedrijven, en dat betekent dat juist rijke mensen gevoelig zijn voor belangen. Hun hele rijkdom hangt daar namelijk vanaf. Voor een gewone diplomaat met een salaris gaat dat juist niet op.

    “En in dat opzicht heeft Trump een zeer capabele groep mensen om zich heen verzamelt, en is het afwachten in hoeverre de gewone man daar baat bij zal hebben.”

    Dat is afwachten, inderdaad … heel lang afwachten. De gewone man gaat hier helemaal geen baat bij hebben, dat is nu al duidelijk. De Republikeinen weten niet hoe snel ze Obamacare moeten afschaffen, om maar eens een voorbeeld te neomen.

    “En verder functioneert de democratie van de VS op een normale manier.”

    Dat lijkt me niet. Hilary Clinton had ongeveer 3 miljoen stemmen meer dat Trump, maar wordt toch geen president. Verder, het begint er nu toch wel echt op te lijken dat Trump simpelweg door het Kremlin gechanteerd wordt; er zijn grote problemen met de Amerikaanse democratie.

    “Trump heeft torenhoge verwachtingen gewekt bij de gewone man, en als hij die niet waarmaakt, stemmen ze hem over vier jaar gewoon weg.”

    Wat voor verwachtingen ? Trump heeft uberhaupt nauwelijks concrete dingen beloofd. Zijn complete campagne was gebaseerd op het denigreren van anderen. En aangezien hij daar rustig mee door gaat, kan het heel goed dat hij gewoon herkozen wordt.

  12. 19

    @17: Het is voor mij moeilijk om te geloven dat iemand om 1 uur ’s nachts nog rondhangt op deze site, maar laat ik je vragen kort beantwoorden.

    In hoeverre de VS-versie van democratie op een normale manier functioneert, valt te debatteren.

    Nee, dat valt niet te debatteren. Trump is op een normale manier verkozen tot president, volgens de regels zoals die gelden in de VS.

    …alleen geconstateerd dat je wel erg verlekkerd bent op ‘de rijken’.

    Ik heb een heel gewoon inkomen, maar ik heb geen afkeer van veel rijkere mensen. Als ze hun vermogen op een eerlijke manier verdiend hebben, vind ik dat even mooi als de prestatie van een topsporter. En ik vind dat je niet alle rijke mensen daarbij over een kam moet scheren.

    … waarom vind jij het van belang dat de president, nota bene, zich “beter kan weren tegen allerlei partijen met grote financiële belangen”?

    Vergelijk in dit opzicht Trump eens met Obama. Trump kondigt aan dat Airforce One en de F-35 te duur zijn, en direct kondigen Boeing en Lockheed Martin aan dat hier over gepraat kan worden. Bij Obama kwam niet eens de gedachte op om hierover te onderhandelen.

    Trump heeft geen verwachtingen gewekt

    De slogan die Trump gedurende de verkiezingen gebruikte, en nu nog steeds, is “Make America great again.” Dit is waar de gewone man hem aan zal houden, en dit is waar hij op afgerekend zal worden.

    (Over Obamacare)

    … Heeft Trump daar ook een visie over?

    Met betrekking tot Obamacare heeft Trump een visie van “repeal and replace”, die nu al in behandeling is. Het is dus niet zo dat mensen opeens met lege handen staan. Het lijkt me goed om wat kritiek hierop betreft, even af te wachten, zodat we kunnen zien wat er voor Obamacare in de plaats komt.

    En waar blijft je uitleg van “in financieel opzicht heeft Trump zelf de afgelopen maand waarschijnlijk meer bereikt dan Obama in de afgelopen 8 jaar”?

    Een voorbeeld: De oprichter van Alibaba, Jack Ma, kondigt na een gesprek met Trump aan dat hij in vijf jaar tijd een miljoen Amerikaanse banen wil creëren. Hoeveel daar van uitkomt, is een kwestie van afwachten, maar de afgelopen 8 jaar hebben we van Obama wat dit betreft nooit iets gehoord.

    Verder vergelijk je de visie en leiderschapskwaliteiten van Trump, iemand met vele duizenden werknemers, met die van Wilders.

    Dat is niet terecht.

  13. 20

    @19: Weet je wat nu zo jammer is ? Als het over een paar maanden duidelijk is geworden dat er helemaal niets voor Obamacare in de plaats gaat komen, dan zullen we jou niet terugzien om toe te geven dat je je had laten misleiden.

  14. 21

    Trump maakt veel vijanden door bijvoorbeeld zijn overrompelingstactieken. Zo dreigde hij om als onafhankelijk kandidaat verder te gaan als de republikeinen niet met hem in zee wilden gaan. Ze hadden weinig keuze: Of Trump steunen of toezien hoe Clinton de verkiezingen wint. Vervolgens gijzelde hij het land door te dreigen een eventuele overwinning van Clinton niet te accepteren. Dat is dus dreigen met burgeroorlog. Een truck veel toegepast in Bananenrepublieken. Maar over 2 jaar zijn er tussentijdse verkiezingen en dan is het maar de vraag of de Republikeinen nog steeds Trump nodig hebben. Hun agenda, alles afbreken wat Obama tot stand heeft gebracht, is spoedig leeg.

  15. 22

    @19:
    Duidelijk: je stelt jezelf als norm en meet daar alles en iedereen aan af. Jij meent dat iedereen om 1 uur ’s nachts is afgewerkt en behoort te slapen (hou er alvast rekening mee dat ik nog lang zal doorwerken, ook vandaag.), zelfs in het weekend. Jij vindt het kiesstelsel van de VS normaal en dus is dat normaal. Wie heeft jou wijsgemaakt dat jij het ijkpunt van alles bent?

    Ja, er valt wel degelijk over te debatteren over het al dan niet ‘normaal’ zijn van de VS-versie van democratie. Nergens anders ter wereld kan iemand verkozen worden met een minderheid aan stemmen. Hoe normaal vind je het zelf?

    En? Is de prijs van de respectievelijke vliegtuigen nu gezakt? Nee, dan heeft Trump dus nog steeds nul komma niks bereikt. Overigens is jouw antwoord absoluut geen antwoord op mijn vraag, maar dat verwacht ik ook allengs niet meer van jou.
    Immers, jouw antwoord op de vraag die ik helemaal in het begin heb gesteld en later nog eens heb herhaald, heb je ook nog steeds niet beantwoord. Jouw stelling: “In financieel opzicht heeft Trump zelf de afgelopen maand waarschijnlijk meer bereikt dan Obama in de afgelopen 8 jaar”. Mijn vraag: “wat dan?”. Jouw ‘antwoord’ dat Trump iets van plan is betekent dat hij dus nog niets gepresteerd of bereikt heeft, afgezien van het bouwen van (vooralsnog) luchtkastelen. Hoe kun je nu serieus het verkiezingsbeloftes van Trump vergelijken met het functioneren van Obama? Uiteraard zijn beloftes altijd veel rooskleuriger dan wat iemand (ook Trump) ooit zal kunnen bewerkstelligen. Duh!

    Nee, Trump heeft geen visie, want waar is zijn ‘plan’ dan om de Obamacare te vervangen, met wat dan? Afschaffen van iets is geen visie, het opbouwen van iets vraagt visie.

    Ik vergelijk de politicus Trump met de politicus Wilders en die vergelijking mag gemaakt worden. Dat jij geen onderscheid weet te maken tussen de zakenman Trump en de aankomend president Trump (hijzelf ook niet, hoor), is jouw makke, maar diskwalificeert de vergelijking niet. Die is dus wel terecht.

  16. 23

    @22: Je repliek, en je mening dat ik mezelf als een soort norm of ijkpunt zou zien, vind ik helaas te onvolwassen om verder nog op te reageren.