PVV verliest dramatisch na lancering DeJoop.nl

Kiezers keren de PVV massaal de rug toe sinds de lancering van de linkskritische opiniesite DeJoop.nl. Gisteren, op de eerste dag van DeJoop.nl publiceerde de site maar liefst drie vlijmscherpe opinies tegen de PVV. En dat kwam hard aan bij het hoogblonde electoraat. Talloze kiezers uit volkswijken en vinex-locaties zijn na het lezen van de website definitief om: “Poeh, daar hadden wij even niet van terug”, meldt een ex-PVV’er vandaag in De Telegraaf na een bezoek aan DeJoop.

DeJoop is volgens initiatiefnemer Fransisco van Jole vooral bedoeld als forum waar fatsoenlijke mensen met elkaar in debat kunnen gaan over de mate waarin zij verschillen van mening over de mate waarin zij verschillen van mening met Geert Wilders. “Een GroenLinkser verschilt anders van mening met Geert Wilders dan een SP’er verschilt van mening met Geert Wilders”, zo lichtte Van Jole gisteravond bij Pauw en Witteman toe. “En daarom publiceren wij dagelijks drie columns tegen Geert Wilders, zodat die verschillen in verschillen aan het licht komen.”

Die aanpak slaagt. Al na één dag verschilligheid bij DeJoop is de PVV vandaag in de peilingen gedecimeerd tot drie zetels. Dat terwijl de partij dinsdagmorgen nog de grootste partij van Nederland was. Van Jole: “Wij weten natuurlijk al lang dat je met een stevig team opinieprofs het grote publiek kunt afbluffen, maar dit overtreft alle verwachtingen.”

DeJoop vindt gehoor bij het volk

PvdA-minister Van der Laan haalde dit weekend nog tevergeefs fel uit naar Wilders: “Dat was een misstap. Ik ben er daarom blij mee dat de vakmensen van DeJoop de kiezer wel kunnen overtuigen van het gevaar Wilders. Het is een kwestie van toonzetting. DeJoop weet het volk te raken met een sterk betoog. Waar andere internetfora van linkse snit vaak overspoeld worden met rechts geschreeuw, zijn reageerders bij DeJoop toch even stil van wat ze lezen. Je ziet dan ook opvallend weinig negatieve comments. Ik noem dat vooruitgang!”

Wat precies de argumenten zijn die de leegloop bij de PVV veroorzaakt hebben is niet duidelijk. Duidelijk is wel dat ondermeer de ijzersterke column van Dolf Jansen bij veel lezers een diepe, diepe indruk heeft achtergelaten. Jansen schreef dat je mensen nooit mag uitsluiten. Zo. Tenminste, uitsluiten mag natuurlijk wel, maar niet op basis van ras, geslacht, mening of religie. Hoewel, dat mag natuurlijk ook, maar dan alleen als je zelf een ras, geslacht, mening of religie hebt. Eh, nee anders, dat mag alleen als je de juiste religie hebt, qua mening en geslacht. En ras. Maar dan, ehm. Alleen in bijzondere gevallen, bijvoorbeeld als je religieus bent of links. Of lid van de Vara. In ieder geval: de PVV mag dat niet. En dat doen ze wel: die vuile racisten! Zo schreef de komiek.

Die boodschap lijkt vooralsnog helder over te komen. Bij de lezer.

PVV beraadt zich

Wilders zelf zal vanavond in zowel Nova als Pauw & Witteman uitgebreid ingaan op de ineenstorting van zijn beweging. De huidige peiling zou betekenen dat alleen PVV-leider Geert Wilders (woordvoerder Marokkaanse criminaliteit), Hero Brinkman (woordvoerder Antilliaanse criminaliteit) en Sietze Fritsma (woordvoerder overige allochtone criminaliteit) een zetel in de kamer zullen behouden.

In een communique stelt Wilders vandaag: “De doordachte schrijfsels DeJoop hebben ook mij persoonlijk tot nadenken gestemd. Alleen al van de lengte van de zinnen was ik onder de indruk. En dan die boodschap! Dat we ons moeten richten op bijvoorbeeld milieu en C02-reductie. En daar past het verbranden van Korans niet bij. En dat de meeste Marokkaanse mannen op nichten vallen, dat is bij nader inzien natuurlijk best wel progressief.”

De PVV-voorman wil zich vandaag met zijn fractie beraden op de ontstane situatie. In dat overleg zullen ondermeer ‘De Negerhut van Oom Tom’ en het ‘Handboek Interpunctie’ worden besproken.

  1. 5

    De gotspe in de 3 opinies. Na 5 jaar worden fortuyn en van gogh behandeld als progressieve knuffeldieren, alleen maar om wilders te kunnen isoleren.

  2. 6

    Ik vind dat je iemand met een inkomen van meer dan 80 000 Euro per jaar per definitie al niet meer links mag noemen. Als je alle mensen die bij die site betrokken zijn hierop zou afrekenen dan bleef er niemand meer over om de site te runnen en stimuleren. Alleen Pauw en Witteman al (2 x 300000 Euro) en Hanneke Groenteman (3 ton Witte Kool)

  3. 9

    80k?

    Nou nou, na belasting is dat niet bijzonder veel hoor. Vooral niet na 14k hypotheek, 3000 euro zorg, 1500 euro G/W/L, voor die 60 vierkante meter Randstad.

    Ik noem maar wat.

  4. 11

    @9 Nou, nou. Je hebt het maar zwaar met je 80K+ salaris. Ik leef met je mee.

    Verder mag eenieder die vaker links dan rechts denkt zichzelf (met enig recht) links noemen. Je inkomen lijkt me daarbij weinig relevant.

  5. 15

    Het probleem van Links is dat ze geen traditie van ideologische vrijheid kennen sinds Domela Nieuwenhuis. Links zou supergroot kunnen zijn als ze vrijheid als kernbegrip in hun ideologie zouden opnemen naast solidariteit, maar ze weten zich er geen raad mee. Globalisering, is economische logica, maar voor de negatieve gevolgen kunnen ze geen ideologische basis formuleren, en dus zijn ze er maar in het geheel tegen. Hetzelfde met het capitalisme, dat het enige functionerende economische systeem is, maar de negatieve gevolgen weten ze ideologisch niet te formuleren, en dus zijn ze er in het geheel tegen. DOM, DOM, DOM. Zelfde met immigratie, Links is volkomen impotent in het formuleren van een ideologische basis om VOOR immigratie te zijn, en dus worden ze electorale hoeren van rechts. Links is ideologisch impotent, terwijl rechts ideologisch aan de viagra zit. Misschien moet links naar Amerika durven te kijken als voorbeeld. De Derde Weg van Blair leek lange tijd iets van uitzicht te bieden, nu zie ik alleen het nieuwe liberaal-socialisme van Obama als potentieel.

  6. 21

    Ik denk dat dit onzin is, alleen al de uitspraak
    ‘ Wij weten natuurlijk al lang dat je met een stevig team opinieprofs het grote publiek kunt afbluffen, maar dit overtreft alle verwachtingen” wordt al gezegd dat het stemvee doet wat dit artikel behelst, inderdaad ongefundeerde onzin, het publiek laat zich niet meer in de maling nemen, daarom wordt GW steeds groter. Dat is democratie, het volk bepaald en niet de politiek die al jaren bezig is om NL in de uitverkoop te doen.

  7. 23

    Ik vind Joop er op het eerste gezicht goed uitzien, al lijkt het wel erg op The Huffington Post (maar beter goed gejat).

    Zoals wel vaker bij Perik balanceert het stukje tussen scherp en uitermate flauw. Dat komt omdat niet goed duidelijk wordt tot hoever de ironie zich uitstrekt (mij niet).

    Kort en goed: wat mij betreft kunnen niet genoeg scherpe stukjes tegen Geert Wilders geschreven worden (je linkse boeman moet je koesteren en cultiveren). Ten tweede staat er veel meer op Joop dan scherpe stukjes tegen Geert Wilders, dus doen alsof de focus hierop ligt is onzin. Ten derde lijkt het erop dat Nederlanders nog moeten wennen aan het American style zelfbewust progressivisme dat hier uitgedragen wordt. Ik vind het een verademing; al moet nog gekeken worden wat ervan terecht komt, natuurlijk.

  8. 24

    Ten tweede staat er veel meer op Joop dan scherpe stukjes tegen Geert Wilders, dus doen alsof de focus hierop ligt is onzin.

    Zoals? Op HuffPo staan naast berichten over racisme en extreem-rechts, ook over economie, social issues, kunst, cultuur, media, homorechten en internationale politiek. Nog geen *eigen* stuk gezien op Joop wat niet over de integratieproblematiek ging.

  9. 25

    Bijvoorbeeld onder het kopje “Economie”. Die shit is allemaal doorgelinkt van VK, Trouw, NRC, FD en NOS. Behalve eentje, wat een samenvatting geeft van een NRC- en een Trouw artikel. Armoedig is dat.

  10. 28

    Het zijn virtuele poll’s dames Heeren ook…lucht.

    Ik vermoed ,zelfs in mijn tamelijk linkse omgevingswereld, dat meneer Wilders ongekend gaat scoren.

  11. 29

    Een analyse is pas ietwat vluchtig geldig at this point time als die gewogen/afgewezen kan worden Peter.

    Popper, wetenschappelijke methode , weetjenogklikme :)

  12. 30

    Beste Libelle,

    Ik word nu al 50 jaar geconfronteerd met twee richtingen: links en rechts. Eerst toen ik op 10 jarige leeftijd mijn verkeersdiploma haalde en na het middelbare schooldiploma op de universiteit.
    Links en rechts. Lieve Libelle, kunnen we die twee woorden niet eens afschaffen en een beetje beidehander worden? Het is net als met het woordje God. Dat kun je ook naar believen, verstand of opvoeding invullen met 1001 nachten.
    Kunt u, beste Libelle, niet eens vragen of ze geen partijenstelsel kunnen invoeren dat niet op links/rechts maar op boven/onder is gebaseerd? “Beter boven Jan, dan onder de maat”.
    Of “ruim van boven, strak van onderen”.
    Ik hoop dat U mij kunt helpen met dit immense, slepende richtingenprobleem.
    Groetjes, OnzeJaap

  13. 31

    @larie: Popper’s principes in de comments. Zou mooi zijn, maar maakt het wat uit? Ik denk dat ‘geen mensch’ er aan toe is zich zelf als chemisch vat te zien, wiens gedrag en uitingen bewijsbaar wordt verklaard met neuronen, eiwitten en interactieve cellen.